Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 июня 2020 г. N Ф10-1402/20 по делу N А09-6728/2019

г.Калуга

02 июня 2020 г.

Дело N А09-6728/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Калуцких Р.Г.
cудей	Власова Е.В. Крыжской Л.А.

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терем" - не явились, извещены надлежаще,

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Славянская" - Романовой А.И по доверенности от 09.01.2020,

от Государственной жилищной инспекции Брянской области - не явились, извещены надлежаще,

от комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации - не явились, извещены надлежаще,

от общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление 11" - не явились, извещены надлежаще,

от Управления Росреестра по Брянской области - не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терем" на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.09.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А09-6728/20198,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Славянская" (далее - ООО "УК "Славянская") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения государственной жилищной инспекции Брянской области (далее - ГЖИ Брянской области, Инспекция), оформленного приказом от 30.04.2019 N 13-Л, об исключении из перечня многоквартирных домов лицензии от 30.04.2015 N 87, выданной ООО "УК "Славянская", многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Крахмалева, д.31 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терем" (далее - ООО "УК "Терем"), общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление 11" (далее - ООО "Домоуправление 11"), Управление Росреестра по Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "УК "Терем" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по настоящему делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы, сводятся к несогласию с выводами судов о наличии двух самостоятельных многоквартирных домов по одному адресу.

В судебном заседании представитель ООО "УК "Славянская" возражала против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложены в письменном отзыве.

От Управления Росреестра по Брянской области поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии их представителя.

Иные участники судебного разбирательства своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе и в письменном отзыве на нее, выслушав представителя ООО "УК "Славянская", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "УК "Славянская" является лицензиатом в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.04.2015 N 87 и на основании решения общего собрания собственников помещений от 01.12.2016 и договора управления МКД от 01.12.2016 ООО "УК "Славянская" осуществляет управление многоквартирным жилым домом 31 по ул. Крахмалева г. Брянска.

Приказом ГЖИ Брянской области от 30.04.2019 N 13-Л из перечня многоквартирных домов лицензии от 30.04.2015 N 87 исключен многоквартирный дом по адресу: г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 31.

Полагая, что данный приказ Инспекции не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "УК "Славянская" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и отменяя оспариваемый приказ Инспекции, суды двух инстанций пришли к выводу, что по адресу: ул. Крахмалева дом N 31 в одном кадастровом квартале (N32:28:0030605) расположены два многоквартирных жилых дома площадью 9642,6 кв.м. и 3134 кв.м., являющихся обособленными и самостоятельными объектами недвижимости, имеющих кадастровые номера 32:28:0030605:89 и 32:28:0030605:2874.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора (часть 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (статья 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

19.04.2019 в ГЖИ Брянской области обратилось ООО "УК Терем" с заявлением о включении в перечень домов к лицензии от 03.03.2017 N 194 многоквартирного дома 31А по ул. Крахмалева г. Брянска.

В результате рассмотрения данного заявления Инспекция пришла к выводу, что сведения о многоквартирном доме 31А по ул. Крахмалева, как объекте недвижимости, отсутствуют в Росреестре, а содержатся сведения только об одном многоквартирном доме - 31 по ул. Крахмалева.

Инспекция пришла к выводу о том, что МКД, расположенный по адресу ул. Крахмалева дом 31А и МКД по ул. Крахмалева дом 31 являются единым объектом недвижимости, управление которым должно осуществляется только одной управляющей организацией в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 161 ЖК РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения оспариваемого приказа с целью соблюдения требований пункта 9 статьи 161 ЖК РФ.

Учитывая сведения из Единого государственного реестра недвижимости, а также отсутствие доказательств, что МКД, расположенный по адресу ул. Крахмалева дом 31А и МКД по ул. Крахмалева дом 31 являются единым объектом недвижимости, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого приказа и обоснованно удовлетворили заявленные ООО "УК "Славянская" требования.

Довод кассатора, что в материалах дела есть противоречия о единой природе двух спорных МКД не принимается судом округа по следующим основаниям.

В силу положений части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, нахождение ЕГРН сведений о двух МКД является единственным достаточным доказательством подтверждающим данный факт.

Никакие косвенные доказательства при наличии соответствующей записи в ЕГРН не могут свидетельствовать об обратном.

На основании изложенного, суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на материалах дела и им не противоречащими, сделанные при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, указанные выводы не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.09.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А09-6728/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

Е.В. Власов Л.А. Крыжская