Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 июня 2020 г. N Ф10-1750/20 по делу N А83-13062/2019

г.Калуга

1 июня 2020 г.

Дело N А83-13062/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Смолко С.И.

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

рассмотрев кассационную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А83-13062/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр по управлению имуществом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - административная комиссия) от 23.07.2019 N 41/25, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" (далее Закон N 117/ЗРК/2015), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрацию г. Симферополя (далее - администрация), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальных предпринимателей Миримскую Т.Л. и Струкова Е.В.

Решением суда от 19.12.2019 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с привлечением администрации к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В отзыве на жалобу общество просит оставить принятые судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В соответствии с положениями части 5.1 статьи 211, части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) кассационная жалоба в суде кассационной инстанции рассматривается единолично судьей без вызова участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 08.07.2019 в 09 час. 30 мин. главным специалистом отдела контроля за соблюдением технических норм и правил департамента административно-технического контроля администрации города Симферополя Пепеляевым А.С. выявлено нарушение Правил благоустройства на территории городского округа Симферополя, выразившееся в складировании строительных материалов на пешеходных коммуникациях по адресу: г. Симферополь, проспект Кирова, 19.

По данному факту 10.07.2019 в присутствии директора общества Каренышева Р.А. Пепеляевым А.С. в отношении общества составлен протокол N 002576 об административном правонарушении, из которого следует, что строительные материалы на пешеходных коммуникациях складировало общество, чем нарушило требования подпункта 8 пункта 5 статьи 44 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 12.02.2015 N 176 (далее - Правила N 176). В действиях общества усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона N 117-ЗРК/2015.

Постановлением административной комиссии от 23.07.2019 N 41/25, вынесенным в присутствии представителя общества Гринь А.Е., действующего на основании доверенности, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона N117-ЗРК/2015, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Полагая, что постановление от 23.07.2019 является незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Придя к выводу о том, что вина общества в складировании строительных материалов на территории улиц и площадей городского округа Симферополь не нашла своего подтверждения в суде, суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 3.11 Закона N 117-ЗРК/2015 предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа: на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подпунктом 8 пункта 5 статьи 44 Правил N 176 установлен запрет на складирование и хранение мусора, строительных материалов, твердого топлива, строительных и промышленных отходов на территориях дворов многоквартирных домов, улиц и площадей городского округа Симферополь, в лесополосах и на пустырях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Миримская Т.Л. является одной из собственников (доля 47/100) нежилого здания площадью 9366,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Симферополь, пр-кт Кирова/пер.Одесский, д.19/1 (т.1 л.д.114 - выписка из ЕГРН от 18.07.2018).

По договору аренды от 01.04.2017 (с учетом дополнений к нему от 31.08.2018 и от 01.01.2019) часть указанного нежилого здания площадью 201,8 кв.м передана собственниками в аренду обществу с целью размещения офиса (т.1 л.д.28-43).

25 июня 2019 г. предприниматель Миримская Т.Л. (заказчик) заключила договор подряда с предпринимателем Струковым Е.В. (подрядчик) на проведение работ по ремонту порталов магазина ТЗ ЦУМ по адресу: г.Севастополь, пр-кт Кирова, 19 (т.1 л.д.90).

9 июля 2019 г. старшим госинспектором ОГИБДД УМВД России по г.Симферополю составлен протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя Струкова Е.В., из которого следует, что Струков Е.В. при производстве работ по ремонту фасада здания по адресу: г.Симферополь, пр.Кирова, 19, установил строительные леса и разложил инвентарь на тротуаре, чем создал препятствие для движения пешеходов, за что постановлением от 09.08.2019 привлечен к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. (т.1 л.д.88, 98, 99).

Судами установлено, что арендованные обществом помещения расположены в здании не со стороны пр.Кирова, 19, а со стороны переулка Одесский, д. 1 и имеют обособленный вход/выход. Доказательств, подтверждающих факт совершения ремонтных работ обществом и складирование им строительных материалов на пешеходных коммуникациях, в материалы дела не представлено, данный факт ничем не подтвержден.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности вины общества в складировании строительных материалов на пешеходных коммуникациях, а поэтому признал постановление административной комиссии от 23.07.2019 N 41/25 незаконным и отменил его.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Привлечение администрации к участию в деле в качестве заинтересованного лица никак не нарушает её прав и законных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А83-13062/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Судья

С.И. Смолко