Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 июня 2020 г. N Ф10-1706/20 по делу N А36-9165/2019

г. Калуга

2 июня 2020 г.

Дело N А36-9165/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 02.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Ермакова М.Н., Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Журавлевой Евгении Анатольевны (ОГРНИП 306482201600023, ИНН 482612668551) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (ОГРН 1064823060576, ИНН 4826036368, площадь им. Г.В. Плеханова, д. 1, г. Липецк, 398050) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Журавлевой Евгении Анатольевны на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30 сентября 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года по делу N А36-9165/2019,

УСТАНОВИЛ:

Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Журавлевой Евгении Анатольевны (далее - ИП Журавлева Е.А., Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2020, Предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей, изъятая алкогольная продукция направлена на уничтожение в установленном порядке.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, основанием для составления протокола и обращения в суд с заявлением послужил выявленный административным органом факт организации Предпринимателем оборота алкогольной продукции без соответствующего разрешения (лицензии) в нарушение статей 16, 18, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона N 171-ФЗ, суды пришли к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Признавая правильной произведенную административным органом квалификацию совершенного Предпринимателем правонарушения, суды учли правовую позицию, изложенную в пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017.

Осуществляя незаконный оборот алкогольной продукции, Предприниматель сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного штрафа, не представлено и судами таких обстоятельств не установлено.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 30 сентября 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года по делу N А36-9165/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

М.Н. Ермаков С.И. Смолко