Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 июня 2020 г. N Ф10-452/20 по делу N А08-6704/2018

г.Калуга

03 июня 2020 г.

Дело N А08-6704/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Козелкина И.И., Сладкопевцевой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя Ермолович Вячеслава Васильевича и главы крестьянского фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя Барило Андрея Петровича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу N А08-6704/2018,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского фермерского хозяйства индивидуальный предприниматель Ермолович Вячеслав Васильевич, ОГРНИП 313312312800024, ИНН 312308984394 (далее - ИП Ермолович В.В.) и глава крестьянского фермерского хозяйства индивидуальный предприниматель Барило Андрей Петрович, ОГРНИП 313312312800013, ИНН 312327749501 (далее - ИП Барило А.П.) обратились в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ) в судебном заседании 05.02.2019 - 12.02.2019, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Карина", ОГРН 1023101657204, ИНН 3123038183 (далее - ООО "ТД "Карина") о предоставлении другому члену простого товарищества без образования юридического лица, организованного ООО "ТД "Карина", ИП Барило А.П. и ИП Ермолович В.В. - Крестьянское фермерское хозяйство ИП Ермолович В.В. (далее - КФХ ИП Ермолович В.В.) право завершить работы по договору от 25.02.2014 N 2014-141, заключенному ООО "ТД "Карина" и обществом с ограниченной ответственностью "ИнжГидроСтрой" (далее - ООО "ИнжГидроСтрой"), получить лицензию на промышленное водопользование для целей КФХ и водоснабжение объектов учебно-научно-производственного центра (далее - УНПЦ); а также обязать ООО "ТД "Карина" устранить препятствия в эксплуатации объектов УНПЦ, построенных за счет предоставленных грантов на земельном участке, арендованном ООО "ТД "Карина" у акционерного общества "Белгородский земельный фонд" (далее - АО "Белгородский земельный фонд") на основании договора от 08.08.2014 N БЕ-31ДУ, а также на земельных участках, принадлежащих ООО "ТД "Карина", расположенных в пос. Таврово-10 Белгородского района, по доступу и обслуживанию системы коммуникаций электро-водоснабжения объектов УНПЦ, построенной в соответствии с утвержденным на градостроительном совете администрации Белгородского района проектом, а также прохода и проезда к соседним земельным участкам, выделенным для организации УНПЦ, и входящих в структуру простого товарищества без образования юридического лица, организованного ООО "ТД "Карина", ИП Барило А.П. и ИП Ермолович В.В.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ИнжГидроСтрой", АО "Белгородский земельный фонд", акционерное общество "Белгородская ипотечная корпорация" (далее - АО "БИК"), Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение ВПО "Белгородская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Я.Горина" (далее - ФГБОУ ВПО "Белгородская государственная сельскохозяйственная академия") и Ермолович Олег Вячеславович (далее - Ермолович О.В.).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Ермолович В.В. и ИП Барило А.П., не соглашаясь с вынесенными судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

В обоснование доводов жалобы заявители ссылаются на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Считают необоснованным вывод судов о неверно избранном истцами способе защиты нарушенного права. Полагают, что из анализа всего комплекса отношений, в том числе условий договоров инвестирования в строительство КФХ от 17.05.2013 и от 01.06.2013, следует достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора простого товарищества. Считают, что судами не были проанализированы в полном объеме все обстоятельства дела.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2020 произведена замена председательствующего судьи Аникиной Е.А. на председательствующего судью Платова Н.В. в составе судей Елагиной О.К. и Козелкина И.И., рассматривающих кассационную жалобу ИП Ермолович В.В. и ИП Барило А.П. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2020 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 26.03.2020.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2020 произведена замена председательствующего судьи Платова Н.В. на председательствующего судью Елагину О.К. в составе судей Козелкина И.И. и Сладкопевцевой Н.Г., рассматривающих кассационную жалобу ИП Ермолович В.В. и ИП Барило А.П. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2020 рассмотрение кассационной жалобы ИП Ермолович В.В. и ИП Барило А.П. в соответствии со статьей 158 АПК РФ отложено на 15.04.2020.

Определением суда кассационной инстанции рассмотрение жалобы отложено на 02.06.2020 на 11 час. 00 мин.

Определением суда кассационной инстанции рассмотрение жалобы перенесено на 02.06.2020 на 17 час. 00 мин.

ИП Ермолович В.В. и ИП Барило А.П. направили в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

ИП Ермолович В.В., ИП Барило А.П., ООО "ТД "Карина", ООО "ИнжГидроСтрой", АО "Белгородский земельный фонд", АО "БИК", ФГБОУ ВПО "Белгородская государственная сельскохозяйственная академия" и Ермолович О.В. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 01.10.2010 ООО "ТД "Карина" (инвестор 1), Ермолович В.В. (инвестор 2), Ермолович Алексеем Вячеславовичем (инвестор 3) и Ермолович О.В. (инвестор 4) заключен договор инвестирования в строительство КФХ (далее - договор инвестирования), предметом которого является инвестиционная деятельность по реализации инвестиционного проекта с участием сторон (пункт 1.1 договора инвестирования).

В соответствии с пунктом 1.2 договора инвестирования стороны обязались совместно действовать с целью строительства КФХ, расположенного по адресу: село Таврово Белгородского района Белгородской области.

Согласно пункту 1.3 договора инвестирования строительство объекта будет осуществляться на следующих земельных участках:

- Белгородская область, Белгородский район, село Таврово, участок N 16, находящегося в собственности инвестора 2, на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.08.2006 N 437/15а, свидетельство о государственной регистрации права серии 31 АБ N 065631, выданное УФРС по Белгородской области 26.09.2006, кадастровый номер:

31:15:20 03 003:0022;

- Белгородская область, Белгородский район, село Таврово, участок N 16а/1, находящегося в собственности инвестора 3, на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.10.2009 N 713/15А, свидетельство о государственной регистрации права серии 31 АБ N 744033, выданное УФРС по Белгородской области 12.10.2009, кадастровый номер:

31:15:20 03 003:580;

- Белгородская область, Белгородский район, село Таврово, участок N 16а, находящегося в собственности инвестора 4, на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.10.2009 N 714/15А, свидетельство о государственной регистрации права серии 31 АБ N 736568, выданное УФРС по Белгородской области 09.10.2009, кадастровый номер:

31:15:20 03 003:579.

В силу пункта 1.4 договора инвестирования инвестиции, полученные от сторон, будут направляться на создание объекта, выполнение всех необходимых работ и иных действий, требуемых для осуществления инвестиционного проекта, контроль за выполнением работ возлагается на инвестора 1.

Выполнение функций заказчика по договору согласно пункту 2.1 договора инвестирования, осуществляет инвестор 1.

Ведение бухгалтерского учета, связанного со строительством объекта, осуществляет инвестор 1 (пункт 2.2. договора инвестирования).

Ведение общих дел по договору ведут совместно все стороны, если иное не предусмотрено соглашениями между ними (пункт 2.3 договора инвестирования).

07.05.2013 ООО "ТД "Карина" (инвестор) и ИП Главой КФХ Ермолович В.В. (заказчик) заключен договор инвестирования в строительство КФХ, по условиям которого стороны обязуются совместно действовать с целью строительства здания "Корпус по выращиванию форели" по программе УНПЦ по развитию аквакультуры Белгородской области, расположенного по адресу: п. Таврово Белгородского района Белгородской области, ул. Весенняя, 6.

Строительство объекта будет осуществляться на следующих земельных участках:

- Белгородская область, Белгородский район, п.Таврово, участок N 16, находящегося в собственности заказчика, на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.08.2006 N 437/15а, свидетельство о государственной регистрации права серии 31 АБ N 065631, выданное УФРС по Белгородской области 26.09.2006, кадастровый номер:

31:15:20 03 003:0022;

- Белгородская область, Белгородский район, п.Таврово, участок N 16а/1, находящегося в собственности инвестора на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.10.2012, свидетельство о государственной регистрации права серии 31 АВ N 636647, выданное УФРС по Белгородской области 19.04.2003, кадастровый номер:

31:15:20 03 003:619;

- Белгородская область, Белгородский район, п.Таврово, участок N 16а/1, находящегося в собственности инвестора, на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.10.2012, свидетельство о государственной регистрации права серии 31 АВ N 636648, выданное УФРС по Белгородской области 19.04.2003, кадастровый номер:

31:15:20 03 003:620.

01.06.2013 ООО "ТД "Карина" (инвестор) и ИП Главой КФХ Барило А.П. (заказчик) заключен договор инвестирования в строительство КФХ, по условиям которого стороны обязуются совместно действовать с целью строительства "Гидротехнических сооружений" по программе УНПЦ по развитию аквакультуры Белгородской области, расположенного по адресу: п.Таврово-10 Белгородского района Белгородской области, ул.Весенняя, 6.

Строительство объекта будет осуществляться на следующих земельных участках:

- Белгородская область, Белгородский район, п.Таврово, участок N 16, находящегося в пользовании на условиях аренды у заказчика, на основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 27.03.2013, кадастровый номер: 31:15:20 03 003:0022;

- Белгородская область, Белгородский район, п.Таврово, участок N 16а/1, находящегося в собственности инвестора на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.10.2012, свидетельство о государственной регистрации права серии 31 АВ N 636647, выданное УФРС по Белгородской области 19.04.2003, кадастровый номер:

31:15:20 03 003:619;

- Белгородская область, Белгородский район, п.Таврово, участок N 16а/1, находящегося в собственности инвестора, на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.10.2012, свидетельство о государственной регистрации права серии 31 АВ N 636648, выданное УФРС по Белгородской области 19.04.2003, кадастровый номер:

31:15:20 03 003:620.

08.08.2013 Департаментом АПК Белгородской области (Департамент) и Главой КФХ Ермолович В.В. (начинающий фермер) заключено соглашение о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и/или единовременной помощи на бытовое обустройство N 06, по условиям которого Департамент предоставляет начинающему фермеру денежные средства в виде гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 1 500 000 руб. 00 коп. и денежные средства в виде единовременной помощи на бытовое обустройство, а начинающий фермер использует их для реализации проекта по развитию своего крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии с целями, условиями и в порядке установленными соглашением.

Грант и единовременная помощь используются на проектирование корпуса по выращиванию форели и других рыб ценных пород по технологии оборотного и замкнутого водоснабжения (СОВ и УЗВ) и строительство корпуса по выращиванию форели согласно разработанному проекту.

Также 08.08.2013 Департаментом и Главой КФХ Барило А.П. (начинающий фермер) заключено соглашение N 07 о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и/или единовременной помощи на бытовое обустройство, по условиям которого Департамент предоставляет начинающему фермеру денежные средства в виде гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 1 500 000 руб. 00 коп. и денежные средства в виде единовременной помощи на бытовое обустройство, а начинающий фермер использует их для реализации проекта по развитию своего крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии с целями, условиями и в порядке установленными соглашением.

Грант и единовременная помощь используются на строительство гидротехнических сооружений согласно утвержденному проекту и строительство инженерной инфраструктуры.

06.08.2014 между ООО "ТД "Карина" (арендатор) и ОАО "Белгородский земельный фонд" (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду), земельный участок с кадастровым номером 31:15:2003003:1134, общей площадью 0,8 га, расположенный в границах ООО "АгроНикольское" Белгородского района Белгородской области, сроком на 49 лет.

Истцы полагают, что спорные правоотношения сторон соответствуют признакам договора простого товарищества и на ООО "ТД "Карина" в рамках этого договора была возложена обязанность по получению лицензии на промышленное водопользование в интересах всех участников проекта.

Поскольку ответчик уклонился от исполнения своих обязательств в рамках договора простого товарищества, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства и установив фактические обстоятельства дела, оценив имеющиеся в материалах дела документы, руководствуясь статьями 431, 1041, 1042, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54), сделали вывод об отсутствии правовых оснований для квалификации заключенных между сторонами договоров в качестве договоров простого товарищества и отказали в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По смыслу действующего процессуального законодательства (статья 133, часть 1 статьи 168 и пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ) арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать их исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно статье 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей (пункт 1 статьи 1043 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 7 Постановления N 54, в случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления N 54, истцы должны представить доказательства внесения вкладов каждой из сторон для достижения единой общей цели.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судами установлено, что в обоснование своей позиции совместной реализации деятельности для достижения единой цели (строительства УНПЦ) истцы ссылаются на план мероприятий, согласованный с Департаментом АПК Белгородской области и ФГОУ ВПО "Белгородская государственная сельскохозяйственная академия" от 2013 года; соглашение от 08.08.2013 N 06 о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и/или единовременной помощи на бытовое устройство; соглашение от 08.08.2013 N 07 о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и/или единовременной помощи на бытовое устройство, сторонами которого являлись Департамент агропромышленного комплекса Белгородской области и Барило А.П.; договор комплексного сотрудничества от 03.03.2014., заключенный между ФГОУ ВПО "Белгородская государственная сельскохозяйственная академия" и ООО "ТД "Карина"; протокол поручения Губернатора Савченко Е.С. от 30.01.2013, на основании пункта 2 которого для организации УНПЦ ООО "ТД "Карина" на условиях льготной аренды сроком на 49 лет в соответствии с договором БЕ-31ДУ от 06.08.2014 предоставлялся земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области, переданный согласно условиям договора аренды БЕ-31ДУ от 06.08.2014, земельный участок, непосредственно прилегает к земельным участкам, на которых ранее начато возведение УНП Центра по развитию аквакультуры; единую концепцию строительства УНПЦ; договор от 25.02.2014 N 2014-141 между ООО "ТД "Карина" и ООО "ИнжГидроСтрой".

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды сделали правильный вывод о том, из договоров инвестирования от 01.10.2010, 17.05.2013 и 01.06.2013 не усматривается установление прав и обязанностей истцов и ответчика, как участников простого товарищества. В указанных договорах сторонами оговорены только земельные участки, на которых осуществляется строительство объекта, договоры не содержат указания на то, что данные земельные участки являются вкладами товарищей, в договорах отсутствуют обязанности участников его товарищей по внесению вкладов, не оговорены вид этих вкладов, их размер, порядок и сроки их внесения.

Кроме того, договор инвестирования от 01.10.2010 заключен до рассмотрения и утверждения проекта УНПЦ и выделения грантов истцам, а земельный участок, на котором расположены спорные объекты, принадлежит ответчику на праве собственности либо на праве аренды, возникшем из договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области от 06.08.2014 N БЕ-31ДУ, заключенному между ООО "ТД "Карина" и ОАО "Белгородский земельный фонд".

Земельные участки, в пределах которых расположены спорные объекты, не оформлены в общую долевую собственность либо в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, поскольку спорные договоры не содержат условий о том, что имущество сторон договора и создаваемые объекты учитываются на отдельном балансе у истцов или ответчика, истцами не представлены доказательства по отражению в своих бухгалтерских документах операций по совместной деятельности по договорам от 01.10.2010, 17.05.2013 и 01.06.2013 участия в строительстве УНПЦ по развитию аквакультуры Белгородской области, в договорах отсутствуют условия о распределении обязанностей по содержанию общего имущества и порядка возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, о распределении прибыли, которая должна быть получена товарищами в результате их совместной деятельности, судами сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для квалификации спорных договоров в качестве договоров простого товарищества.

Довод заявителей о злоупотреблении правом со стороны ООО "ТД "Карина", выразившейся в том, что отказ ответчика от исполнения обязательства препятствует в получении лицензии на использование УНПЦ, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен.

Как видно из условий договора от 25.02.2014 N 2014-141, заключенного между ООО "ТД "Карина" и ООО "ИнжГидроСтрой", в нем отсутствует условие о том, что спорные работы выполняются с целью получения лицензии на промышленное водопользование для целей КФХ и водоснабжения объектов УНПЦ, а также из него не следует, что он заключался в рамках договора об инвестиционной деятельности, поскольку стороны в указанных выше договорах инвестирования не установили объем прав и обязанностей каждой из сторон этого договора по его реализации.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что истцы, считая ненадлежащим исполнение обязательств в рамках заключенных с ответчиком договорных отношений, не лишены права обратиться с самостоятельными требованиями о применении мер гражданско-правовой ответственности к ответчику.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами сделан необоснованный вывод о выборе истцом ненадлежащего способа защиты, отклоняется, так как исходя из предмета заявленных требований, истцы просят предоставить им право завершить работы по договору от 25.02.2014 N 2014-141, заключенному ООО "ТД "Карина" и ООО "ИнжГидроСтрой", получить лицензию на промышленное водопользование для целей КФХ и водоснабжение объектов УНПЦ, а также обязать ООО "ТД "Карина" устранить препятствия в эксплуатации объектов УНПЦ, построенных за счет предоставленных грантов на земельном участке, арендованном ООО "ТД "Карина" у АО "Белгородский земельный фонд" на основании договора от 08.08.2014 N БЕ-31ДУ, а также на земельных участках, принадлежащих ООО "ТД "Карина", расположенных в пос.Таврово-10 Белгородского района, по доступу и обслуживанию системы коммуникаций электро-водоснабжения объектов УНПЦ.

Вместе с тем, как установлено судами и видно из дела, рассматриваемые договоры не являются по своей правовой природе договорами простого товарищества, их системное толкование не позволяет установить цель договора в качестве получения лицензии на промышленное водопользование для целей КФХ и водоснабжения объектов УНПЦ.

Кроме того, на момент рассмотрения дела объекты УНПЦ не введены в эксплуатацию, и, следовательно, сторонами не достигнута цель, предусмотренная договорами от 17.05.2013 и от 01.06.2013.

Перечисленные обстоятельства, получившие оценку в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, свидетельствуют о правомерности вывода судов первой и апелляционной инстанций о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплату государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу N А08-6704/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

И.И. Козелкин Н.Г. Сладкопевцева