Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 июня 2020 г. N Ф10-1511/20 по делу N А36-8499/2018

г.Калуга

02 июня 2020 г.

Дело N А36-8499/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сорокиной И.В.
Судей	Егоровой С.Г. Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" от ответчика обществу с ограниченной ответственностью "Коммунсервис"	представитель не явился, извещен надлежаще представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис", г.Задонск, Липецкой области, на определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А36-8499/2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.06.2019 по делу N А36-8499/2018, вступившим в законную силу, исковые требования открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" (ОГРН 1054800140064, ИНН 4816006928) о взыскании задолженности за электрическую энергию на содержание общего имущества в многоквартирном доме за январь-март, сентябрь-декабрь 2017 года, январь-апрель 2018 года удовлетворены в полном объеме.

18.09.2019 ОАО "ЛЭСК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 21 830 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020, заявленные требования удовлетворены, с ООО "Коммунсервис" в пользу ОАО "ЛЭСК" взысканы судебные расходы в размере 21 830 руб.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу, ООО "Коммунсервис" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, а также возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пунктах 12, 13 Постановления N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суд РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из вышеуказанных норм права, а также разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных лицом, участвующим в деле, затрат, с представлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг.

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения судебных расходов в заявленном размере, истец представил в материалы дела платежное поручение N 41960 от 22.08.2019 на сумму 21 830 руб.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 29.05.2018 между ОАО "ЛЭСК" (заказчик) и ООО Юридическое агентство "Делегат" (исполнитель) заключен договор N 5 об оказании юридических услуг, согласно которому (п.п. 1.1, 1.2) исполнитель обязался по поручению заказчика оказывать юридические услуги, за оказание которых заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности за электрическую энергию (мощность), поставленную (отпущенную) заказчиком, и взысканию неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате электрической энергии (мощности) с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей составляет 21 830 руб., с НДС за взыскание задолженности с одного должника.

В соответствии с актом выполненных работ от 30.06.2019 по договору об оказании юридических услуг от 29.05.2018 исполнителем оказаны заказчику юридические услуги по взысканию задолженности с должников согласно списку, при этом при взыскании задолженности за электрическую энергию за январь-март, сентябрь-декабрь 2017 года, январь-апрель 2018 года с ООО "Коммунсервис" было подготовлено и проведено досудебное изучение документов, составление искового заявления, ходатайства об уточнении исковых требований, ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Из материалов дела, в частности, протоколов судебных заседаний следует, что исполнителем были оказаны услуги по представлению интересов истца в шести судебных заседаниях от 20.11.2018, от 18.12.2018, от 05.02.2019, от 23.04.2019, от 21.05.2019 и от 10.06.2019.

Ссылаясь на разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенные в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суды обеих инстанций сделали вывод, что при определении разумного предела расходов на оплату юридических услуг по договору от 29.05.2018 необходимо принять во внимание сложившуюся на территории Липецкой области стоимость оплаты услуг адвокатов.

Согласно Положению "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утвержденному решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области от 26.01.2018 (протокол N 1), размещенному на официальном сайте Адвокатской палаты Липецкой области (https://aplip.fparf.ru/), которое действовало в период оказания юридических услуг по договору N 5 от 29.05.2018, минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи были установлены в следующих размерах: за составление заявлений, исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7 000 руб.; за представительство в арбитражных судах первой инстанции - от 15 000 руб. за день занятости адвоката.

С учетом вышеуказанного Положения, исходя из размера заявленных ко взысканию судебных расходов, суды указали, что общая стоимость юридических услуг по договору от 29.05.2018 значительно ниже минимального размера вознаграждения, установленного для адвокатов за оказание юридической помощи на территории Липецкой области.

Руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание объем выполненных представителем ОАО "ЛЭСК" услуг, сложность дела, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу об удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 21 830 руб.

При этом доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А36-8499/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В.Сорокина

Судьи

С.Г.Егорова Л.В.Солодова