Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 июня 2020 г. N Ф10-1512/20 по делу N А09-4664/2016

г. Калуга

3 июня 2020 г.

Дело N А09-4664/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Лупояд Е.В. Судей Ахромкиной Т.Ф. Гладышевой Е.В.
При участии в заседании:
от арбитражного управляющего Халезина В.Ю. от иных лиц, участвующих в деле	Хамцова А.О. - представитель по доверенности от 06.04.2017 (доверенность сроком на 10 лет); не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Халезина Валерия Юрьевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А09-4664/2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2017 Сельскохозяйственный производственный кооператив "Новый путь" признан несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим должником утвержден Халезин Валерий Юрьевич, член Межрегионального филиала Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2019 производство по делу о признании СХПК "Новый путь" несостоятельным должником (банкротом) прекращено в связи с отсутствием финансирования.

03.10.2019 Управление ФНС России по Брянской области обратилось в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Халезиным В.Ю. обязанностей в процедуре банкротства СХПК "Новый путь", выразившееся в бездействии:

- связанном с непринятием арбитражным управляющим надлежащих мер по включению в состав конкурсной массы дополнительно выявленного и проинвентаризированного имущества СХПК "Новый путь", в том числе мер по его реализации и, как следствие, затягиванием конкурсного производства в отношении должника;

- связанном с не проведением основных мероприятий конкурсного производства, в том числе мероприятий направленных на реализацию имущества должника, зарегистрированного в настоящее время за предприятием-банкротом на правах собственности, и, как следствие, затягиванием конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2019 (судья Супроненко В.А.) жалоба ФНС России удовлетворена. Признано ненадлежащим исполнение Халезиным Валерием Юрьевичем обязанностей конкурсного управляющего СХПК "Новый путь", выразившееся в бездействии, связанном с непринятием надлежащих мер по включению в состав конкурсной массы дополнительно выявленного и проинвентаризированного имущества СХПК "Новый путь", в том числе мер по его реализации и, как следствие, затягивании конкурсного производства в отношении должника; а также связанном с не проведением основных мероприятий конкурсного производства, в том числе мероприятий, направленных на реализацию имущества должника, зарегистрированного в настоящее время за предприятием-банкротом на правах собственности, и, как следствие, затягивании конкурсного производства в отношении должника.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 (судьи Волкова Ю.А., Волошина Н.А., Тучкова О.Г.) определение суда от 12.12.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Халезин Валерий Юрьевич, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить, в удовлетворении жалобы ФНС России отказать в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что оформление документов на выявленное имущество являлось нецелесообразным ввиду неликвидности данного имущества, нахождения его в аварийном состоянии. В свою очередь уполномоченный орган в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств необходимости такой регистрации. Полагает, что при обращении с жалобой на действия конкурсного управляющего ФНС допущено злоупотребление правом.

Конкурсный управляющий считает необоснованным вывод судов о затягивании конкурсным управляющим процедуры банкротства. Указывает на то, что ввиду установления впоследствии факта того, что реализация имущества не сможет покрыть расходы в деле о банкротстве, им было подано заявление о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Федеральная налоговая службы России в лице Управления ФНС России по Брянской области в письменном отзыве на кассационную жалобу, возражая против ее доводов, просила оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержала доводы кассационной жалобы, просила судебные акты отменить.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя арбитражного управляющего, суд округа находит определение суда первой инстанции от 12.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ, руководствуясь пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указали на несоответствие оспариваемого бездействия конкурсного управляющего требованиям законодательства о банкротстве, не отвечающего критериям добросовестности и разумности, повлекшего за собой затягивание процедуры банкротства, а также нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 131, 139 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в частности, принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В данном случае уполномоченным органом в вину конкурсному управляющему Халезину В.Ю. поставлено не проведение им мероприятий по оформлению документации в отношении имущества должника, не зарегистрированного, но находящегося в пользовании предприятия, и дополнительно проинвентаризованного в рамках конкурсного производства, а также не проведение мероприятий, направленных на реализацию имущества должника.

Проверяя доводы ФНС России, суды установили, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим дополнительно выявлено имущество, информация о котором отражена в отчете, представленном к собранию кредиторов от 30.04.2019. Сообщение о результатах инвентаризации указанного имущества было опубликовано конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ.

Однако, как указал в своей жалобе уполномоченный орган, арбитражным управляющим не были предприняты меры по установлению собственника земельного участка, на котором располагаются выявленные объекты, не проведены мероприятия по регистрации права собственности на дополнительно проинвентаризированное недвижимое имущество за СХПК "Новый путь", не поставлен в повестку дня собрания кредиторов вопрос о целесообразности либо нецелесообразности проведения данного мероприятия в рамках процедуры банкротства; не составлена инвентаризационная опись объектов недвижимого имущества, данный документ не размещен на сайте ЕФРСБ; не осуществлена оценка рыночной стоимости дополнительно выявленного имущества должника, в случае отсутствия необходимости в повестку дня собрания кредиторов не включен вопрос о целесообразности (нецелесообразности) данного мероприятия в рамках процедуры банкротства; не проведены мероприятия по реализации дополнительно выявленного имущества в ходе конкурсного производства.

УФНС России по Брянской области направило в адрес конкурсного управляющего письма от 24.06.2019, от 31.07.2019, от 20.08.2019 с просьбой принять меры по проведению комплекса мероприятий в отношении выявленного имущества, не зарегистрированного за должником на правах собственности, но ранее находящегося в пользовании СХПК при осуществлении хозяйственной деятельности.

Между тем, как установлено судами, никаких мер в отношении дополнительно выявленного имущества по его оформлению и регистрации конкурсным управляющим предпринято не было, как и не проведены мероприятия, направленные на реализацию имущества должника, зарегистрированного за ним на правах собственности.

Судами установлено, что в рамках рассмотрения заявления о признании недействительными сделок должника были заключены договоры о добровольной передаче имущества в собственность СХПК "Новый путь". Арбитражным управляющим самостоятельно проведена оценка данного имущества, рыночная стоимость имущества должника составила 4 191 090 руб. Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2017 был утвержден порядок продажи имущества должника.

ФНС России в своих письмах в адрес конкурсного управляющего просило проанализировать данные обстоятельства и принять меры по проведению комплекса мероприятий в отношении принадлежащего должнику имущества, зарегистрированного за ним на праве собственности.

Непринятие мер по оформлению, регистрации за должником дополнительно выявленного имущества и по реализации имущества должника конкурсный управляющий обосновывал тем, что не располагал сведениями о местонахождении земельных участков, не получил необходимую информацию от бывшего руководителя должника. Кроме того, указывал на отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов на ведение процедуры банкротства, отказ суда в удовлетворении его ходатайства о прекращении упрощенной процедуры и введении процедуры конкурсного производства по общим основаниям.

Оценив доводы уполномоченного органа и возражения арбитражного управляющего Халезина В.Ю., суды обеих инстанций пришли к выводу, что о доказанности заявителем факта неисполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в отношении дополнительно выявленного имущества.

Как установили суды, арбитражным управляющим не проведено составление инвентаризационной описи объектов недвижимого имущества и размещение данного документа на сайте ЕФРСБ; не предприняты меры по установлению собственника земельного участка, на котором располагаются перечисленные объекты; не проведены мероприятия по регистрации права собственности на дополнительно проинвентаризированное недвижимое имущество за СХПК "Новый путь, не осуществлена оценка рыночной стоимости дополнительно выявленного имущества должника, не проведены мероприятия по реализации дополнительно выявленного имущества в ходе конкурсного производства.

Арбитражным управляющим допущено также бездействие в отношении имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности.

Как указали суды, арбитражный управляющий в течение длительного срока, вплоть до обращения в суд с ходатайством о прекращении производства по делу не принимал никаких мер по реализации указанного имущества после проведения первых торгов.

Таким образом, конкурсным управляющим нарушены требования п.2 статьи 129, статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не исполнена надлежащим образом обязанность по формированию конкурсной массы, чем нарушены права кредиторов, в том числе, уполномоченного органа.

Ссылки кассатора на то, что оформление имущества являлось нецелесообразным по причине его изношенности и неликвидности, во внимание не принимаются, поскольку, как указал уполномоченный орган, соответствующий вопрос не был вынесен управляющим на собрание кредиторов для обсуждения и принятия по нему решения.

Материалами дела подтверждено, что ФНС неоднократно направляло в адрес конкурсного управляющего письма, в которых просила проанализировать сложившуюся ситуацию и в кратчайшие сроки принять меры по проведению комплекса мероприятий в отношении имущества СХПК "Новый путь", зарегистрированного за ним на праве собственности.

Как установили суды, с момента перерегистрации за должником права собственности (18.04.2019) до момента направления жалобы уполномоченного органа в арбитражный суд (10.10.2019), т.е. в течение 6 месяцев, у конкурсного управляющего отсутствовали какие-либо препятствия для принятия мер по реализации принадлежащего должнику имущества.

Кроме того, доказательств в подтверждение доводов о неликвидности имущества арбитражным управляющим в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были известны судам первой и апелляционной инстанций и получили оценку. Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (ч.4 ст. 286 АПК РФ) судами не допущено. С учетом изложенного кассационная жалоба арбитражного управляющего Халезина В.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А09-4664/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Гладышева