Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 июня 2020 г. N Ф10-1753/20 по делу N А83-3646/2019

г. Калуга

05 июня 2020 г.

Дело N А83-3646/2019

Резолютивная часть постановления оглашена "04" июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "05" июня 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Нарусова М.М.

Шульгиной А.Н.

при участии в заседании:

от Советского районного потребительского общества: представители не явились, извещены надлежаще,

от муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район Республики Крым "Торгсервис": представители не явились, извещены надлежаще,

от муниципального образования Советский район Республики Крым в лице администрации Советского района Республики Крым: представители не явились, извещены надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Советского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А83-3646/2019,

УСТАНОВИЛ:

Советское районное потребительское общество (далее - истец, Советское РАЙПО) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному образованию Советский район Республики Крым в лице Администрации Советского района Республики Крым (далее - администрация), Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Советский район Республики Крым "Торгсервис" (далее - МУП "Торгсервис") в том числе с требованием, выделенным судом определением от 12.03.2019 в отдельное производство в рамках настоящего дела, об истребовании из чужого незаконного владения нежилых строений, общей площадью 158,5 кв. м, состоящих из: конторы рынка (литер И), площадью 26,9 кв. м; весовой (литер К), площадью 40,3 кв. м; склада (литера Л), площадью 27,0 кв. м; камеры хранения (литер М); мясоконтрольной (литер О), площадью 64,3 кв. м; навеса (литер Ц); навеса (литер С); навеса (литер Т); навеса (литера Р), расположенных по адресу: Республика Крым, Советский район, пгт. Советский: ул. Коробкова В., д. 15.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

В обоснование своей позиции кассатор ссылается на то, что включенное в Перечень Госсовета и Совмина Республики Крым спорное имущество не было имуществом государства Украина, профсоюзных или иных общественных организаций, или бесхозным, как это устанавливалось постановлением Госсовета от 30.04.2014. Указывает, что Госсовет РК, принимая изменения в постановление N 2085-6/14 от 30.04.2014 г. и дополняя перечень имуществом потребкооперации Крыма, постановлением от 03.09.2014 N 2454 определяет в пункте 48 перечня конкретного собственника - Советское райпо и его конкретное имущество. Считает, что распоряжение Совета министров Республики Крым от 23.03.2017 N304-р не имеет отношения к имуществу Советского райпо. Ссылается на то, что спорное имущество создано им за счёт собственных средств, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, выданными до 21.03.2014.

В отзывах на кассационную жалобу Администрация Советского района Республики Крым и Государственный Совет Республики Крым возражали против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. Судебная коллегия проводит судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Советское РАЙПО по документам ранее являлось собственником нежилых строений, общей площадью 158,5 кв. м, состоящих из: конторы рынка (литер И), площадью 26,9 кв. м; весовой (литер К), площадью 40,3 кв. м; склада (литера Л), площадью 27,0 кв. м; камеры хранения (литер М); мясоконтрольной (литер О), площадью 64,3 кв. м; навеса (литер Ц); навеса (литер С); навеса (литер Т); навеса (литера Р), расположенных по адресу: Республика Крым, Советский район, пгт. Советский: ул. Коробкова В., д. 15, что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество, выданным Исполнительным комитетом Советского сельского совета от 24.12.2007 на основании решения Исполнительного комитета советского поселкового совета от 25.10.2006 N 100 "О выдаче свидетельства о праве собственности", извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 24.12.2007 N 17180298.

Вместе с тем, распоряжением Совета министров Республики Крым N 3-р от 14.01.2016 "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" (далее - Распоряжение N 3-р) имущество, согласно приложению, передано безвозмездно из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность.

Согласно пункту 2 Распоряжения N 3-р, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым совместно с администрациями муниципальных образований Республики Крым в установленном порядке дано распоряжение осуществить необходимые мероприятия, связанные с передачей имущества, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения.

В пункте 6 Распоряжения N 3-р предусмотрено, что право муниципальной собственности на имущество, указанное в пункте 1 настоящего распоряжения, возникает со дня утверждения акта приема-передачи.

Судами установлено, что 18.01.2016 был утвержден передаточный акт о том, что Республика Крым, от имени которой действует Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, передает, а Администрация Советского района Республики Крым принимает движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым, а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО "Кооперативная торгово-логистическая сеть", расположенное на территории муниципального образования Советский район Республики Крым.

14.07.2016 утверждено дополнение к передаточному акту от 18.01.2016, согласно которому Республика Крым, от имени которой действует Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, передает, а Администрация Советского района Республики Крым принимает нежилые строения, общей площадью 158,5 кв. м, состоящие из: конторы рынка (литер И), площадью 26,9 кв. м; весовой (литер К), площадью 40,3 кв. м; склада (литера Л), площадью 27,0 кв. м; камеры хранения (литер М); мясоконтрольной (литер О), площадью 64,3 кв. м; навеса (литер Ц); навеса (литер С); навеса (литер Т); навеса (литера Р), расположенных по адресу: Республика Крым, Советский район, пгт. Советский: ул. Коробкова В., д. 15.

Постановлением Администрации Советского района Республики Крым от 18.05.2016 N 220 "О передаче в хозяйственное ведение недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Советский район Республики Крым" на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество закреплено за МУП "Торгсервис".

Согласно договору о закреплении муниципального недвижимого имущества Муниципального образования Советский район Республики Крым на праве хозяйственного ведения за МУП "Торгсервис" N 91 от 18.05.2016 Администрация передает, а МУП "Торгсервис" принимает на праве хозяйственного ведения имущество муниципальной собственности Советского района Республики Крым по акту приема-передачи к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора). Передаточный акт утвержден 18.05.2016.

Истец, ссылаясь на то, что спорное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, незаконно выбыло из его владения, а также безосновательно включено в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, а в дальнейшем закреплено за МУП "Торгсервис" и находится в незаконном владении ответчика, в связи с чем подлежит истребованию по правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требования истца, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального Конституционного Закона N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

В пункте 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" определено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

При этом, согласно пункту 1 статьи 2.1 Закона N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

Таким образом, данное постановление фактически является правоустанавливающим документом, который подтверждает право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество (см. определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2016 N 310-КГ16-11632).

Судами установлено, что в приложении к Постановлению N 2085-6/14 содержится перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, в том числе: в пунктах 12, 29 (иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым, а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО "Кооперативная торговологистическая сеть", расположенное на территории Республики).

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что с момента включения указанных объектов недвижимости в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым N 954-1/16 от 13.01.2016 дано согласие Совету министров Республики Крым на безвозмездную передачу из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований Республики Крым имущества, указанного в том числе в пунктах 12, 29 Приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (пункт 1).

Довод истца о том, что он является собственником спорного здания и в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, оно включено незаконно, в связи с чем он вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и тем самым восстановить свое нарушенное право собственника на основании ст. 301 ГК РФ, правомерно отклонен судами.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и тем самым восстановить свое нарушенное право собственника предусмотрено статьей 301 ГК РФ.

В соответствии с положениями пунктов 32, 36, 37, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 N 26-П о правомерности включения объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, суды обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства дела, учитывая при этом имевшую место до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым структурную перестройку экономики Украины и преобразование отношений собственности, включая оценку оснований возникновения права собственности на спорное имущество, и предоставляя тем самым, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях. Правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него. Такой подход предполагает и оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных.

В связи с этим суд обязан дать оценку документам, на которые ссылается истец как на доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество, полученным в период действия законодательства Украины, не ограничиваясь лишь одним фактом регистрации права на спорное имущество.

При этом, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ в данном конкретном случае ни одна из сторон спора не должна самоустраняться в вопросе доказывания наличия либо отсутствия факта незаконного владения спорным имуществом ответчиком, а также наличия либо отсутствия права у истца на указанное имущество.

Суды правомерно отклонили ссылку истца о наличии у него права собственности на спорное недвижимое имущество, что, по его мнению, подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество, выданным Исполнительным комитетом Советского сельского совета от 24.12.2007 на основании решения Исполнительного комитета советского поселкового совета от 25.10.2006 N 100 "О выдаче свидетельства о праве собственности" и извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 24.12.2007 N 17180298.

В соответствии с пунктом 4.1 "Инструкции о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц", утвержденной Приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 09.06.1998 N 121 и зарегистрированной в Министерстве юстиции Украины 26.06.1998 за N 399/2839, решение исполкома и выдача свидетельства о праве собственности должны были основываться на документах, подтверждающих возникновение у истца по делу права собственности на спорное имущество на момент их издания.

Таким образом, распоряжение Исполнительного комитета советского поселкового совета от 25.10.2006 N 100 "О выдаче свидетельства о праве собственности" и выдача свидетельства о праве собственности должны были основываться на документах, подтверждающих возникновение у истца по делу права собственности на спорное имущество на момент их издания.

Однако представленное истцом в дело свидетельство о праве собственности на объекты недвижимости такой информации не содержит.

Каких-либо иных документов в качестве доказательства права собственности истцом представлено не было (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, судами двух инстанций сделан обоснованный вывод о том, что решение о регистрации и оформлении права собственности за истцом на спорный объект недвижимости не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности на имущество.

Помимо этого судами двух инстанций исследовались вопросы исполнения решения Исполнительного комитета Крымского областного Совета народных депутатов от 07.05.1987 N 219, постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 26.02.1987 N 265 и ЦК Компартии Украины и Совета Министров УССР от 14.04.1987 N 124 "О мерах по улучшению работы колхозных рынков", которым горрайисполкомам, облпотребсоюзу, облагропрому, областному управлению торговли, было поручено в том числе: создание фирменных магазинов колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, а также организаций потребительской кооперации по продаже сельскохозяйственной продукции, развитие материально-технической базы рынков, оснащение их современным оборудованием, инвентарем и другими техническими средствами (пункт 1.2); управлению торговли было поручено передать в установленном порядке колхозные рынки в ведение облпотребсоюза (пункт 2).

Анализ материалов дела позволил судам сделать верный вывод о том, что передаваемые колхозные рынки принадлежали на праве собственности государству, их создание и обеспечение до принятия данного решения обеспечивалось за счет государственного бюджета, а создание фирменных магазинов колхозов обеспечивалось также за счет средств горрайисполкомов, облагропрома и областного управления торговли.

Каких-либо документов, подтверждающих передачу спорного имущества от Управлений торговли к облпотребсоюзу, а в последующем - организациям потребительской кооперации, а также доказательств создания фирменных магазинов за счет средств облпотребсоюза либо созданных организаций потребительской кооперации, истцом в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание то, что спорное здание было включено в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", в связи с чем право собственности на него у прежнего правообладателя прекратилось, суды сделали верный вывод о том, что истец не является его собственником и правомерно отказали в удовлетворении заявленного истцом требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А83-3646/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

У.В. Серокурова

Судьи

М.М. Нарусов А.Н. Шульгина