Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 июня 2020 г. N Ф10-1454/20 по делу N А14-16340/2018

г.Калуга

03 июня 2020 г.

Дело N А14-16340/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Гладышевой Е.В. Ивановой М.Ю.
При участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы		не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле		не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кухтаева Ю.Т. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А14-16340/2018,

УСТАНОВИЛ:

07.08.2018 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый компания "ПОТОК" (далее - ООО ТК "ПОТОК") о признании открытого акционерного общества "Воронежтрубопроводстрой" (далее - ОАО "Воронежтрубопроводстрой" несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере, превышающем 300 000 руб., которая не исполняется более трех месяцев. Временным управляющим просило утвердить Баранова Руслана Вячеславовича, из числа арбитражных управляющих Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство".

Определением суда от 31.08.2018 заявление принято к производству.

Определением суда от 06.11.2018 произведена замена ООО ТК "ПОТОК" на Кухтаева Юрия Тимофеевича.

Определением суда от 12.11.2018 производство по заявлению Кухтаева Юрия Тимофеевича о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Воронежтрубопроводстрой" прекращено.

В суд 12.09.2018 (согласно отметке канцелярии) поступило заявление ООО "ТД "ОйлМаркет" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Воронежтрубопроводстрой", в связи с наличием просроченной задолженности в размере более 300 000 руб., которая не исполняется более трех месяцев. Временным управляющим просили утвердить Звонарева Владимира Александровича, являющегося членом Ассоциации "Урало- Сибирское объединение арбитражных управляющих".

Определением суда от 13.09.2018 заявление ООО "ТД "ОйлМаркет" было принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 05.02.2019 (в полном объеме текст определения изготовлен 12.02.2019) произведена замена заявителя ООО ТД "ОйлМаркет" на его правопреемника - Лазина К.Н.

Определением суда от 06.03.2019 (в полном объеме текст определения изготовлен 14.03.2019) произведена замена заявителя Лазина К.Н. на его правопреемника - Титова Е.В.

Определением суда от 04.06.2019 (в полном объеме текст определения изготовлен 10.06.2019) заявление Титова Е.В. признано обоснованным, в отношении АО "Воронежтрубопроводстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Звонарев Владимир Александрович из числа арбитражных управляющих Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 102 от 15.06.2019 (публикация N 77033029681).

15.07.2019 посредством почтового отправления в суд обратился Кухтаев Юрий Тимофеевич с заявлением о включении требований в размере 5 615 806 руб. 75 коп. в реестр требований кредиторов АО "Воронежтрубопроводстрой". Данное заявление поступило в суд 16.07.2019.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2019 (судья О.А. Тимашов) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 (судьи: Е.А. Безбородов, Г.В. Владимирова, И.Г. Седунова) определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Кухтаев Ю.Т. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, дело направить на новое рассмотрении в суд первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Оспариваемые судебные акты нарушают права и законные интересы Кухтаева Ю.Т., что выражается в невозможности участия в первом собрании кредиторов АО "Воронежтрубопроводстрой", а также невозможности погашения задолженности за счет должника - АО "Воронежтрубопроводстрой".

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО ТК "ПОТОК" (далее - цедент) и Кухтаевым Ю.Т. (далее - цессионарий) заключено соглашение об уступке прав (требований) от 04.10.2018.

Согласно п. п. 1.1, 3.1 соглашения цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять и оплатить права (требования) по договору поставки N 06/16 от 14.02.2017, заключенному между цедентом и ОАО "Воронежтрубопроводстрой".

В соответствии с п. 1.3 право требования первоначального кредитора к должнику на дату подписания соглашения составляет 5 615 806 руб. 75 коп.

В счет оплаты уступаемого права требования цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 5 054 226 руб. 08 коп. (п. 3.1 соглашения).

Из п. 1.5 соглашения следует, что права требования цедента переходят к цессионарию после исполнения обязательства по оплате.

В материалы настоящего обособленного спора представлены соглашение об уступке прав (требований) от 04.10.2018, копия платежного поручения N 239525 от 05.10.2018, в подтверждение перехода права требования от ООО ТК "ПОТОК" к Кухтаеву Ю.Т.

Ссылаясь на наличие задолженности ОАО "Воронежтрубопроводстрой" по оплате товара, полученного по договору поставки N 06/16 от 14.02.2017, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием.

Отказывая в удовлетворении заявления Кухтаева Ю.Т., суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 35 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Таким образом, из анализа положений указанных норм права и вышеуказанных разъяснений следует, что в силу норм о перемене лиц в обязательстве, уступлено может быть только существующее право. Существование права должно быть подтверждено документально.

Из материалов дела следует, что определениями арбитражного суда первой инстанции от 19.08.2019, от 25.09.2019 Кухтаеву Ю.Т. предлагалось представить оригиналы документов в обоснование заявленных требований на обозрение суда; первичные документы, подтверждающие возникновение задолженности; копию решения суда с отметкой о вступлении в законную силу (при наличии); оригинал исполнительного листа или справку судебного пристава-исполнителя о состоянии исполнительного производства, актуальную на дату судебного заседания.

Первичных документов, подтверждающих возникновение и наличие задолженности ОАО "Воронежтрубопроводстрой" перед ООО ТК "ПОТОК", уступившим права требования Кухтаеву Ю.Т., не представлено.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие права требования к должнику.

Ссылка заявителя на то, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2018 в рамках настоящего дела произведена замена ООО ТК "ПОТОК" на Кухтаева Ю.Т., правомерно не принята судами, поскольку данным определением обоснованность права требования ООО ТК "ПОТОК" к должнику не проверялась. При этом, в дальнейшем, определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2018 производство по заявлению Кухтаева Ю.Т. о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Воронежтрубопроводстрой" прекращено, в связи с отказом Кухтаева Ю.Т. от требования о признании ОАО "Воронежтрубопроводстрой" несостоятельным (банкротом).

Доводы Кухтаева Ю.Т., изложенные в кассационной жалобе, сводятся к обоснованию наличия достаточных доказательств реального исполнения договора уступки права требования от 04.10.2018 между ООО ТК "ПОТОК" (цедент) и Кухтаевым Ю.Т. (цессионарий). Вместе с тем кассационная жалоба не содержит ссылок на доказательства, подтверждающие наличие задолженности ОАО "Воронежтрубопроводстрой" перед указанным цедентом.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки и отмены обжалуемых определения первой и постановления апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А14-16340/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Гладышева