Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 июня 2020 г. N Ф10-1656/20 по делу N А08-3926/2019

г. Калуга

05 июня 2020 г.

Дело N А08-3926/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Якимова А.А.

судей Сладкопевцевой Н.Г. Егоровой С.Г.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу N А08-3926/2019,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Грайворонскому району (далее - ОМВД) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (далее - общество) о взыскании штрафа за ненадлежащее выполнение обязательств по государственному контракту N 33 от 01.08.2017 в размере 165 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, у заказчика были предусмотренные государственным контрактом возможности контроля работ, проверки их соответствия условиям государственного контракта, отказа от приемки выполненных работ.

Общество считает, что истец действовал недобросовестно в смысле положения части 1 статьи 10 ГК, поскольку сначала своим прямым волеизъявлением полностью согласился с надлежащим выполнением подрядчиком работ в соответствии с условиями государственного контракта, а затем предъявил необоснованный иск, игнорируя положения государственного контракта, о которых договорились стороны в момент его подписания.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Центрального округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.08.2017 между ОМВД (государственный заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт N 33 на капитальный ремонт здания ИВС ОМВД России по Грайворонскому району, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с условиям контракта, техническим заданием (приложение N 1 к контракту), сметной документацией (приложение N 2 к контракту), с использованием материалов и оборудования подрядчика, а государственный заказчик - принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 3.1 контракта установлены сроки выполнения работ: начало работ - в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта, окончание - 09.11.2017.

В силу пункта 5.4 контракта подрядчик информирует заказчика за 5 дней до начала приемки отдельных скрытых работ и т.п. об их готовности. Готовность принимаемых работ подтверждается подписанием заказчиком и подрядчиком актов освидетельствования скрытых работ и актов приемки.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта после окончания выполнения работ, предусмотренных контрактом, подрядчик направляет заказчику акт о приемке выполненных работ ф.КС-2 в 3-х экз., справку о стоимости выполненных работ и затрат ф.КС-3 в 3-х экз.

Согласно пункту 6.2 контракта при обнаружении дефектов составляется соответствующий акт с участием представителя подрядчика и заказчика, по которому подрядчик принимает необходимые меры к их исправлению за свой счет без возмещения затрат заказчиком.

15.12.2017 сторонами подписан акт ф.КС-2 на сумму 1 650 000 руб.

По утверждению истца, 14.01.2018 подрядчиком были предъявлены к осмотру дополнительные виды работ, не учтенные в локально-сметном расчете, в связи с чем, 16.01.2018 сотрудниками ОМВД России по Грайворонскому району были осуществлены повторные замеры выполненных работ с установлением реальных дополнительных работ, не отраженных в приложении к государственному контракту N 33 от 01.08.2017.

По результатам замеров выявлена пересортица работ на общую сумму 258 838,23 руб., о чем составлен минусовой акт, который подписан заказчиком и подрядчиком.

Указывая на выполнение подрядчиком работ не в соответствии с локальным сметным расчетом, ОМВД России по Грайворонскому району направил в адрес общества претензии от 27.12.2018 исх.N 16226, от 24.02.2019 исх.N 1953 с требованием об уплате штрафа в размере 165 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением контракта.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что поскольку факт нарушения подрядчиком обязательства по контракту в части изменения видов и объемов работ установлен, требование государственного заказчика о взыскании штрафа является правомерным.

Суд кассационной инстанции полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются, предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не 5 более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Материалами дела подтверждается изменение условий государственного контракта в части изменений объема выполненных работ, при этом какие-либо соглашения о внесении изменений в контракт и сопроводительную документацию не были заключены.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

В данном случае, подрядчик изменил вид и объем работ: выявлены фактические изменения выполнения работ, которые были сняты (по устройству покрытий пола линолеумом, керамическими плитами, устройству проемов, отоплению, монтажу электрооборудования) и были включены дополнительные виды работ (устройство фундамента, демонтажные работы по полам и стенам, огрунтовке и окраске), чем нарушил технические условия выполнения работ, которые являются неотъемлемой частью договора.

Условие о необходимости выполнения работ в соответствии с техническими условиями предусмотрены в договоре.

Условия внесения изменений в техническую документацию регламентированы ст. 744 ГК РФ, в частности, п. 4 предусматривает право подрядчика требовать возмещения разумных расходов, которые понесены им в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации.

Однако доказательств исполнения требований п. 3 ст. 743 и п. 4 ст. 744 ГК РФ со стороны подрядчика в дело не было представлено.

Ссылка ответчика на то, что заказчик принял работы путем подписания акта, подтверждает лишь их выполнение, но не согласование заказчиком в порядке, предусмотренном статьями 743-744 ГК РФ.

Учитывая составление в последующем двустороннего акта о нарушениях со стороны подрядчика, то факт ненадлежащего исполнения контракта подрядчиком (невыполнение части работ вследствие завышения объемов работ, выполнение работ с нарушением требований проектно-сметной документации о количестве и качестве работ) установлен судами на основании имеющихся в деле доказательств и выводы суда в этой части соответствуют обстоятельствам дела.

Это обстоятельство является основанием ответственности, предусмотренной пунктом 10.7 контракта.

Доводы ответчика о том, что невыполненные работы были перекрыты дополнительными работами, в том числе вследствие их пересортицы, судом кассационной инстанции отклоняются, т.к. это не исключает факт нарушения технических условий договора, а вопрос о дополнительных работах (как их считает подрядчик) также подлежал согласованию в порядке, предусмотренном ст. 743 ГК РФ.

Довод о том, что предъявленные ответчиком к осмотру виды работ, не учтенные в локально-сметном расчете, являются дополнительными работами, не может быть принят судом округа, поскольку в материалы дела не представлены доказательства их согласования с заказчиком, что и было оценено судами.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны настоящего контракта пришли к соглашению об изменении объема работ, в том числе выполнении дополнительных работ.

На основании части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 10.7 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств установлен штраф. Размер штрафа установлен в виде фиксированной суммы в размере 10% цены контракта и составляет 165 000 руб., рассчитан исходя из цены контракта на момент заключения контракта в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.

Довод заявителя о том, что у заказчика были предусмотренные государственным контрактом возможности контроля работ, проверки их соответствия условиям государственного контракта, отказа от приемки выполненных работ, не свидетельствуют о правомерности действий подрядчика.

Таким образом, суд округа соглашается с судебными актами, поскольку несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела не установлено, неправильного применения к этим обстоятельствам норм права не имеется.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов применительно к статье 288 АПК РФ не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу N А08-3926/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Якимов

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева С.Г. Егорова