Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 июня 2020 г. N Ф10-1555/20 по делу N А14-14864/2019

г.Калуга

08 июня 2020 г.

Дело N А14-14864/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Сорокиной И.В. Козелкина И.И. Сладкопевцевой Н.Г.
от истца общества с ограниченной ответственностью "Россошанские коммунальные системы" от ответчика Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области"	представитель - Семенов А.Ю. (доверенность от 27.08.2019 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании) представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исправления наказаний по Воронежской области" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А14-14864/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Россошанские коммунальные системы" (ОГРН 1163668088980, ИНН 3627029646) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" (ОГРН 1023601235019, ИНН 3627013798) о взыскании 4 255 521 руб. 60 коп. задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договорам N 188 и N718 от 01.01.2019, а также 12 684 руб. 73 коп. пени по договорам за период с 19.07.2019 по 23.07.2019, с продолжением начисления пени по день погашения суммы основного долга, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020, исковые требования ООО "РКС" удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, ФКУ "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исправления наказаний по Воронежской области" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части исключения из расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения объема сточных вод, поступающих из жилых помещений учреждения. Также заявитель ссылается на несоразмерность начисленной истцом неустойки.

В судебном заседании представитель истца в своем выступлении указал на несостоятельность доводов кассационной жалобы, поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд округа не направил. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.01.2019 между ООО "РКС" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области (абонент) заключен договор водоотведения N 188, в соответствии с условиями которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Согласно пункту 2 указанного договора границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводноканализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно Приложению N 1.

В силу п. 9 Договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 вышеуказанного договора, абонент обязан, в том числе, соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Сведения об узлах учета и приборах учета сточных вод и о местах отбора проб согласованы сторонами в приложении N 3 к договору. Сведения о нормативах допустимых сбросов (лимиты на сбросы), нормативах водоотведения по составу сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонентов в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, указываются по форме, согласно приложению N 4 к договору (пункты 23 и 25 договора).

Пунктом 26 договора установлено, что контроль за соблюдением абонентом установленных для него нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также показателей декларации осуществляет организация водопроводноканализационного хозяйства или по ее поручению иная организация, а также транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента.

01.01.2019 между ООО "РКС" и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области на аналогичных условиях заключен договор водоотведения N 718.

19.06.2019 истцом осуществлен отбор проб сточных вод в контрольном канализационном колодце, согласованном сторонами, для выявления превышения допустимых норм концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, по результатам которого составлен акт N 6 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 19.06.2019.

Результаты лабораторных исследований данных проб выявили превышение нормативно установленного значения показателя "Цветность", что указано в протоколах испытаний N 87/2019-СТ от 26.06.2019.

По результатам лабораторных исследований истцом произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договорам водоотведения N 188 и N 718 от 01.01.2019 в размере 4 255 521 руб. 60 коп.

Письмом N 1369 от 08.07.2019 истцом в адрес ответчика направлены результаты проведенного отбора проб, в том числе, расчет платы за превышение допустимых норм концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, а 24.07.2019 в адрес ответчика направлена претензия N 1534, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "РКС" в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими исковыми требованиями.

По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644) абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Согласно пункту 64 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 65 Правил N 167 установлено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб (пункт 19 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (пункт 27 Правил N 525).

Согласно пункту 67 Правил N 167 анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводноканализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Судами обеих инстанций установлено, что 19.06.2019 в 9 ч. 50 мин. представителю ответчика вручено извещение об отборе проб сточных вод 19.06.2019 в 10 ч. 10 мин., которые были проведены в согласованное время, в присутствии представителя ответчика.

Согласно акту отбора проб сточных вод N 6 от 19.06.2019, отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, произведен в местах (контрольных канализационных колодцах), согласованных сторонами, а именно контрольный колодец N К-2, расположенный по адресу: г. Россошь, ул. Кирпичный завод, 5. Указанный акт подписан представителем ответчика без возражений.

В результате проведения анализа опечатанных проб аккредитованной лабораторией МУП "Водоканал" выявлено значительное превышение в сточных водах нормативно установленного показателя "Цветность" (не более 150 единиц по хромокобальтовой шкале), который составил 318 единиц, что следует из протокола испытаний N 87/2019-СТ от 26.06.2019.

Пунктом 113 Правил N 644, в том числе, установлен запрет на сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения по перечню, согласно приложению N 4.

Пунктом 10 указанного приложения N 4 предусмотрен перечень запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения веществ, в том числе любых сточных вод с цветностью более 150 единиц по хромокобальтовой шкале.

Проанализировав вышеуказанные положения Правил, с учетом установленных фактических обстоятельств, суды сделали вывод о том, что результаты анализов отобранных проб сточных вод, представленные истцом, являются документальным подтверждением факта нарушения абонентом нормативов допустимых сбросов, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Доказательств, опровергающих достоверность результатов исследования проб сточных вод, доказательств нарушений в процедуре отбора проб сточных вод, а также доказательств нарушения истцом условий доставки проб ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом протокол отбора проб содержит отметки о том, что производился отбор параллельных и резервных проб.

Согласно пункту 29 Правил N 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы (пункт 30 Правил N 525).

Результаты отбора параллельных и резервных проб сточных вод указываются в акте отбора проб сточных вод (пункт 35 Правил N 525).

В соответствии с пунктом 36 Правил N 525 результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов.

В то же время суды указали, что в данном случае, своим правом, ответчик не воспользовался, результат параллельного отбора проб в адрес истца своевременно не представил.

Согласно пункту 10 статьи 7 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 118 Правил N 644 также установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 120 Правил N 644, в случае если по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 113 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле, указанной в данном пункте.

Представленный истцом расчет повышенной платы проверен судами обеих инстанций и обоснованно признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, равно как не представлено доказательств уплаты им задолженности в сумме 4 255 521 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали требование истца о взыскании 4 255 521 руб. 60 коп. задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени, в соответствии с пунктом 54 договоров водоотведения N 188 и N 718 от 01.01.2019, за период с 14.06.2018 по 29.10.2018 в размере 12 684 руб. 73 коп., суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии положениями пункта 6.2. статьи 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также аналогичными положениями, содержащимися в пункте 54 договоров водоотведения N 188 и N 718 от 01.01.2019, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судами обеих инстанций установлено, что представленный истцом расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договоров и требованиями действующего законодательства, и является арифметически верным.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленный срок, равно как и доказательств оплаты начисленной истцом пени не представил, ходатайства о снижении размера пени не заявил.

Руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом установленных фактических обстоятельств, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 14.06.2018 по 29.10.2018 в размере 12 684 руб. 73 коп. и начислении пени по день фактического исполнения обязательства.

Довод ответчика о том, что истцу необходимо было из расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения исключить объем сточных вод, поступающих из жилых помещений ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области, поскольку положениями части 1 статьи 30.1 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" нормативы состава сточных вод на сточные воды из жилых помещений не установлены, суды первой и апелляционной инстанций отклонили по следующим основаниям.

В силу положений пункта 11 статьи 20 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

В соответствии с пунктом 17 договоров водоотведения N 188 и N 718 от 01.01.2019 количество принятых организацией водопроводноканализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод коммерческий учет осуществляется расчетным способом. В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных сточных вод, принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, включая собственную артезианскую скважину и горячее водоснабжение, учтенных приборами учета воды, в том числе определенных расчетным способом.

Согласно пояснениям истца, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области поставляется холодная питьевая вода по договору холодного водоснабжения с ОАО "РЖД", информации о существовании иных источников водоснабжения в адрес ООО "РКС" от ответчика не поступало. В таком случае, объем стоков определяется по показаниям прибора учета холодной воды, расположенном в камере учета за пределами территории ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области на границе балансовой и эксплуатационной ответственности с ОАО "РЖД", введенного в эксплуатацию представителями ОАО "РЖД", а также ООО "РКС" и принятого в установленной форме в эксплуатацию.

Судами установлено, что ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области образует единый производственный комплекс, в который входят производственные объекты по производству различной продукции (цех металлообработки, свиноводческий комплекс, банный комплекс, кузнечный цех, прачечный комплекс, производственные мастерские, пекарня, котельная и др.), а также иные объекты по содержанию под стражей осужденных.

Ответчик является казенным учреждением и его финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета, то есть ответчик является самостоятельным абонентом (юридическим лицом) по договорам холодного водоснабжения и водоотведения и отвечает по всем обязательствам за счет средств выделенных ему для осуществления своей деятельности из федерального бюджета и за счет средств получаемых от осуществления предпринимательской (производственной) деятельности.

Ссылаясь на акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, согласно которому стоки, отводимые от разных объектов ответчика, не разделены и отдельного учета холодной воды и сточных вод не осуществляется, а все стоки сбрасываются через один выпуск, расположенный за его территорией, где и осуществлялся отбор проб для анализа, суды сделали вывод о том, что сточные воды сбрасываемые ответчиком не могут быть признаны хозяйственно-бытовыми.

Кроме того суды отметили, что стороны согласовали контроль состава и свойств сточных вод, места и порядок отбора проб сточных вод.

Довод ответчика о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства и наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции правомерно отклонил со ссылкой на правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 71, 72 и 73 Постановления N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что ответчик в суд первой инстанции с мотивированным ходатайством об уменьшении неустойки не обращался. Заявляя в арбитражном суде апелляционной инстанции о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ ответчик соответствующих доказательств в материалы дела не представил.

Иные доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А14-14864/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В.Сорокина

Судьи

И.И.Козелкин Н.Г.Сладкопевцева