Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 июня 2020 г. N Ф10-1098/20 по делу N А84-461/2019

г.Калуга

3 июня 2020 г.

Дело N А84-461/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме 03.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Сладкопевцевой Н.Г. Егоровой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Малиновской А.Н.
при участии в заседании от ГБУ "Дирекция капитального строительства": от ОАО "Институт Новгородгражданпроект": от третьих лиц: Департамента капитального строительства города Севастополя Управления Федерального казначейства по городу Севастополю	Данилишиной Е.С. (дов. от 18.02.2020 N 84), не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.09.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А84-461/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение "Дирекция капитального строительства", ОГРН 1149204015058, ИНН 9204007681, (далее - ГБУ "Дирекция КС") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к открытому акционерному обществу "Институт Новгородгражданпроект", ОГРН 1025300792153, ИНН 532103018, (далее - ОАО "Институт Новгородгражданпроект") о взыскании 12 399 305,47 руб. неустойки по государственному контракту от 11.07.2016 N 15-16/ПИР399.

ОАО "Институт Новгородгражданпроект" обратилось к ГБУ "Дирекция КС" со встречным иском о взыскании 5 221 600,18 руб. неустойки по государственному контракту от 11.07.2016 N 15-16/ПИР399.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент капитального строительства города Севастополя и Управление Федерального казначейства по городу Севастополю.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.09.2019 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.09.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении первоначального иска, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении в данной части, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, ГБУ "Дирекция капитального строительства" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.09.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ГБУ "Дирекция КС" поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ОАО "Институт Новгородгражданпроект" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов об обжаловании указанных решения и постановления в части отказа в удовлетворении встречного иска ОАО "Институт Новгородгражданпроект", в соответствии со ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.07.2016 между ГКУ "Капитальное строительство", после реорганизации - ГБУ "Дирекция капитального строительства", (государственный заказчик) и ОАО "Институт Новгородгражданпроект" (подрядчик) заключен государственный контракт N 15-16/ПИР-399 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Реконструкция и благоустройство Парка Победы, г.Севастополь", по условиям которого подрядчик обязался по поручению заказчика в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение N 1) и условиями контракта выполнить проектные и изыскательские работы по объекту "Реконструкция и благоустройство Парка Победы, г.Севастополь", а государственный заказчик - принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

Цена контракта составила 59 645 000 руб. (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.7 контракта оплата работ осуществляется путем перечисления 20% стоимости выполненных работ в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ, остальные 80% - в течение 20 дней с момента получения подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 3.1 - 160 календарных дней с момента заключения и по 17.12.2016.

Приемка выполненных работ осуществляется путем подписания акта приемки выполненных работ в течение 10 дней после извещения подрядчиком заказчика об окончании работ. В случае отсутствия замечаний в течение 10 дней, начиная со дня получения акта приема-передачи выполненных работ, акт подписывается заказчиком и передаётся подрядчику (пункты 5.1, 5.2 контракта).

В силу пункта 5.3 контракта в случае установления при прохождении государственной экспертизы недостатков документации или получения отрицательного заключения - недостатки подлежат устранению силами подрядчика и за его счет.

Моментом исполнения обязательств подрядчика считается факт подписания актов приема-передачи выполненных работ (без претензий) и получением положительного заключения государственной экспертизы (пункт 5.5).

Согласно пунктам 6.1, 6.2 контракта подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с Заданием на проектирование, действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока; прохождение государственной экспертизы и утверждение на всех уровнях. Гарантийный срок качественного выполнения работ устанавливается с момента передачи в полном объеме выполненных работ государственному заказчику, на период строительства и на 5 лет после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Если в гарантийный срок будут обнаружены дефекты, препятствующие строительству, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованный с заказчиком сроки, гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов. При этом недостатки должны быть зафиксированы в акте, составленном с участием подрядчика не позднее 5 дней со дня письменного извещения заказчика.

Пунктом 8.2 контракта установлена ответственность государственного заказчика за просрочку оплаты выполненных работ в виде уплаты неустойки, начисленной за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной суммы.

В силу пункта 8.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, указанной в пункте 8.4 контракта.

Согласно пункту 8.5 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, за исключением просрочки выполнения, начисляется штраф в размере 1% от цены контракта, что составляет 596 450 руб.

На основании накладных N 99, 100, 101, 102 от декабря 2016 года ОАО "Институт Новгородгражданпроект" передало ГБУ "Дирекция КС" проектную документацию.

20.12.2016 Государственным автономным учреждением "Государственная экспертиза города Севастополя" выдано положительное заключение о достоверности сметной стоимости объекта N 92-1-1-3-0132-16.

ОАО "Институт Новгородгражданпроект" неоднократно обращалось к заказчику с письмами о необходимости предоставления ему дополнительных документов, согласований, в том числе: уведомляло ГБУ "Дирекция КС" об отсутствии утвержденного проекта планировки территории, примыкающей к территории Парка Победы (письмо от 09.09.2016 N 6/1297); о необходимости предоставления градостроительного плана земельного участка, утверждённого кадастрового плана земельного участка (письмо от 26.09.2016 N 6/1411); о необходимости предоставления письменных указаний в связи с увеличением площади проектируемого участка с 24,96 га до 39,02 га, технических условий на водоснабжение, водоотведение и электроснабжение объекта (письмо от 28.10.2016 N 6/1633); о получении выписки из протокола Архитектурно-художественного Совета г.Севастополя от 06.10.2016, об отсутствии полномочий подрядчика на внесение изменений в задание на проектирование (письмо от 01.11.2016 N 6/1655); об отсутствии технических условий на земельный участок площадью 39,02 га (письмо от 14.11.2016 N 6/1754); об увеличении площади проектирования парковой зоны с 24,96 га до 39,02 га (письмо от 30.11.2016 N 6/1854); о необходимости предоставления технических условий на подключение к сетям электроснабжения (письмо от 16.12.2016 N 6/1979), на вынос сетей в связи с размещением на территории дополнительного фонтана "Победа", вынос сетей из-под чаши фонтана (письмо от 16.12.2016 N 6/1972); о предоставлении технических условий на подключение к сетям водоснабжения (письмо от 19.12.2016 N 6/1932); об осуществлении приемки работ и их оплаты (письмо от 28.12.2016 N 6/2072).

30.09.2016 был утвержден градостроительный план земельного участка RU94G-00000121 площадью 390202+/-219кв.м., кадастровый номер 91:02:000000:127 (г.Севастополь, Гагаринский район, парк Победы по ул.Адмирала Фадеева).

Письмом от 21.10.2016 N 3944 заказчик направил подрядчику выписку из протокола заседания Архитектурно-художественного совета при Правительстве г.Севастополя от 06.10.2016, указав на необходимость ее учета в процессе проектирования в рамках задания на проектирование, о необходимости наличия на территории Парка фонтанов, административно-хозяйственной зоны, круглогодичной оранжереи, теневых навесов.

ГБУ "Дирекция КС" утверждено дополнение к заданию на проектирование, содержащее требование об устройстве фонтанов, помещения для обслуживания парка, об изменении ориентировочной площади парка до 39 га.

18.11.2016 подрядчиком получены Технические условия на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения от 15.11.2016 N 5/8-10203.

Технические условия N 4/1/16-93 на телекоммуникационные услуги утверждены 15.11.2016. Технические условия от 21.12.2016 N 3950/08 для присоединения к электрическим сетям направлены в адрес заявителя 16.01.2017.

Письмом от 19.12.2016 N 4697 государственный заказчик направил подрядчику дополнение к заданию на проектирование.

16.01.2017 ГБУ "Дирекция КС" уведомило ОАО "Институт Новгородгражданпроект" о невозможности заключения дополнительных соглашений к ранее заключенному контракту, изменяющих существенные условия контракта, а именно объем и стоимость работ более чем на 10 процентов, предложив подрядчику представить смету фактически выполненных работ.

Письмом от 20.02.2017 N 601 государственный заказчик уведомил подрядчика о непредставлении полного комплекта документации, в частности проектно-сметной документации.

22.03.2017 подрядчиком направлены в адрес заказчика оставшиеся экземпляры и электронная версия проектной документации, акты и счета.

Письмом от 17.05.2017 N 1856 заказчик уведомил Общество о получении документации в полном объеме 05.04.2017 и направлении её на экспертизу.

В соответствии с договором от 03.08.2017 N 01-08/17 ОАО "Институт Новгородгражданпроект" организовано проведение экспертизы достоверности определения сметной стоимости документации.

06.06.2017 получено положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости строительства спорного объекта капитального строительства, согласно которому общая сметная стоимость объекта составила 17 595 821 руб.

22.08.2017 государственным заказчиком в адрес подрядчика направлены замечания к сметной документации с предложением их устранения в течение 14 дней.

23.08.2017 ГАУ "Государственная экспертиза города Севастополя" выдано положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости по объекту.

Согласно акту от 02.10.2017 N 111, составленному подрядчиком, работы по контракту выполнены на сумму 50 764 969,77 руб.

Платежным поручением от 12.12.2017 N 287511 государственный заказчик произвел оплату выполненных работ в сумме 50 764 969,77 руб.

13.12.2017 сторонами подписано соглашение о расторжении контракта, которым определена стоимость выполненных работ в размере 50 764 969,77 руб., также подписан акт сверки взаимных расчётов сторон.

Соглашением о расторжении контракта сторонами согласованы условия о сохранении гарантийных обязательств по контракту (пункт 3), порядок оплаты: в течение 30 дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ (пункт 4), а также стороны зафиксировали отсутствие претензий друг к другу (пункт 5).

27.04.2018 получено положительное заключение государственной экспертизы N 91-1-1-3-0026-18 ГАУ "Государственная экспертиза города Севастополя".

Актом плановой выездной проверки ГБУ "Дирекция КС" от 25.09.2018 N 2018-ПВ.051.0000-0023.006 установлено, что при подготовке проектной документации в рамках исполнения контракта подрядчиком допущены существенные ошибки, а также установлено отсутствие у заказчика полного объема документации, что послужило основанием для предъявления подрядчику требования об оплате неустойки и штрафа в порядке пунктов 8.3. 8.5 контракта.

Неисполнение подрядчиком требований заказчика об оплате неустойки и штрафа в добровольном порядке послужило основанием для обращения ГБУ "Дирекция КС" в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ОАО "Институт Новгородгражданпроект", ссылаясь на неисполнение заказчиком своих обязательств по оплате выполненных работ в установленный контрактом срок, обратилось в суд со встречными требованиями.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их вытекающими из контракта N 15-16/ПИР-399, соответствующего признакам государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 760 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (часть 1 статьи 761 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии статьей 95 Федерального закона N 44 при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, прямо в ней предусмотренных.

Факт несвоевременного предоставления заказчиком необходимых для выполнения работ вышеуказанных документов, в том числе соответствующих технических условий, градостроительного плана, установлен судом и подтвержден материалами дела, в том числе перепиской сторон (письма от 09.09.2016 N 6/1297, от 26.09.2016 N 6/1411, от 28.10.2016 N 6/1633, от 01.11.2016 N 6/1655, от 14.11.2016 N 6/1754, от 30.11.2016 N 6/1854, от 16.12.2016 N 6/1979, от 16.12.2016 N 6/1972, от 19.12.2016 N 6/1932, от 28.12.2016 N 6/2072).

Из градостроительного плана земельного участка RU94G-00000121, утверждённого только 30.09.2016, следует, что площадь земельного участка Парка площадью 390202+/-219кв.м больше согласованной в контракте в 1,56 раза.

Технические условия на подключение к сетям переданы подрядчику не ранее даты их утверждения: к централизованным системам водоснабжения и водоотведения - 18.11.2016, к телекоммуникационным сетям - 15.11.2016, к электрическим сетям - не ранее 16.01.2017.

Таким образом, судом установлено, что просрочка представления заказчиком подрядчику градостроительного плана составила 81 день, при этом объем подлежащих выполнению инженерно-геодезических изысканий увеличился на 56% по сравнению с согласованным ранее в контракте, просрочка предоставления Технических условий на подключение к сетям составила 127-189 дней.

Письмо государственного заказчика от 19.12.2016 N 4697 о направлении Обществу дополнения к заданию на проектирование с требованием о выполнении работ, не предусмотренных контрактом, в том числе по устройству фонтана "Победа", направлено подрядчику также по истечении длительного периода времени (через 161 день) после заключения контракта.

Судом также установлено, что ОАО "Институт Новгородгражданпроект" выполнило работы, не указанные в задании на проектирование в связи с обязательностью выполнения таких работ и в объеме, превышающем согласованный первоначально. При этом сведения о видах работ, не включенных в первоначально согласованное задание на проектирование, но утвержденные государственным заказчиком, были направлены подрядчику после истечения сроков выполнения работ, согласованных в контракте.

Поскольку срок выполнения дополнительных работ, на необходимость выполнения которых было указано государственным заказчиком, сторонами не был согласован в контракте в установленном законом порядке, а факт их выполнения заказчиком не оспорен и подтвержден положительным заключением государственной экспертизы от 23.08.2017, суд верно указал на отсутствие правовых оснований для привлечения подрядчика к ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку работ, выполнение которых заказчик поручил подрядчику путем направления дополнений к заданию на проектирование после истечения сроков производства работ, указанных в контракте.

Доказательства, свидетельствующие об обнаружении заказчиком в предусмотренном порядке недостатков в выполненных подрядчиком работах на спорном объекте, в надлежащем уведомлении подрядчика заказчиком о наличии таких недостатков, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены, в связи с чем суд признал необоснованным требование заявителя о взыскании с подрядчика штрафа за неисполнение (ненадлежащее исполнении) условий контракта (за исключением просрочки исполнения).

Кроме того, сторонами заключено соглашение о расторжении контракта от 13.12.2017, которым стороны прямо указали на отсутствие претензий друг к другу в рамках исполнения спорного контракта (пункт 5).

Таким образом, судом из буквального толкования условий соглашения о расторжении контракта сделан вывод о достижении сторонами согласия по вопросу отсутствия взаимных претензий, за исключением тех претензий, которые могут возникнуть в будущем в связи с тем, что они не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнения обязательств сторонами на момент заключения соглашения о расторжении контракта (Определение Верхового Суда Российской Федерации от 25.10.2018 N 310-ЭС17-15675).

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска ГБУ "Дирекция КС" о взыскании с подрядчика неустойки за несвоевременное исполнение им своих обязательств по контракту и штрафа в порядке пункта 8.5 контракта.

Довод заявителя о том, что первоначально согласованный объем работ не изменялся по инициативе заказчика, был предметом оценки арбитражного суда и правильно отклонен, как не соответствующий материалам дела, в которых имеется дополнение к заданию на проектирование с требованием об устройстве фонтанов, помещения для обслуживания парка, которые ранее не поручались к выполнению подрядчиком, а также с изменением ориентировочной площади парка до 39 га. Данные изменения также подтверждены письмом ГБУ "Дирекция КС" от 19.12.2016 N 4697.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Поскольку, все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов (ст. 288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.09.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А84-461/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

Н.Г.Сладкопевцева С.Г.Егорова