Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 июня 2020 г. N Ф10-1705/20 по делу N А84-3463/2019

город Калуга

08 июня 2020 г.

Дело N А84-3463/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Крыжскй Л.А.,
судей		Власова Е.В., Калуцких Р.Г.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	не явился, извещен надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А84-3463/2019,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грати" (далее - ООО "Грати", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 31.06.2006 за период с 23.12.2014 по 30.09.2018 в сумме 59 876,50 руб., из которых: пеня - 41 604,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 18 272,09 руб. (с учетом частичного отказа от иска).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.10.2019 (судья Ражков Р.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 (судьи: Остапова Е.А., Евдокимов И.В., Сикорская Н.И.,) решение суда города оставлено в силе.

Полагая состоявшиеся по делу судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - заявитель, кассатор) обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда города и апелляционное постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не учли официальное публичное размещение в средствах массовой информации актов о правопреемстве Департамента и Главного управления имущественных и земельных отношений и информации о новых расчетных счетах для договоров аренды. В связи с чем общество должно было знать о верных реквизитах для уплаты. Считает, что перечисление денежных средств в адрес ФНС России не может являться надлежащим исполнением обязанности внесения арендной платы. Указывает, что начисление пени согласно пункту 4.9 договора, предусматривающего взимание пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины, не противоречит российскому законодательству.

Участвующие в деле лица явку своих полномочных представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Арбитражный кассационный суд в соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что 31.07.2006 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и Частным предприятием "Грати" (арендатор) заключен договор (далее - договор аренды, договор), согласно которому арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета N 131 от 07.06.2006 предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для завершения строительства и обслуживания бара-магазина с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, который находится по адресу: г. Севастополь, ул. Новикова, 3-Б (далее - земельный участок, участок).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 30.08.2016 за N 40665800052.

Согласно акту приема-передачи от 31.07.2006 земельный участок площадью 0,0360 га передан арендатору.

В силу условий договора годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Методикой определения размеров арендной платы при заключении договоров аренды земли, утвержденной решением городского Совета N 1348 от 14.10.2003 (далее - Методика), в размере 2,5% от денежной оценки земельного участка и составляет на период строительства 1 010,65 грн., на последующий период - 5 053,30 грн. Арендная плата оплачивается ежемесячно в течение 30 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного периода (налогового) месяца, в национальной валюте Украины на специальный бюджетный счет города в райфинуправлении по месту расположения земельного участка. В срок до 15 февраля текущего года ежегодный расчет арендной платы, согласованный с арендодателем, представляется арендатором государственной налоговой инспекции по месту расположения земельного участка. За несвоевременное внесение арендной платы взимается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 9.2.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в соответствии с разделом 4 договора и ежегодно до 20 января представлять арендодателю справку о платежах по арендной плате за истекший год, заверенную налоговой инспекцией.

Департамент 09.10.2018 направил обществу предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору и наличии задолженности по арендной плате с требованием в тридцатидневный срок задолженность погасить, подтверждающие документы представить департаменту.

Направление данного предупреждения подтверждается списком почтовых отправлений от 23.10.2018, а также отчетом об отслеживании отправления, согласно которому письмо возвращено в адрес департамента в связи с истечением срока хранения.

Невыполнение предупреждения обществом послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению суда округа, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела, пришли к обоснованному выводу о том, что правовые основания для начисления пени и процентов, а также вина в действиях ответчика по несвоевременному внесению арендной платы отсутствуют.

При этом судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Пунктом 1 Постановления Правительства Севастополя от 11.02.2015 N 88-ПП "О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года" установлено, что с 01.01.2015 до момента приведения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенных до 21.03.2014, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации арендная плата за такие земельные участки рассчитывается согласно условиям договоров аренды (с учетом дополнительных соглашений) с применением нормативной денежной оценки земельных участков, действующей на территории города Севастополя с 01.01.2012, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 01.01.2015.

Согласно пункту 1.3 Постановления Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 524-ПП "Об утверждении Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов" до момента государственной регистрации договоров аренды земельных участков, заключенных в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, по ранее заключенным на территории города Севастополя договорам аренды земли, в соответствии с Законом города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС), ставки арендной платы и сроки ее оплаты действуют в соответствии с условиями заключенных договоров аренды земельных участков.

В силу положений подпунктов 11, 12 статьи 3 Закона N 46-ЗС право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации. Положения договоров аренды, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

При этом стороны такого договора обязаны в установленный законом срок внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях их приведения в соответствие с требованиями законодательства РФ.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судами двух инстанций установлено, что ответчик вносил оплату по договору путем внесения платежей на счет МИФНС, что подтверждается копиями платежных поручений в подтверждение уплаты земельного налога и налоговыми декларациями за 2015, 2016, 2017 годы.

Между департаментом (арендодатель) и ООО "Грати" (арендатор) 15.06.2018 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 91:01:062001:3 площадью 360 кв.м, расположенного в г. Севастополе по ул. Новикова, 3-Б, в порядке приведения договора в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Письмом от 08.07.2019 N УЗО/УВ-002349 департамент уведомил общество об изменении порядка исчисления арендной платы с 19.04.2019, а также реквизитов по договору аренды.

Общество платежным поручением N 31 от 25.09.2019 осуществило плату по договору за 26 месяцев (период с 01.07.2016 по 01.05.2018) в сумме 71 327,36 руб. Данная оплата явилась основанием для отказа от исковых требований в части основного долга.

Пунктом 4.9. договора предусмотрено, что несвоевременное внесение арендной платы взимается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины.

Согласно статье 129 Налогового кодекса Украины пеня, определенная подпунктом 129.1.1 пункта 129.1 настоящей статьи, начисляется на сумму налогового долга из расчета 120 процентов годовых учетной ставки Национального банка Украины, действующей на день возникновения такого долга или в день его погашения.

По мнению кассационной коллегии, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что начисление пени в размере учетной ставки НБУ на задолженность, которая определена с 01.10.2015 в рублях, в качестве базы недопустимо и противоречит нормативно-правовому регулированию в части применения меры ответственности за нарушение обязательств. Кроме того, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушение денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.

Более того, у суда округа нет правовых оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что истцом, кроме уведомления N УЗО/УВ-002349 от 08.07.2019 не представлено доказательств уведомления общества об изменении порядка и способа внесения арендных платежей по договору, в связи с чем арендатор не может считаться надлежаще извещенным об изменении порядка и способа внесения арендных платежей.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Поскольку департаментом не доказана вина ООО "Грати" в просрочке исполнения обязательств по договору, суды двух инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требования о взыскании процентов на сумму долга.

Суд округа полагает, что проанализировав положения статьи 10 Закона города Севастополя от 30.12.2014 N 104-ЗС "Об аренде государственного имущества города Севастополя" и пункта 2 раздела 3 Правил определения размера арендной платы за аренду имущества, находящегося в собственности города Севастополя, порядка, условий и сроков ее внесения и распределения, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 26.06.2015 N 564-ПП, судебные инстанции верно отметили, что неуказание департаментом как арендодателем расчетного счета для перечисления платежей не может свидетельствовать о наличии вины общества в просрочке исполнения обязательств, в связи с чем оснований для возложения на последнего ответственности не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки арбитражным судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

РР уководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А84-3463/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

Е.В. Власов Р.Г. Калуцких