Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 июня 2020 г. N Ф10-1762/20 по делу N А54-6484/2019

г.Калуга

8 июня 2020 г.

Дело N А54-6484/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Гладышевой Е.В. Ивановой М.Ю.
При участии в заседании:

от заявителя жалобы: от лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Интер Эстейт" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу N А54-6484/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интер Эстейт" (ОГРН 1126234010759, ИНН 6215026585) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением, в котором просило признать общество с ограниченной ответственностью "Яблочкова 6" (ОГРН 1056206008957, ИНН 6230017754) несостоятельным (банкротом), а также признать обоснованным для включения в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 247 311,97 руб. и утвердить арбитражным управляющим Моторжина В.В. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2020 (судья С.Е.Соловьева) в удовлетворении заявленных требований отказано. Прекращено производство по делу N А54-6484/2019 о признании ООО "Яблочкова 6" несостоятельным (банкротом).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 (судьи: И.Г.Сентюрина, Н.А.Волошина, О.Г.Тучкова) определение суда первой инстанции от 20.01.2020 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Интер Эстейт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности. Полагает, что судами не учтено то, что минимальное пороговое значение 300 000 рублей по основному долгу, необходимое, в соответствии с пунктом 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, для целей введения в отношении должника процедуры банкротства по заявлению кредитора, должно рассматриваться и учитываться судом в совокупности с наличием общих признаков неплатежеспособности должника и признаков недобросовестности лиц, вовлеченных в рассматриваемые правоотношения. В связи с этим, наличие нескольких требований, которые последовательно частично погашаются третьими лицами так, чтобы сумма оставшейся задолженности не могла превысить пороговое значение, свидетельствует о неплатежеспособности должника.

В судебное заседание представитель заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2020 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о признании должника банкротом кредитор ссылается на:

- определение Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2018 по делу N А54-3413/2018 о взыскании с должника в пользу ООО "Интер Эстейт" судебных расходов в сумме 10 000 руб.;

- решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2019 по делу N А54-10039/2018 о взыскании с должника в пользу ООО "Интер Эстейт" задолженность в сумме 364 213 руб. 62 коп. - основной долг, 10 286 руб. - судебные расходы;

- решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2019 по делу N А54-10843/2018 о взыскании с должника в пользу ООО "Интер Эстейт" задолженность в сумме 157 909 руб. 68 коп. - основной долг, 5 737 руб. - судебные расходы;

- определение Арбитражного суда Рязанской области от 07.11.2018 по делу N А54-823/2018 о взыскании с должника в пользу ООО "Интер Эстейт" задолженность в сумме 10 000 руб. - судебные расходы;

- определение Арбитражного суда Рязанской области от 17.05.2019 по делу N А54-10039/2018 о взыскании с должника в пользу ООО "Интер Эстейт" задолженность в сумме 20 000 руб. - судебные расходы;

- решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.05.2019 по делу N А54-2386/2019 о взыскании с должника в пользу ООО "Интер Эстейт" задолженность в сумме 205 449 руб. 73 коп. - основной долг, 7 109 руб. - судебные расходы;

- определение Арбитражного суда Рязанской области от 29.05.2019 по делу N А54-10843/2018 о взыскании с должника в пользу ООО "Интер Эстейт" задолженность в сумме 10 000 руб. - судебные расходы.

В связи с неисполнением ООО "Яблочкова 6" своих обязательств по возврату задолженности, Общество "Интер Эстейт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь статьями 48, 33 Закона о банкротстве, статьями 313, 408 ГК РФ, суды правомерно исходили из следующего.

Так, согласно пункту 2 статьи 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 данного Закона (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем триста тысяч рублей, и указанное требование не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, если иное не предусмотрено данным Законом.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац 4 статьи 2 Закона о банкротстве).

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В рассматриваемом случае, суды первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения обоснованности заявления ООО "Интер Эстейт" установили, что размер задолженности Общества перед заявителем на дату судебного заседания составлял 57 603,88 руб., что меньше порогового значения, необходимого для признания должника банкротом (300 000 руб.).

При этом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что погашение долга за ООО "Яблочкова 6" произведено третьими лицами - ИП Шерозия Г.А., ООО "ЛАИС", ИП Гатиной Н.Г., что не противоречит ни пункту 1 статьи 313 ГК РФ, ни нормам Закона о банкротстве, поскольку такие действия ведут к достижению заявителем цели добросовестного кредитора, заключающейся в погашении имеющейся перед ним задолженности.

С учетом изложенного суды заключили, что предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве условия на дату рассмотрения судом первой инстанции обоснованности заявления ООО "Интер Эстейт", отсутствовали.

Заявлений иных кредиторов ООО "Яблочкова 6" о вступлении в настоящее дело о банкротстве не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности требования заявителя к должнику выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах суды на законных основаниях прекратили производство по делу о банкротстве ООО "Яблочкова 6".

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Ссылка ООО "Интер Эстейт" на правовую позицию, изложенную в определении ВС РФ от 15.08.2016 N 308-ЭС16-4658 по делу N А53-2012/2015 необоснованна, так как в данном деле имели место иные фактические обстоятельства.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Оснований для отмены обжалованных определения и постановления с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу N А54-6484/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

Е.В.Гладышева М.Ю.Иванова