Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 июня 2020 г. N Ф10-1767/20 по делу N А83-19052/2019

город Калуга

09 июня 2020 г.

Дело N А83-19052/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме 09.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В.Леоновой
судей	М.Н. Ермакова
	Г.А. Стрегелевой
при участии в заседании:
от заявителя: Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" ОГРН 1179102025772 ИНН 9103086285	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от заинтересованного лица: Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь ОГРН 1159102022738 ИНН 9102157783 от третьего лица: Фазылов Асан Мидатович	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А83-19052/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 18.10.2019 N 082/04/9.21-1405/2019, которым ГУП РК "Крымэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000,00 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен гр. Фазылов А.М.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2019 (судья Чумаченко С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 (судьи Яковлев А.С., Карев А.Ю., Привалова А.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 02 июня 2020 рассмотрение кассационной жалобы отложено до 12 час.30 мин. 08 июня 2020.

08 июня 2020 в 12 час.30 мин. судебное заселание возобновлено.

02 июня 2020 от заявителя кассационной жалобы поступило ходатайство об отложении рассмотрения настоящей кассационной жалобы на более поздний срок, в связи с невозможностью обеспечить явку представителей, поскольку 08.06.2020 Указом Главы Республики Крым от 26 марта 2020 N 76-у "О нерабочих праздничных днях" в соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от 26 сентября 1997 N 125 -ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", статьей 2 Закона Республики Крым от 29 декабря 2014 N 55 ЗРК/2014 "О праздниках и памятных датах в Республике Крым" 08 июня 2020 объявлено нерабочим праздничным днем.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, коллегия судей пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, должен решаться арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства.

Учитывая доводы заявителя кассационной жалобы по данному делу, отзыв ответчика на кассационную жалобу с подробно изложенной позицией по настоящему делу, суд кассационной инстанции полагает в удовлетворении ходатайства ГУП РК "Крымэнерго" об отложении судебного заседания отказать.

При этом отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не ограничивает права заявителя жалобы на судебную защиту и не препятствует полному и всестороннему ее рассмотрению, поскольку суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2019 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю из Прокуратуры Симферопольского района Республики Крым поступило обращение Фазылова А.М. о нарушении со стороны ГУП РК "Крымэнерго" установленных договором сроков осуществления технологического присоединения к электрическим сетям.

На основании поступившего обращения специалистом-экспертом отдела контроля в сфере естественных монополий и на товарных рынках Крымского УФАС России Тарховым В.Ю. 24.09.2019 года вынесено определение о возбуждении в отношении ГУП РК "Крымэнерго" дела N 082/04/9.21-1405/2019 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и проведении административного расследования. Определением ГУП РК "Крымэнерго" указано на необходимость представления пояснений и документов по существу нарушения правил технологического подключения.

Определение получено представителем ГУП РК "Крымэнерго" нарочно 26.09.2019 года.

ГУП РК "Крымэнерго" представлены в Крымский УФАС России пояснения по существу исполнения договора с Фазыловым А.М. и дополнительные документы, в т.ч. копия договора, копия технических условий.

08 октября 2019 года специалистом-экспертом отдела контроля в сфере естественных монополий и на товарных рынках Крымского УФАС России Тарховым В.Ю. в отношении ГУП РК "Крымэнерго", в присутствии представителя предприятия, составлен протокол об административном правонарушении по делу N 082/04/9.21-1405/2019 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи

9.21 КоАП РФ.

18 октября 2019 года врио заместителя руководителя Крымского УФАС России Мехтиевым В.В. было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 18.10.2019 N 082/04/9.21-1405/2019, которым ГУП РК "Крымэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000,00 руб. Постановление вынесено в присутствии представителя предприятия.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, влечет ответственность, установленную частью 2 указанной статьи.

Положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" признается доминирующим, а услуги по передаче электрической энергии согласно статье 4 Федерального закона от 19.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147- ФЗ) отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению являются составной частью товарного рынка по передаче электрической энергии.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 22 марта 2019 N 356/19 в отношении ГУП РК "Крымэнерго" введено государственное регулирование деятельности услуг по передаче электрической энергии и заявитель включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно - энергетическом комплексе, раздел 1 "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", под регистрационным номером 91.1.3.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Судом установлено, что между ГУП РК "Крымэнерго" (сетевая организация) и Фазыловым А.М. (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 443/45/005-2748-18 от 10.12.2018 г.

Согласно условиям, договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

В связи с чем, технологическое подключение должно быть осуществлено до 10.06.2019.

Согласно письменным пояснениям ГУП РК "Крымэнерго" от 20.09.2019 года N 448/21763 предприятием факт нарушения сроков технологического подключения не оспаривается.

Из указанного следует, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что ГУП РК "Крымэнерго", являясь субъектом естественной монополии, нарушило порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Поскольку, ГУП РК "Крымэнерго" ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), указанное правонарушение считается совершенным повторно. ГУП РК "Крымэнерго" при рассмотрении дела судом наличие указанных постановлений Крымского УФАС России не оспаривалось.

Повторное совершение предприятием административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, свидетельствует о наличии в его действиях (бездействии) события административного правонарушения, указанного в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств гр. Фазылова А.М. к электрическим сетям, не имеется.

Основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, не имеется.

Довод ГУП РК "Крымэнерго" о невозможности осуществления технологического подключения в установленные сроки с учетом большого количества заключенных договоров технологического присоединения, необходимости соблюдения требований Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" обосновано не принят судом, поскольку заявителем не представлены сведения относительно мер, фактически принятых им в целях исполнения договора, а также действий, совершенных в рамках исполнения договора.

В связи с чем, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ГУП РК "Крымэнерго" признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Административным органом назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ нормы - 600 000 рублей.

Согласно части 3 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исключительных обстоятельств для применения пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судом не установлено.

Судом обосновано не применена статья 4.1.1. КоАП РФ поскольку предусмотренное санкцией статьи особенной части КоАП РФ наказание, не предусматривающее предупреждения, может быть заменено на предупреждение при одновременном наличии следующих обстоятельств: субъект административной ответственности - лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическое лицо, является субъектом малого или среднего предпринимательства; административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; правонарушение совершено впервые; отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Наличие указанной совокупности обстоятельств из материалов дела не следует.

Исключительных обстоятельств для признания совершенного предприятием административного правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

В связи с вышеизложенным суды пришли к обоснованному выводу об отказе в заявленных требованиях.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А83-19052/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.Н. Ермаков Г.А. Стрегелева