Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 июня 2020 г. N Ф10-1711/20 по делу N А62-6787/2019

г.Калуга

8 июня 2020 г.

Дело N А62-6787/2019

Резолютивная часть постановления составлена 01.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при участии в заседании:	Ермакова М.Н. Лукашенковой Т.В.

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ИРИС-С" (214038, г.Смоленск, гаражно-строительный кооператив Кловка-1, этаж 2, оф.2, ОГРН 1146733014328, ИНН 6732077362) - не явились;

от заинтересованного лица: главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (214038, г. Смоленск, ул. Кловская, д.13, ОГРН 1066731117353, ИНН 6730067200) - не явились;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное объединение - 20" (214010, г. Смоленск, ул. Седова, д.22а, ОГРН 1066731040221, ИНН 6729033647) - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИРИС-С" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А62-6787/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ирис-С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным решения Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (далее - инспекция) от 22.05.2019 N 1198/ВР об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и обязании управления внести изменения в реестр лицензий Смоленской области в части изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением общества, путем включения в реестр лицензий сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Седова, д. 22-А, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20.03.2019 N 1.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное объединение - 20" (далее - объединение).

Решением суда от 15.11.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу инспекция просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, объединение являлось управляющей организацией многоквартирного дома N 22-а по ул.Седова г.Смоленска (далее - МКД).

В период с 25.02.2019 по 16.03.2019 собственниками помещений дома по инициативе собственников Пивоваровой В.Л. (кв. N 64) и Красавина Д.Г. (кв. N 4А) проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, на котором, в том числе решались вопросы о расторжении договора управления с объединением, выборе способа управления МКД и выборе новой управляющей организации.

Согласно протоколу N 1 от 20.03.2019 общего собрания собственников помещений МКД собрание решило расторгнуть с объединением договор управления домом, выбрать способ управления домом - управляющая организация, выбрать в качестве управляющей организации - общество (т.1 л.д.12, 16,17).

Из протокола общего собрания собственников помещений дома от 20.03.2019 N 1 следует, что в собрании приняли участие 81,15 % собственников помещений дома, кворум имеется. Большинство проголосовали за принятие указанных выше решений.

22 марта 2019 г. общество обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в части включения спорного МКД в перечень домов, находящихся в управлении общества.

Решением N 1144/ВР инспекция приостановила рассмотрение заявления и провела внеплановую документарную проверку правомерности принятия решений собранием собственников, оформленных протоколом от 20.03.2019 N 1, в результате которой установила, что фактически в собрании приняли участие 48,01 % голосов собственников помещений дома, то есть кворум отсутствовал. Результаты отражены в акте проверки от 15.05.2019 (т.1 л.д.78).

Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия жилищной инспекцией решения от 22.05.2019 N 1198/ВР об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД в отношении общества.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив, что решения на собрании от 20.03.2019 приняты собственниками помещений дома при отсутствии кворума, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении его заявления.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 части 2 статьи 44 и части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений дома.

Пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ определено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 3 статьи 45,частью 2 статьи 181.5 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в МКД правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов; решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Установив, что решение от 20.03.2019 о выборе общества в качестве управляющей организации принято 48,01 % голосов собственников помещений спорного МКД от общего количества голосов собственников помещений данного дома, то есть в отсутствие необходимого кворума, суд признал оспариваемое решение жилищной инспекции законным и отказал в удовлетворении заявления общества.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А62-6787/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

М.Н. Ермаков Т.В. Лукашенкова