Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 июня 2020 г. N Ф10-1688/20 по делу N А09-5918/2019

г.Калуга

9 июня 2020 г.

Дело N А09-5918/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при участии в заседании:	Бессоновой Е.В. Леоновой Л.В.

от истца: индивидуального предпринимателя Жирковой О.В. (241024, г. Брянск, пер. 1-й Демьяна Бедного, д.16, ОГРН 304325507100271, ИНН 323200896285) - не явились;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Лаэрт" (197183, г.Санкт-Петербург, ул. Сабировская, д.50, лит. А, комн. 308, ОГРН 1037832054765, ИНН 7814151160) - Кичелюк В.И., ген. директор, приказ от 31.12.2003 N 1;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаэрт" на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А09-5918/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Жиркова О.В. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лаэрт" (далее - общество) о взыскании 236 804 руб. задолженности за поставленный товар (уточненные требования).

Общество обратилось в Арбитражный суд Брянской области со встречным иском к предпринимателю о признании факта указания даты в дополнительном соглашении N 1 от 30.09.2018 к договору поставки N 37/18 от 30.09.2018 недостоверным; признании указанного дополнительного соглашения недействительным на основании недостоверно указанной даты; признании нарушения предпринимателем пункта 1.4 договора в связи с существенным изменением обстоятельств, исходя из которых покупатель заключил договор поставки; об обязании предпринимателя принять возврат товара от общества на сумму 236 804 руб. и провести взаимозачет на сумму возврата (т.1 л.д.137).

Решением суда от 12.11.2019 иск предпринимателя удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, встречный иск общества удовлетворить, в удовлетворении иска предпринимателя отказать, ссылаясь на кабальность дополнительного соглашения к договору поставки.

В отзыве на жалобу предприниматель просит оставить принятые судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Предприниматель надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие предпринимателя в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 30.09.2018 между предпринимателем (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки N 37/18, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять этот товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора (т.1 л.д.15).

Пунктом 1.3 договора определено, что ассортимент и количество каждой партии товара определяется на основании согласованной сторонами заявки покупателя.

Цена товара определяется сторонами, исходя из действующих на момент отпуска товара цен и системы скидок поставщика и окончательно фиксируется в накладных, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора. Поставщик имеет право, но не обязан изменять цены на согласованный ассортимент не чаще 1 раза в год - пункт 1.4.

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора оплата товара производится покупателем следующим образом: отсрочка оплаты 90 календарных дней с момента получения товара на складе покупателя путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика согласно выставленному счету поставщика; датой оплаты товара по договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика; оплата счета после получения предложения заключить договор является акцептом условий договора и свидетельством заключения договора сторонами.

Дополнительным соглашением N 1 от 30.09.2018 к договору поставки сторонами согласованы цены на определенную продукцию в зависимости от периода поставки и для отгрузок в адрес определенных покупателей (т.1 л.д.53).

Во исполнение условий договора предприниматель поставила обществу товар, который принят обществом, но в полном объеме не оплачен, размер задолженности составляет 236 804 руб.

В связи с тем, что претензия предпринимателя от 24.05.2019 с требованием погасить задолженность за поставленный товар не удовлетворена, предприниматель обратилась в арбитражный суд с указанным иском.

Ссылаясь на то, что дополнительным соглашением была существенно увеличена отпускная цена на товар, дополнительное соглашение фактически подписано не 30.09.3018, а позднее, общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании факта недостоверной даты дополнительного соглашения и признании по этому основанию дополнительного соглашения недействительным, признании существенным нарушением изменение условий договора дополнительным соглашением и обязании предпринимателя принять товар на сумму 236804 руб. и произвести взаимозачет на сумму возврата.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и, придя к выводу об обоснованности заявленных предпринимателем требований и несостоятельности требований общества, удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ на ответчика, как покупателя, возложена обязанность по оплате полученного товара в порядке и сроки, установленные соглашением сторон.

Факт получения обществом товара и наличия задолженности в сумме 236 804 руб. подтверждены материалами дела и не отрицается обществом.

Общество не оспаривает, что им было подписано дополнительное соглашение к договору.

Довод общества о недействительности дополнительного соглашения, поскольку в нем недостоверно указана дата его заключения - 30.09.2018 вместо 08.11.2018, был предметом исследования судов двух инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка.

Довод общества о том, что дополнительное соглашение оказалось для общества кабальным и оно не смогло реализовать полученный по указанной в соглашении цене товар своим контрагентам, несостоятелен. Данное основание в суде первой инстанции не заявлялось и судом не исследовалось. Суд кассационной инстанции не вправе его оценивать.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ведя предпринимательскую деятельность, заключая договоры, общество действует на свой страх и риск.

Исходя из изложенного, суд по праву удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска.

Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А09-5918/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Е.В. Бессонова Л.В. Леонова