Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 июня 2020 г. N Ф10-1167/20 по делу N А35-10650/2018

г.Калуга

09 июня 2020 г.

Дело N А35-10650/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сорокиной И.В.
Судей	Смирнова В.И. Циплякова В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:	Пыркиной О.Н.
от истца общества с ограниченной ответственностью "Агропром" от ответчиков муниципального образования "город Курск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска муниципального унитарного предприятия "Курское городское торгово-производственное объединение" от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Линк"	представитель - Беженова О.Н. (доверенность от 12.03.2018 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании) представитель не явился, извещен надлежаще представитель - Заксенберг Б.А. (доверенность от 20.01.2020 сроком действия по 31.12.2020, удостоверение адвоката N 176) представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Курское городское торгово-производственное объединение" на решение Арбитражного суда Курской области от 09.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А35-10650/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агропром" (ОГРН 1024600951198) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "город Курск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - КУМИ г. Курска) о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, а именно: коридор, площадью 427,1 кв.м (N 26, согласно технической документации), тамбур, площадью 14,4 кв. м (N 35), 4,6 кв. м (N 29), 5,1 кв. м (N 22), расположенные на 1 этаже в здании по адресу: г. Курск, ул. В. Луговая, д. 13В, (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие "Курское городское торгово-производственное объединение" (далее - МУП "КГТПО").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Линк".

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, муниципальное унитарное предприятие "Курское городское торгово-производственное объединение" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.

До начала судебного заседания от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором Комитет поддерживает доводы жалобы и просит суд ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца в своем выступлении указал на несостоятельность доводов кассационной жалобы, поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на жалобу, в связи с чем просил принятые судебные акты оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, а также заслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.01.2003 серия 46 АВ N 130596 ООО "Агропром" на праве собственности принадлежали нежилые помещения II, III площадью 384,7 кв. м, состоящие из комнат NN 22-36, 43 - помещение II, NN 21, 22а - помещение III в нежилом здании литер Б1, расположенном по адресу: г. Курск, ул. В. Луговая, 13.

В свою очередь помещение I в здании литер Б1, площадью 30,4 кв. м, номера на поэтажном плане: 37-42, этаж 1, расположенное по адресу: Курская область, г.Курск, ул. Верхняя Луговая, д. 13, принадлежало на праве собственности муниципальному образованию "город Курск" в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 25.04.2011 серия 46 АЗ N 108355.

30.12.2010 между ООО "Агропром" (инвестором) и МУП "КГТПО" (предприятием) заключен предварительный договор N 26-юр соинвестирования в строительство нежилого здания, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор соинвестирования в строительство объекта недвижимости - нежилого здания (магазин непродовольственных и продовольственных товаров с пунктом общественного питания) на существующей территории по ул. Верхняя Луговая 13, 13б.

Заказчиком основного договора будет выступать предприятие, которое обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц создать объект недвижимости.

В силу пункта 1.2 предварительного договора размер площади собственности инвестора в объекте недвижимости для будущего инвестирования будет составлять 384,7 кв. м.

Согласно пункту 4.2 предварительного договора инвестор обязался к дополнительно определенному сроку предусмотреть освобождение для сноса принадлежащих ему нежилых помещений в здании литер Б1, общей площадью 384,7 кв. м, а также временных объектов, которые окажутся в зоне ведения строительства, расположенных по адресу: г. Курск, ул. В. Луговая, 13, за время проектирования приобрести права аренды на свою часть единого земельного участка для строительства объекта недвижимости, поскольку земельный участок выступает объектом прав в целом, и передать ее в пользование (субаренду) для строительства объекта недвижимости предприятию.

30.06.2011 стороны заключили дополнительное соглашение N 01 к предварительному договору о соинвестировании в строительство нежилого здания N 26-юр от 30.12.2010, согласно которому инвестор обязался к 15.07.2011 самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить демонтаж части нежилого здания общей площадью в размере 384,7 кв. м, принадлежащей инвестору на праве собственности, а также осуществить регистрацию прекращения права собственности и не требовать от предприятия никаких компенсаций, выплат, иного возмещения в любой форме, кроме пункта 6 настоящего дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения инвестор поручил предприятию выполнить строительство нового объекта недвижимости, включая площадь инвестора в здании (магазин непродовольственных и продовольственных товаров с пунктом общественного питания) на существующей территории по ул.Верхняя Луговая 13, на условиях договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости в течение 24 месяцев с момента получения предприятием разрешения на строительство и передать его в собственность инвестора.

Площадь инвестора в общем объекте недвижимости стороны определи в размере 384,7 кв. м, равными долями на первом и втором этажах объекта недвижимости, согласно плану (приложение 1 к дополнительному соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью) (пункт 4.1). При этом инвестор обязался осуществлять инвестирование объекта недвижимости поэтапно, ежеквартально, в размере, пропорциональном площади 384,7 кв. м на условиях договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрена передача ООО "Агропром" в срок до 01.08.2011 на все время строительства земельного участка, принадлежащего ООО "Агропром" на праве аренды в субаренду МУП "КГТПО".

На основании распоряжения КУМИ г. Курска от 28.02.2011 N 04-83 и постановления Администрации г. Курска N 2433 от 31.08.2011 "О сносе нежилых зданий по ул. Верхняя Луговая", согласно выданному МУП "Курское городское торгово-производственное объединение" разрешению, произведен снос нежилых зданий (литер Б1 с пристройкой, Б4), расположенных по адресу: г. Курск ул. Верхняя Луговая, 13.

12.10.2011 Комитетом архитектуры и градостроительства г. Курска застройщику - МУП "КГТПО" выдано разрешение на строительство Nru 46302000-1675 магазина непродовольственных и продовольственных товаров с пунктом общественного питания по ул. Верхняя Луговая 13 в г. Курске общей площадью 11 194,13 кв. м, площадью застройки 3 013,47 кв. м.

Постановлением Администрации города Курска от 11.06.2013 N 1831 "О вводе в эксплуатацию" (в редакции постановления Администрации города Курска от 26.07.2013 N 2378 "О внесении изменений в постановление Администрации города Курска от 11.06.2013 N 1831") Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска МУП "КГТПО" выдано разрешение Nru 46302000-1294 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - магазина непродовольственных и продовольственных товаров с пунктом общественного питания, расположенного по адресу: город Курск, ул. Верхняя Луговая, 13В.

12.08.2014 в ЕГРН внесена запись N 46-46-01/179/2013-73 о регистрации права собственности муниципального образования "город Курск" на нежилое здание общей площадью 12 638,3 кв. м, этажность 5, расположенное по адресу: Курская область, г. Курск ул. Верхняя Луговая, 13В.

В соответствии с распоряжением КУМИ г. Курска от 18.08.2014 N 04/456 указанное здание предоставлено МУП "КГТПО" на праве хозяйственного ведения, о чем 05.09.2014 внесена соответствующая запись в ЕГРН.

Полагая, что стоимость снесенного нежилого помещения в здании литер Б1, располагавшегося по адресу г. Курск ул. В.Луговая, 13, и принадлежавшего на праве собственности ООО "Агропром", является вкладом ООО "Агропром" во вновь созданное сооружение - магазин продовольственных и непродовольственных товаров с пунктом общественного питания по ул. В.Луговая, 13, 13б г. Курска, ООО "Агропром" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к КУМИ г. Курска, МУП "КГТПО" о признании права собственности на нежилые помещения, поименованные в техническом плане: помещение N 25 "торговый зал" площадью 346,8 кв. м, помещение N 3 подсобное, площадью 17,6 кв. м и помещение N 47 кладовая площадью 21,9 кв. м, всего 386,3 кв. м, построенное ответчиком для истца, расположенное на 1-м этаже здание (магазин непродовольственных и продовольственных товаров с пунктом общественного питания) по адресу: г.Курск, ул. Верхняя Луговая, 13В.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.07.2016 по делу N А35-6684/2014 на МУП "КГТПО" и КУМИ г. Курска возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательства по передаче ООО "Агропром" нежилых помещений, поименованных в техническом плане: помещение N 25 "торговый зал" площадью 346,8 кв. м, помещение N 3 подсобное, площадью 17,6 кв. м и помещение N 47 кладовая площадью 21,9 кв. м, всего 386,3 кв. м, расположенных на 1-м этаже здания (магазин непродовольственных и продовольственных товаров с пунктом общественного питания) по адресу: г. Курск, ул. Верхняя Луговая, 13В, а также произвести государственную регистрацию перехода права собственности ООО "Агропром" в отношении указанных нежилых помещений. С ООО "Агропром" в пользу МУП "КГТПО" взысканы расходы на строительство части здания, расположенного по адресу: г. Курск, ул. В.Луговая, д. 13В, площадью 386,3 кв. м в сумме 1 151 344 руб. 58 коп., штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению инвестиционных платежей в период с 21.01.2012 по 21.06.2015 в сумме 4 200 000 руб.; убытки в виде процентов по кредитному договору, пропорционально площади помещения 386,3 кв. м от общей площади здания в сумме 823 190 руб. 90 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 решение Арбитражного суда Курской области от 06.07.2016 по делу N А35-6684/2014 отменено в части взыскания с ООО "Агропром" в пользу МУП "КГТПО" убытков в виде процентов по кредитному договору в сумме 823 190 руб. 90 коп., в удовлетворении указанных требований отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 06.07.2016 оставлено без изменения.

Судами также установлено, что на основании договора N С0259 аренды недвижимого имущества от 28.03.2016 МУП "КГТПО" передало в аренду ООО "Линк" часть помещения I, состоящую из комнат NN 25, 3, 5, 6, 7, 8, 10, 9, площадью 499,2 кв. м, на 1 этаже в здании, литер Б, расположенном по адресу: г. Курск, ул. В. Луговая, 13В, на срок с 28.03.2016 по 27.03.2021.

Ссылаясь на имеющуюся договоренность с МУП "КГТПО", ООО "Линк" письмом от 21.06.2017 дало согласие на перепланировку комнат N 6 и N 25 части помещения I.

04.07.2017 на основании заявления МУП "КГТПО" от 22.06.2017 Черноземным филиалом АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" проведено обследование помещения I, по результатам которого на поэтажном плане внесена перегородка между комнатами N 6 и N 25, которая на момент обследования была возведена (письмо АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 17.05.2019 N 2082).

На основании договора от 07.07.2017 N 577 Курское отделение Черноземного филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по заказу МУП "КГТПО" разработало проект капитального ремонта с перепланировкой нежилого помещения I (комнаты NN 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 25) N 577-227-17, предусматривающий увеличение площади торгового зала (помещение 25) путем разборки старой и возведения новой перегородки из металлопластика с остеклением.

18.07.2017 Черноземным филиалом АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" составлен технический план в связи с изменением сведений о планировочном решении, а 04.08.2017 технический план в результате раздела помещения с кадастровым номером 46:29:102289:160 с образованием помещения I (комната 25) и помещения I (комнаты N 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10).

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.09.2017 по делу N А35-6684/2014 утверждено мировое соглашение от 18.08.2017, заключенное между ООО "Агропром", МУП "КГТПО" и КУМИ г. Курска, согласно которому МУП "КГТПО" взамен присужденных ООО "Агропром" нежилых помещений, поименованных в техническом плане: помещение N 25 "торговый зал" площадью 346,8 кв. м и помещение N 47 кладовая площадью 21,9 кв. м, всего 368,7 кв. м, расположенных на 1-м этаже здания (магазин непродовольственных и продовольственных товаров с пунктом общественного питания) по адресу: г.Курск, ул. Верхняя Луговая, 13В, обязалось передать нежилые помещения, поименованные в техническом паспорте с изменениями от 04.07.2017 (часть помещения 1, состоящая из комнат): N 5 подсобное, площадью 4,3 кв. м; N 7 туалет, площадью 3,5 кв. м; N 8 туалет, площадью 2,8 кв. м; N 9 подсобное, площадью 2,8 кв. м; N 10 подсобное, площадью 4,5 кв. м, а также комнату N 6 торговый зал, площадью 350,8 кв. м; с учетом ранее принятой в собственность комнаты N 3 подсобное, площадью 17,6 кв. м, общая площадь передаваемого недвижимого имущества составляет 386,3 кв. м, указанная недвижимость располагается на 1-м этаже здания по адресу: г. Курск, ул. В.Луговая, 13В.

При этом в пункте 3 мирового соглашения стороны предусмотрели, что МУП "КГТПО" собственными силами и за свой счет: изготавливает проект капитального ремонта с перепланировкой в БТИ: устанавливает в указанном месте разделительную стену в правой части комнаты N 6, площадью 350,8 кв. м; вносит соответствующие изменения в техническую документацию здания и кадастровый учет.

28.09.2017 переданные помещения поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 46:29:102289:238.

На основании акта приема-передачи недвижимого имущества от 02.10.2017 МУП "КГТПО" передало, а ООО "Агропром" приняло в собственность помещение I-1, состоящее NN 3, 5, 7, 8, 9, 10, 6, общей площадью 386,3 кв. м, кадастровый номер 46:29:102289:238, по адресу: г. Курск, ул. В. Луговая, 13В. Описание передаваемой недвижимости приведено в приложении N 1 к акту.

Право собственности ООО "Агропром" на переданное имущество зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 13.10.2017.

На основании договора аренды недвижимого имущества от 13.10.2017 ООО "Агропром" передало в аренду ООО "Линк" часть помещения I-1, состоящую из комнат NN 3, 5, 6, 7, 8, 10, 9, площадью 386,3 кв. м, на 1 этаже в здании, литер Б, расположенном по адресу: г. Курск, ул. В. Луговая, 13В, на срок с 13.10.2017 по 30.10.2018.

В связи с этим на основании дополнительного соглашения N 2 от 18.10.2017 ООО "Линк" и МУП "КГТПО" внесли изменения в договор аренды недвижимого имущества от 28.03.2016 N С0259 в части уменьшения арендуемого имущества до комнаты N 25.

Полагая, что коридоры и тамбуры являются общим имуществом собственников здания, 01.10.2018, ООО "Агропром" обратилось к КУМИ г. Курска с предложением погасить внесенные в ЕГРП регистрационные записи о праве собственности муниципального образования "город Курск" на помещения N 26, 35, 29, 22.

Письмом от 18.10.2018 N 7390/07.01-14 КУМИ г. Курска сообщил ООО "Агропром" о проведении организационно-правовых мероприятий по определению состава общего имущества в здании, расположенном по адресу: г. Курск, ул. В. Луговая, 13В, по результатам которых будут внесены соответствующие изменения в ЕГРН.

Согласно экспертному заключению Союза "Курская торгово-промышленная палата" от 31.10.2018 N 01-10-2018, к помещениям общего пользования относятся на первом этаже: помещение N 1 (водомерный узел), площадью 42,5 кв. м, помещение N 4 (лестничная клетка), площадью 43,4 кв. м, помещение N 18 (подсобное), площадью 10,2 кв. м. В связи с этим на основании распоряжения КУМИ г. Курска от 17.01.2019 N 04/17 указанные помещения были исключены из муниципальной собственности.

Письмом от 28.12.2018 N 9415/07.01-14 КУМИ г. Курска сообщил ООО "Агропром" о составе мест общего пользования, определенных по результатам экспертного заключения от 31.10.2018 N 01-10-2018, и предложил в случае несогласия с составом общего имущества самостоятельно провести работы по его определению с привлечением экспертной организации.

В целях соблюдения противопожарной безопасности и организации эвакуационного выхода из торгового помещения, АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по заказу ООО "Агропром" разработан проект N 639-309-18 капитального ремонта с перепланировкой части нежилого помещения I (комната N 6), предусматривающий организацию дверного проема из торгового зала, помещение N 6.

30.12.2018 ООО "Агропром" произведен демонтаж части пластиковой перегородки для установки запирающих роль-ворот.

Письмом от 25.01.2019 N 64-19-1-24 ФГБУ СЭУ ФПС "Испытательная лаборатория" по Курской области сообщило ООО "Агропром", что для расчета путей эвакуации число покупателей для магазинов принимается 3 кв. м площади торгового зала (пункт 6.2.5 СП 1.13130.2009 "Системы пожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"), в связи с чем исходя из площади нежилого помещения в нем могут одновременно находиться 116 человек; для одновременного пребывания более 50 человек требуется не менее 2 эвакуационных выходов высотой не менее 2 м, шириной 1,2 м (пункты 6.12, 6.27 СНиП 2101-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений"), которые должны быть расположены рассредоточено (пункт 6.15 СНиП 2101-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений"), на минимальном расстоянии не менее 14 метров друг от друга.

Письмом от 29.01.2019 N 6 ООО "Агропром" обратилось к МУП "КГТПО" о согласовании проведения работ по устройству входной группы (пожарный выход) в комнату N 26 (коридор).

На основании письма МУП "КГТПО" от 04.02.2019 N 69 ООО "Пожарный Аудит" был произведен расчет пожарных рисков на объекте защиты: нежилое помещение I-1 с кадастровым номером 46:29:102289:238.

Согласно отчету ООО "Пожарный Аудит" от 05.02.2019 N 04/02/05-ПА, несмотря на отступления от нормативных требований по пожарной безопасности: из помещения торгового зала магазина с одновременным пребыванием 50 человек отсутствует второй эвакуационный выход, ширина основного эвакуационного выхода из торгового зала, ведущего непосредственно наружу, менее 1,2 м, индивидуальный риск на объекте защиты не превышает нормативное значение, максимальная величина индивидуального риска не превышает допустимых значений.

Ссылаясь на то, что коридор площадью 427,1 кв. м (N 26), тамбур, площадью 14,4 кв. м (N 35), 4,6 кв. м (N 29), 5,1 кв. м (N 22), расположенные на 1 этаже в здании, расположенном по адресу: г. Курск, ул. В. Луговая, д. 13В, относятся к общему имуществу здания, а их нахождение в единоличной собственности муниципального образования "город Курск" препятствует реализации ООО "Агропром" правомочий собственника, в том числе по обеспечению противопожарной безопасности, ООО "Агропром" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права общей долевой собственности на указанные нежилые помещения.

По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в пункте 58 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 9 Постановления от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Агропром" указало на, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 46:29:102289:238 (соответствующая запись внесена в ЕГРН 13.10.2017), в связи с чем ему в силу прямого указания закона принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество в здании, расположенном по адресу: г. Курск, ул. В. Луговая, д. 13В, в том числе на спорные помещения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, первоначально пятиэтажное нежилое здание, общей площадью 12665,3 кв. м, кадастровый номер 46:29:103389:117, расположенное по адресу: г. Курск, ул. В. Луговая, д. 13В, разделено на 3 нежилых помещения: нежилое помещение I-1 с кадастровым номером 46:29:102289:238, площадью 386,3 кв. м, принадлежащее на праве собственности ООО "Агропром", нежилое помещение I-2 с кадастровым номером 46:29:102289:239, площадью 8580,9 кв. м, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию "город Курск" и на праве хозяйственного ведения МУП "КГТПО", и нежилое помещение I-3 с кадастровым номером 46:29:102289:240, площадью 3698,1 кв. м, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию "город Курск" и на праве хозяйственного ведения МУП "КГТПО". Впоследствии на самостоятельный кадастровый учет были поставлены также помещения, определенные в качестве общего имущества на основании экспертного заключения Союза "Курская торгово-промышленная палата" от 31.10.2018 N 01-10-2018.

Исходя из положений пункта 1 статьи 6 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие схожие отношения, в частности положения статей 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 ЖК РФ.

Согласно положениям статьи 289, пункта 1 статьи 290 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы, а также учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в пункте 38 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, суды обеих инстанций сделали вывод о том, что в силу аналогии закона собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в абзаце 2 пункта 8 Постановления от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 1 Постановления от 23.07.2009 N 64, при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

С учетом заявленных истцом и ответчиком ходатайств, судом первой инстанции в порядке статьи 82 АПК РФ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертЦентр" Афониной Ольге Владимировне, имеющей высшее образование по специальности "Промышленное и гражданское строительство" с присвоением квалификации "инженер-строитель", прошедшей повышение квалификации по программе "Строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности", "Проектирование и строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности", "Безопасность строительства".

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 08.07.2019 N 111/19, помещение с кадастровым номером 46:29:102289:238 располагается на месте запроектированного магазина: части торгового зала (поз. 101) и помещений (поз. 113-124): коридор (поз. 113), загрузка хлеба (поз. 114), два административных помещения (поз. 115, 116), гардероб мужской (поз. 117), душевая (поз. 118), гардероб женский (поз. 119), душевая (поз. 120), сан. узел персонала мужской (поз. 121), сан. узел персонала женский (поз. 122), коридор (поз. 123), кладовая хлеба (поз. 124). Обозначены на Схеме N 2 заключения эксперта фиолетовым цветом.

Выполненные в ходе строительства помещения N 35 площадью 14,4 кв. м; N 29 площадью 4,6 кв. м, N 22 площадью 5,1 кв. м предусмотрены проектной документацией АР-Архитектурные решения (арх. N 027/12): помещение N 22 под номером 144 площадью 4,94 кв. м; помещение N 29 под номером 145 площадью 4,94 кв. м; помещение N 35 под номером 143 площадью 11,77 кв. м. Обозначены на схеме N 1 заключения эксперта красным цветом.

При этом экспертом установлено, что исходя из проектной документации предусмотрена группировка нежилых помещений основного назначения вдоль вестибюля (поз. 133) и с выходом в вестибюль (поз. 133) с последующим выходом в тамбур (поз. 143, 144, 145), в том числе и помещения, расположенные на месте будущего образования помещения с кадастровым номером 46:29:102289:238.

Экспертом также указано, что согласно пункту 9 "Эвакуационные пути и выходы" раздела конструктивные и объемно-планировочные решения раздела 9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности" к проектной документации (архив N 172/10): из помещений торговых залов, служебных и складских зон эвакуация людей предусматривается через входы и выходы, ведущие по эвакуационным лестничным клеткам непосредственно наружу или через вестибюль (тамбур), отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями. Количество, длина и ширина эвакуационных путей и выходов приняты по расчету. Согласно разделу 9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности" проектной документации (архив N 172/10) схемой путей эвакуации предусмотрено из помещения (позиция 101) два пути эвакуации, один из которых ведет на улицу через помещение позиция 133 "вестибюль" и позиция 145 "тамбур". Обозначены на схеме N 3 экспертного заключения фиолетовым цветом.

В связи с изложенным экспертом отмечено, что из поэтажных планов усматривается объективная необходимость использования помещений NN 22, 29, 35 (тамбур) в целях прохода к помещению N 26 (коридор), а помещения N 26 (коридор) - для доступа в помещения, расположенные на первом этаже здания, а также доступа к эскалатору, который берет начало непосредственно в помещении коридора, лифтам, местам общего пользования (санузлы), что свидетельствует об отсутствии у помещений NN 22, 29, 35, 26 самостоятельного назначения, кроме выполнения обслуживающей функции, обеспечивающей проход к иным помещениям.

На основании изложенного эксперт пришел к выводу о том, что помещения, расположенные на 1-м этаже здания по адресу: г. Курск, ул. В. Луговая, 13В, а именно: N 26 (коридор) площадью 418 кв. м, N 35 (тамбур) площадью 14,4 кв. м; N 29 (тамбур) площадью 4,6 кв. м, N 22 площадью 5,1 кв. м, являлись вспомогательными, предназначенными для обслуживания более одного помещения в здании по отношению к другим помещениям данного здания на момент проектирования, строительства и ввода здания в эксплуатацию. Помещения, расположенные на 1-м этаже здания по адресу: г. Курск, ул. В. Луговая, 13В, а именно: N 26 (коридор) площадью 418 кв. м, N 35 (тамбур) площадью 14,4 кв. м; N 29 (тамбур) площадью 4,6 кв. м, N 22 площадью 5,1 кв. м, являются помещениями вспомогательного назначения по отношению к помещению с кадастровым номером 46:29:102289:238 и другим помещениям данного здания.

В ответах на вопросы сторон эксперт указал, что согласно поэтажному плану от 28.08.2017 из помещения N 6 после перепланировки согласно проекту N 577-277-17 сохранился выход в помещение N 26 (коридор). Данные факт подтверждается также информацией, отраженной в внемасштабном чертеже и проекте капитального ремонта с перепланировкой от декабря 2018 года N 639-309-18, в котором на схеме до перепланировки видно, что перегородка, разделяющая помещение с кадастровым номером 46:29:102289:238 и помещение N 25 попадает в дверной проем (входную группу), не изолируя помещение с кадастровым номером 46:29:102289:238 от помещения N 26 (коридор).

В ходе осмотра, проведенного экспертом 30.05.2019, характерные признаки крепления, свидетельствующие об установке в прошлом согласно проекту перегородки, отсутствуют, в связи с чем эксперт сделал вывод о том, что исполнение проекта в части установки перегородки из металлопластика с остеклением не производилось.

В ходе осмотра 03.07.2019, проведенного экспертом по ходатайству МУП "КГТПО", установлено наличие между помещением N 25 и помещением с кадастровым номером 46:29:102289:238 перегородки из металлопластика с остеклением. С учетом предыдущего осмотра, проведенного 30.05.2019, эксперт пришел к выводу об установке перегородки в период с 30.05.2019 по 03.07.2019, то есть после возбуждения производства по данному делу.

Оценивая заключение эксперта с учетом ответов на вопросы сторон, суды обеих инстанций установили, что спорные помещения на момент проектирования и строительства представляли собой: помещение N 22 - тамбур (помещение N 144 по проектной документации), N 26 - вестибюль (помещение N 133 по проектной документации), N 29 - тамбур (помещение N 145 по проектной документации), помещение N 35 - тамбур (помещение N 143 по проектной документации). При этом, как усматривается из плана 1-го этажа проектной документации архив 02/12, помещение N 101 (торговый зал), на части которого впоследствии было образовано помещение истца, имело проход в помещение N 133 (вестибюль), в настоящее время представляющее собой спорное помещение N 26 (коридор).

Организация эвакуационного пути из помещения N 101 (торговый зал) через помещение N 133 (вестибюль) и N 145 (тамбур) соответствует пункту 6.12 СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения, согласно которому из помещений общественных зданий независимо от их назначения (зрительных залов, аудиторий, учебных и торговых помещений, читальных залов и других, кроме кладовых горючих материалов и мастерских) один из эвакуационных выходов может быть непосредственно в вестибюль. В свою очередь необходимость предусматривать тамбуры при всех наружных входах в вестибюль и лестничные клетки предусматривалась пунктом 3.23 СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения, в соответствии с которым проектировалось спорное здание.

Согласно приложению N 1 к Приказу Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" вестибюль представляет собой помещение перед входом во внутренние части жилого дома, предназначенное для приема и распределения потоков посетителей; тамбур представляет собой проходное пространство между дверями, служащее для защиты от проникновения холодного воздуха, дыма и запахов при входе в здание, лестничную клетку или другие помещения.

Согласно письму Минжилкомхоза РСФСР от 09.03.1977 N 15-1-103 от 09.03.1977 N 15-1-103 "О классификации помещений зданий гражданского назначения" к вспомогательной площади нежилых строений отнесены вестибюли, лестничные клетки, коридоры, уборные, гардеробные, кубовые и душевые, а также подвальные помещения при магазинах, не используемые под торговый зал.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 11.04.2013 спорные помещения имели следующее назначение: комната N 22 - тамбур, площадь 5,1 кв. м, назначение - вспомогательное, комната N 26 - коридор, площадь 427,1 кв. м, назначение - вспомогательное, комната N 29 - тамбур, площадь - 4,6 кв. м, назначение - вспомогательное; комната N 35 - тамбур, площадь 14,4, назначение - вспомогательное. При этом как усматривается из плана 1 этажа, помещение N 36 (торговый зал) было соединено проходом с помещением N 35 (коридор).

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что на момент ввода здания, расположенного по адресу: г. Курск, ул. В. Луговая, д. 13В, в эксплуатацию спорные помещения по своему функциональному назначению относились к имуществу, необходимому для обслуживания как помещений ответчика, так и помещений истца, носили вспомогательный характер, не имели самостоятельного назначения, вследствие чего обладали признаками общего имущества по смыслу положений статьи 290 ГК РФ.

Возражая против заявленных исковых требований МУП "КГТПО" указало, что на момент передачи истцу помещения являлись изолированными, имели отдельный вход/выход на улицу, не имели выходов в муниципальные помещения, о чем истец был осведомлен. В связи с этим МУП "КГТПО" полагало, что спорные помещения предназначены исключительно для обслуживания помещений ответчиков. В обоснование указанных доводов ответчик ссылался на проведенную в 2017 году перепланировку (проект капитального ремонта с перепланировкой нежилого помещения I (комнаты NN 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 25) N 577-227-17).

Отклоняя данные доводы ответчика, суды указали, что при сопоставлении плана до капитального ремонта с перепланировкой с планом после капитального ремонта с перепланировкой усматривается, что комната N 6, ранее имевшая проход в смежное помещение, была отделена от указанного прохода перегородкой, а указанный проход стал частью помещения N 25, ранее имевшего выход в помещение N 6.

Между тем, как отметили суды, указанная перепланировка сама по себе не изменила целевое назначение спорных помещений (согласно техническому паспорту по состоянию на 25.01.2019, составленному с учетом указанной перепланировки, спорные помещения также имеют вспомогательное назначение).

Само по себе установление перегородки не является безусловным свидетельством утраты помещением N 26 (коридором) вспомогательного характера по отношению к помещению с кадастровым номером 46:29:102289:238.

С учетом изложенного суды обеих инстанций обосновано отклонили доводы ответчика, как не имеющие самостоятельного правового значения для рассмотрения данного спора по существу.

Довод ответчика о досудебном разрешении спора и добровольном прекращении права собственности на общее имущество обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции в связи с тем, что между сторонами не урегулирован спор в отношении помещений N 26, 35, 29 и 22.

Ссылаясь на положения части 1 и 3 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суды указали, что наличие кадастрового учета помещений не препятствует образованию из помещения с кадастровым номером 46:29:102289:242 двух и более объектов недвижимости в результате раздела данного объекта недвижимости с последующим государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Наличие кадастрового учета помещения с кадастровым номером 46:29:102289:242, в состав которого входят спорные помещения, не является препятствием к признанию права общей долевой собственности на спорные помещения.

Суды также отметили, что Мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Курской области по от 13.09.2017 по делу N А35-6684/2014, не содержит графического плана раздела помещений, из которого усматривалось бы, что из помещений ООО "Агропром" отсутствует выход в спорные помещения, а само образуемое помещение общества изолировано от спорных помещений.

Вместе с тем, как указали суды, на поэтажном плане строения литер Б домовладения N 13В по улице Верхняя Луговая города Курска Центрального административного округа (инвентарный номер N 35 6-1а), составленном специалистами БТИ 28.08.2017, отражена установленная перегородка, согласно проекту N 577-277-17. На схеме поэтажного плана отражены границы входной группы, из которых следует, что установленная перегородка разделяет входную группу на две части, большая часть которой приходится на помещение N 25; меньшая часть приходится на помещение N 7, впоследствии вошедшей в состав помещения с кадастровым номером 46:29:102289:238. Указанные данные отражены в заключении судебной строительно-технической экспертизы от 08.07.2019 N 111/19.

Таким образом, суды сделали вывод о том, что согласно поэтажному плану от 28.08.2017, из помещения N 7 после перепланировки сохранился выход в помещение N 26.

Довод ответчика о том, что надлежащим способом защиты в спорном правоотношении является иск о признании отсутствующим права собственности муниципального образования на помещения, суд апелляционной инстанции отклонил, указав, что по смыслу пункта 52 Постановления N 10/22 иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Иные доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства меры, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2020, по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 09.10.2019 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А35-10650/2018 с момента принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления утрачивают силу на основании части 4 статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 09.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А35-10650/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 09.10.2019 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А35-10650/2018, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2020, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

В.И.Смирнов В.В.Ципляков