Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 июня 2020 г. N Ф10-1927/20 по делу N А84-4896/2019

г.Калуга

9 июня 2020 г.

Дело N А84-4896/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Смолко С.И.,

рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.01.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу N А84-4896/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕНЕТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (далее - отдел Роспотребнадзора, отдел) от 08.10.2019 N 23-00483, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 12.11.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 29.01.2020 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе отдел Роспотребнадзора просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявления общества отказать, ссылаясь на неверный вывод судов о ненадлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения материалов дела. При этом заявитель жалобы не оспаривает, что извещалась только директор универмага Щербакова И.В., не имеющая доверенности действовать от общества.

Дело в суде кассационной инстанции рассматривается без вызова участвующих в деле лиц в силу статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения заместителя руководителя отдела от 20.09.2019 N 23-00999, изданного с целью реализации Приказов Федеральной службы и постановлений Правительства РФ о проведении контрольно-надзорных мероприятий за производством и реализацией пищевой продукции, работниками отдела проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества по адресу торговой деятельности ТЦ "Апельсин", магазина "Яблоко" - г.Севастополь, пр.Гер.Сталинграда, 27, о чем 01.10.2019 составлен акт проверки. Распоряжение от 20.09.2019 N 23-00999 вручено директору универмага Щербаковой И.В. 26.09.2019, копия акта проверки вручена Щербаковой И.В. 01.10.2019. Дата и время проверки в акте не указаны (т.1 л.д. 56, 20)

В ходе проверки установлено, что общество в нарушение требований пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" приняло к реализации пищевую продукцию, подлежащую декларированию (сертификации) без указания в сопроводительной документации сведений о декларации (сертификате) соответствия: сервелат Финский в/к в/у (счет-фактура N 160602 от 23.09.2019); биойогурт с фруктовым наполнителем 1,5% "Клубника" 450 гр. (ТТН N 32837 от 24.09.2019); сервелат "Говяжий" 1/2 п/к кат. Б вак. (ТТН N 2738 от 12.09.2019).

1 октября 2019 г. по факту выявленных нарушений главным специалистом- экспертом отдела Роспотребнадзора Запорожец J1.B. в отношении общества в присутствии Щербаковой И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.45 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 08.10.2019 начальником отдела в присутствии представителя общества Михеева А.Е. (доверенность от 15.03.2019) вынесено постановление N 23-00483, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что постановление о привлечении общества к административной ответственности является незаконным, так как общество, расположенное по адресу: г.Севастополь, пр-т Генерала Острякова, д.64, каб. 2, не уведомлялось ни о проведении проверки, ни о составлении протокола, ни о рассмотрении материалов дела; генеральный директор общества Булгакова Е.Д. не была поставлена об этом в известность, ни Щербакову И.В., ни Михеева А.Е. не уполномачивала быть представителями по данному административному делу, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Придя к выводу о том, что отдел нарушил процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд первой инстанции признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 21 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица при проведении проверки имеют право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними; руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица при проведении проверки гарантировано право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.

Как видно из материалов дела и установлено судами, распоряжение о проведении проверки в отношении общества было вручено директору универмага Щербаковой И.В., при проверке присутствовала Щербакова И.В., уведомление о времени и месте ознакомления с актом проверки вручено Щербаковой И.В. (т.1 л.д. 55, 61, 66).

Статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судами установлено, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 26.09.2019 вручено директору универмага Щербаковой И.В. (т.1 л.д.54), определение от 01.10.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении также вручено Щербаковой И.В. (т.1 л.д.69).

При этом доказательств того, что она является уполномоченным представителем общества, не представлено.

При рассмотрении материалов дела и вынесении постановления присутствовал представитель общества Михеев А.Е., действующий на основании общей доверенности, выданной генеральным директором общества 15.03.2019 (т.1 л.д. 49, 46).

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В соответствии с пунктом 10 названного Постановления Пленума ВАС РФ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Неизвещение юридического лица или его законного представителя о проведении проверки, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения материалов административного дела является существенным нарушением, влекущим признание вынесенного административным органом постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмене.

При таких обстоятельствах суд по праву признал постановление от 08.10.2019 N 23-00483 незаконным и отменил его.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.01.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу N А84-4896/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.И. Смолко