Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 июня 2020 г. N Ф10-1653/20 по делу N А35-8044/2019

г.Калуга

9 июня 2020 г.

Дело N А35-8044/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Елагиной О.К. Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца АО "АтомЭнергоСбыт"			Колесниковой И.Г. (доверенность от 19.03.3030 N 19.03/03),
от ответчика Администрации Селекционного сельсовета Льговского района			Кононова Е.Ю. (доверенность от 19.07.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества " АтомЭнергоСбыт" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А35-8044/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" (далее - истец, АО "АтомЭнергоСбыт",) обратилось с иском к Администрации Селекционного сельсовета Льговского района (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 366 817 руб. 78 коп. долга за период август 2018 года - декабрь 2018 года.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.09.2019 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 принятое по делу решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что после расторжения истцом договора энергоснабжения потребление электроэнергии осуществлялось на те же объекты, которые находились у ООО "ЖКХ Черемисиновского района", является ошибочным.

Заявитель считает также ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что ООО "ЖКХ Черемисиновского района" в спорном периоде взимало плату с абонентов, в том числе и в судебном порядке, а именно, использовало данные объекты водоснабжения, извлекая из своей деятельности в спорном периоде прибыль. Вместе с тем, по мнению истца, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "ЖКХ Черемисиновского района" оказывало услуги водоснабжения и водоотведения населению и организациям, находящимся на территории Селекционного сельсовета Льговского района и собирало денежные средства за оказанную услугу.

Кроме того, заявитель считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в спорном периоде обязанность оплачивать потребленную электроэнергию лежит на собственнике объектов водоснабжения, т.е. на Администрации Селекционного сельсовета.

В письменном отзыве ответчик с доводами жалобы не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.

По мнению ответчика, доводы заявителя жалобы о том, что в спорный период договорные отношения по поставке электроэнергии между истцом и ООО "ЖКХ Черемисиновского района" отсутствовали, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Сам факт оказания ООО "ЖКХ Черемисиновского района" услуг водоснабжения и водоотведения в сельских поселениях в спорный период подтвержден материалами дела, вместе с тем то обстоятельство, что оно осуществлялось силами администрации сельского поселения, а также получения администрацией электроэнергии, использованной в энергопринимающих устройствах, судом не установлен.

Правоотношения по энергоснабжению спорных объектов были урегулированы договором энергоснабжения, заключенным между АО "АтомЭнергоСбыт" и ООО "ЖКХ Черемисиновского района", которое фактически пользовалось объектами водоснабжения в спорный период.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, выслушав представителей сторон, судебная коллегия полагает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, между ОАО "АтомЭнергоСбыт" (в настоящее время АО "АтомЭнергоСбыт", гарантирующий поставщик) и ООО "ЖКХ Черемисиновского района" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 4630500855 от 06.02.2018, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергий (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и нормами действующего законодательства.

Указанный договор был расторгнут сторонами, вместе с тем, потребление электроэнергии по точкам поставки, в отношении которых был заключен договор, было фактически продолжено и после окончания действия договора.

Полагая, что с момента прекращения действия договора энергоснабжения обязанность по оплате поставленной электрической энергии лежит на Администрации Селекционного сельсовета Льговского района, как собственнике имущества, в отношении которого заключался договор энергоснабжения с ООО "ЖКХ Черемисиновского района", АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что с момента прекращения действия договора энергоснабжения N 4630500855 от 06.02.2018, обязанность по оплате поставленной электрической энергии лежит на Администрации Селекционного сельсовета Льговского района, представляющей собственника имущества, в отношении которого заключался договор энергоснабжения с ООО "ЖКХ Черемисиновского района".

Поскольку принадлежащие ответчику объекты в спорный период фактически потребляли электрическую энергию, что подтверждается представленными сетевой организацией (ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго") актами снятия показаний приборов коммерческого учета за спорный период, показания которых приняты истцом к расчету стоимости предъявленной к оплате в настоящем иске электрической энергии, суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере 366 817 руб. 78 коп. за август 2018 года - декабрь 2018 года.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, приобщив и исследовав дополнительно представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь при этом статьями 125, 126, 215 ГК РФ, отменил решение суда первой инстанции, признав его выводы ошибочными.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является органом, имеющим в силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ право на представление интересов муниципального образования в арбитражном суде.

04.08.2017 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курской области согласовано предоставление Администрации Селекционного сельсовета Льговского района муниципальной преференции в форме передачи без проведения торгов недвижимого муниципального имущества в пользование ООО "ЖКХ Черемисиновского района" сроком на 1 год.

12.09.2017 Собранием депутатов сельсоветов Льговского района принято решение о передаче в безвозмездное пользование ООО "ЖКХ Черемисиновского района" находящихся в собственности Администрации Селекционного сельсовета объектов водоснабжения.

Ответчиком в суде апелляционной инстанции был представлен договор временного безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.12.2017, заключенный между Администрацией Селекционного сельсовета Льговского района и ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района", в соответствии с которым недвижимое имущество (водонапорные башни, скважины, водонапорные сети, канализационные сети), расположенное на территории Селекционного сельсовета Льговского района, передано во владение ООО "ЖКХ Черемисиновского района". В соответствии с п. 2.2.3 договора организация обязана осуществлять деятельность с использованием данных объектов для оказания услуг в сфере водоснабжения.

Договор заключен на срок с 01.12.2017 по 01.12.2018 года.

В соответствии с Приложением N 1 (Перечень имущества, передаваемого по договору временного безвозмездного пользования муниципальным имуществом) от 01.12.2017 и актом приема-передачи от 01.12.2017, решением Собрания депутатов Селекционного сельсовета Льговского района Курской области от 12.07.2018, в числе прочего имущества, были переданы объекты, расположенные на территории Селекционного сельсовета Льговского района.

31.10.2017 ООО "ЖКХ Черемисиновского района" подано заявление об установлении тарифов на питьевую воду на территории Льговского района.

06.12.2017 Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области N 6 установлены и введены в действие тарифы на питьевую воду для ООО "ЖКХ Черемисиновского района" на территории Льговского района, в том числе Селекционного сельсовета.

06.02.2018 между АО "АтомЭнергоСбыт" и ООО "ЖКХ Черемисиновского района" был заключен договор энергоснабжение N 4630500855, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу Потребителю электрической энергии в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а Потребитель, в свою очередь, обязался оплачивать принятую электроэнергию своевременно и в полном объеме.

Согласно пункту 11.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношении сторон с 01 декабря 2017 года. Действует договор до 30 июня 2018 года.

13.06.2018 в связи с окончанием срока действия договора стороны пришли к соглашению о расторжении с 30.06.2018 договора энергоснабжения от 06.02.2018 N 4630500855.

Вместе с тем, как установлено судом, потребление по точкам поставки, в отношении которых был заключен указанный договор энергоснабжения N 4630500855, было продолжено после окончания действия договора.

Кроме того, материалы дела содержат документы о возврате муниципального имущества лишь в марте - апреле 2019 года.

Так, решением Собрания депутатов Селекционного сельсовета Льговского района от 05.02.2019 N 07 в связи с окончанием срока договора временного безвозмездного пользования муниципальным имуществом ООО "ЖКХ Черемисиновского района" от 01.12.2017 утвержден перечень имущества, истребованного от ООО "ЖКХ Черемисиновского района" в распоряжение собственника муниципального образования "Селекционный сельсовет" Льговского района согласно приложению.

По актам приема-передачи от 06.03.2019 и от 19.04.2019 спорное недвижимое имущество было передано в безвозмездное пользование от ООО "ЖКХ Черемисиновского района" в распоряжение собственника муниципального образования "Селекционный сельсовет" Льговского района.

09.01.2019 ООО "ЖКХ Черемисиновского района" выставило в адрес Администрации Селекционного сельсовета Льговского района счета N 6 и N 7 на сумму 492 168 руб. 72 коп. за услуги водоснабжения и водоотведения за период 01.07.2018 - 01.12.2018 за бездоговорное потребление.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что после расторжения с 30.06.3018 договора энергоснабжения от 06.02.2018 электрическая энергия по прежнему поступала на объекты водоснабжения, то есть фактически потребление энергии осуществлялось теми же объектами, которые на том же праве находились у ООО "ЖКХ Черемисиновского района", оказывающего услуги водоснабжения.

Как свидетельствуют материалы дела, акты снятия показаний приборов учета электроэнергии составлены сетевой компанией также в отношении ООО "ЖКХ Черемисиновского района" (л.д.21-35, т.1).

Поскольку истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены иные доказательства в обоснование заявленных возражений, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, как предъявленных к ненадлежащему ответчику.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а по существу основаны на иной оценке обстоятельств, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судами.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А35-8044/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г.Сладкопевцева

Судьи

О.К.Елагина М.В.Шильненкова