Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 июня 2020 г. N Ф10-1821/20 по делу N А83-1799/2018

г.Калуга

10 июня 2020 г.

Дело N А83-1799/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Елагиной О.К. Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца ПАО "Крымский содовый завод"			представитель не явился, извещен,
от ответчика ГУП РК "Черноморнефтегаз"			представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А83-1799/2018,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Крымский содовый завод" (далее - ПАО "Крымский содовый завод", истец ) обратилось с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморнефтегаз" (далее - ГУП РК "Черноморнефтегаз", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки природного газа на 2018 год на производственные нужды ( с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020, иск удовлетворен. Урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора поставки природного газа от 22.12.2017 N 14/1-846 между ПАО "Крымский содовый завод" и ГУП РК "Черноморнефтегаз".

Производство в части урегулирования разногласий по пункту 7.2 договора поставки природного газа от 22.12.2017 N 14/1-846 прекращено, в связи с отказом ПАО "Крымский содовый завод" от исковых требований в указанной части.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными в части изложения абз. 1 п. 2.8 Договора в редакции Покупателя, а также исключения из Договора п. 7.4 Договора и Раздела 12 "Конфиденциальность" Договора, ГУП РК "Черноморнефтегаз" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд необоснованно оставил без внимания его доводы о том, что изложение абзаца 1 п. 2.8 договора в редакции поставщика является необходимым условием для возможности осуществления поставки покупателю необходимого объема природного газа.

Заявитель указал на невозможность исключения п. 7.4 договора в силу установленных между ГУП РК "Черноморнефтегаз" и ФГУП "ВО "Промсырьеимпорт" Минэнерго России штрафных санкций по контракту на закупку природного горючего газа.

Заявитель также считает, что судом не учтено, что положения Раздела 12 Договора "Конфиденциальность" является одной из мер по противодействию коррупции в соответствии с требованиями Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" от 25.12.2018, поэтому Раздел 12. Договора является существенным условием договора и должен быть изложен в редакции Поставщика.

По мнению заявителя жалобы, истцом нормативно не обоснована необходимость изложения спорных пунктов Договора в редакции Покупателя.

В письменном отзыве на жалобу истец с доводами жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении, указав, что судом принято обоснованное решение, в соответствии с которым абзац 1пункта 2.8 изложен в редакции истца, а пункт 7.4 и раздел 12 исключены из договора.

При этом истец указал, что Арбитражным судом Республики Крым по делу А 83-1799/2018 рассматривались аналогичные требования и приняты аналогичные судебные акты в отношении пунктов договора 7.4 и раздела 12 "Конфиденциальность", в которых доводам ответчика дана надлежащая оценка.

Одновременно истец просил внести изменения в наименование, поскольку 21.04.2020 он изменил свое полное (сокращенное) наименование с публичного акционерного общества "Крымский содовый завод" на Акционерное общество "Крымский содовый завод" (ОГРН 2209100178120), о чем в Единый государственный реестр внесена соответствующая запись.

В судебное заседание представители сторон не явились.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция считает, что законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, исходя из следующего.

Как установлено судом, ГУП РК "Черноморнефтегаз" в адрес общества направлена подписанная оферта - проект договора поставки природного газа от 22.12.2017 N 14/1-846.

ПАО "Крымский содовый завод", не согласившись с указанным проектом договора, 19.01.2018 в адрес ответчика направило протокол разногласий, который был отклонен, о чем свидетельствует письмо от 23.01.2018 N 34/02-259.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "Крымский содовый завод" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя иск в части, суд первой и апелляционной инстанции, оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь пунктом 1 статьи 421, пунктом 1 статьи 422, статьями 432, 443, 445 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд исходил из следующего.

Отношения по газоснабжению регулируются положениями о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, данных Правил и иных нормативных правовых актов (пункт 5 Правил N 162).

В силу абзаца 2 пункта 11 Правил N 162 при несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Как установлено судом, согласно протоколу разногласий, общество предлагало абзац 1 пункта 2.8 изложить в предложенной им редакции, пункт 7.4, п. 12.1 - 12.6 Раздела 12 исключить из договора.

Отклоняя предложенную истцом редакцию абзаца 1 пункта 2.8 договора ответчик ссылался на то, что предоставление покупателем заявки на изменение объемов газа, поставляемых по договору не позднее 15 числа месяца обусловлено необходимостью предоставления не позднее 14 числа текущего месяца информации о планируемых объемах газа для закупки на последующий месяц в рамках контракта от 15.01.2018 N 30 с ФГУП "ВО "Промсырьеимпорт" Минэнерго России.

Истец просил принять абзац 1 пункта 2.8. договора в его редакции, указав, что заявка на изменение объемов может быть представлена покупателем не более 1 раза в месяц не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа.

В обоснование своей позиции истец ссылается на аналогичный договор поставки природного газа N 903/4600013895 от 30.12.2016, заключенный между сторонами.

Исследовав представленный истцом договор, суд установил, что ранее поставщиком и покупателем было согласовано условие о возможности подачи заявки на корректировку объема газа в срок до 25 числа текущего месяца.

Нормативно срок подачи такой корректирующей заявки не установлен.

Предлагая включить в договор условие о представлении корректировочной заявки в срок до 15 числа предшествующего поставке месяца, ответчик фактически ухудшает положение истца.

Утверждение ответчика, о том, что без предоставленной информации в срок до 15 числа ГУП РК "Черноморнефтегаз" не сможет закупить газ для истца судом отклонено, поскольку пункт 2.3 договора содержит согласованные объемы закупки газа по месяцам на весь год. Таким образом, ответчик, формируя заявку на закупку газа, использует именно данные, изложенные в пункте 2.3 договора, а абзац 1 пункта 2.8 договора содержит лишь условие о заявке по корректировке объемов газа, поставляемых по договору.

Суд первой и апелляционной инстанции с учетом необходимости установления баланса интересов сторон, обоснованно установил спорный абзац 1 пункта 2.8 договора в следующей редакции:

"Изменение месячных объемов газа, поставляемых по договору, оформляется письмами и дополнительными соглашениями к договору, за исключением случаев, предусмотренных договором и /или законодательством Российской Федерации. Заявка на изменение объемов может быть представлена покупателем не более 1 раза в месяц не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа".

Рассматривая требование истца об исключении из договора п. 7.4, суд исходил из следующего.

Пункт 7.4 в проекте договора изложен ГУП РК "Черноморнефтегаз" в следующей редакции: "Покупатель возмещает поставщику убытки, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по договору, в т.ч. понесенные в связи с невыборкой договорного объема газа. Документы, подтверждающие убытки, понесенные поставщиком, направляются покупателю и оплачиваются им в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения".

Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правила N 162, Правила ограничения поставки газа (утв. постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 N 1245) содержат исчерпывающий перечень случаев, когда потребитель обязан возместить поставщику реальный ущерб в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств.

В соответствии с пунктом 16 названных Правил при невыборке газа покупателями, потребляющими до 10000 тыс. куб. метров газа в год в соответствии с заключенными договорами поставки газа, объем невыбранного газа не оплачивается и санкции за невыборку газа не предусматриваются. Ответственность за невыборку газа покупателем может быть установлена только по договорам поставки газа, заключенным на организованных торгах.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что условия контракта от 15.01.2018 N 30, заключенного между ГУП РК "Черноморнефтегаз" и ФГУП "ВО "Промсырьеимпорт" Минэнерго России, не могут повлиять на взаимоотношения сторон по рассматриваемому спору.

Учитывая изложенное, ссылка ГУП РК "Черноморнефтегаз" на то, что невыборка газа менее суточной нормы может привести к нанесению ущерба поставщику, правомерно отклонена судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что в случае причинения вреда в результате неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения ГУП РК "Черноморнефтегаз" может взыскать причиненный вред в судебном порядке, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, то исключение из договора пункта 7.4 не нарушает права и законные интересы ГУП РК "Черноморнефтегаз".

Истец, заявляя требования об исключении из данного договора пунктов 12.1 - 12.6 Раздела 12, ссылался на то, что текст указанного договора не носит конфиденциального характера, перечень которого утвержден Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 N 188.

Законодательством для ГУП РК "Черноморнефтегаз" установлена обязанность заключить договор поставки газа.

Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 N 188 определен перечень сведений конфиденциального характера, согласно пункту 5 которого сведения, связанные с коммерческой деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (коммерческая тайна).

Понятие коммерческой тайны приведено в пунктах 1,2 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне".

Коммерческая тайна - это режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду; информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Как установлено судом, ответчик предлагает установить режим конфиденциальности в отношении информации, содержащейся в договоре поставки природного газа, в котором информация о тарифе общедоступна (установлена ФАС РФ), а условия договора согласованы в соответствии с разделом IV Правил N 162, которые также являются общедоступными.

Из статьи 8 Федерального закона от 21.07.2011 N 256 "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" следует, что информация, содержащаяся в паспортах безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, относится к категории ограниченного доступа в силу закона, но договор о поставке газа не содержит такой информации.

Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу, что сведения о содержании договора по поставке природного газа, ходе его исполнения и полученных результатах не относятся к сведениям, которые могут составлять коммерческую тайну (статья 5 Закона N 98-ФЗ).

Довод заявителя жалобы о том, что положения Раздела 12 договора "Конфиденциальность" являются существенными условиями, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку.

Учитывая изложенное, кассационная инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А83-1799/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г.Сладкопевцева

Судьи

О.К.Елагина М.В.Шильненкова