Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 июня 2020 г. N Ф10-131/20 по делу N А35-3459/2018

г.Калуга

10 июня 2020 г.

Дело N А35-3459/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сорокиной И.В.
Судей	Серокуровой У.В. Смирнова В.И.
при участии в заседании:
от истца Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от ответчиков Фонда "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" общества с ограниченной ответственностью "Н.В.С. Сервис" от третьих лиц Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области общества с ограниченной ответственностью "Мосрегионлифт" общества с ограниченной ответственностью "Элевейтинг" общества с ограниченной ответственностью "РТС-тендер"	представитель не явился, извещен надлежаще представитель не явился, извещен надлежаще представитель не явился, извещен надлежаще представитель не явился, извещен надлежаще представитель не явился, извещен надлежаще представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области", г.Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 16.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу N А35-3459/2018,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области (ОГРН 1024600964123, ИНН 4629015760) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Фонду "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" (ОГРН 1134600001029, ИНН 4632132778) и обществу с ограниченной ответственностью "Н.В.С. Сервис" (ОГРН 5077746557873, ИНН 7707623965) о признании недействительными торгов, проведенных в форме электронного аукциона N РТС246В180037 по привлечению подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по разработке проектной документации, замене лифтового оборудования, в целях заключения договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по разработке проектной документации, замене лифтового оборудования в многоквартирных домах Курской области, (2 МКД), и договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по разработке проектной документации, замене лифтового оборудования в многоквартирных домах Курской области N РТС246В180037 (Д) от 16.03.2018, заключенного между Фондом капитального ремонта и ООО "Н.В.С. Сервис" по результатам аукциона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области, ООО "Мосрегионлифт", ООО "Элевейтинг", ООО "РТС-тендер".

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019, исковые требования удовлетворены полностью.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, Фонд "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

До начала судебного заседания от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Также УФАС по Курской области просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 02.02.2018 на официальном сайте организатора торгов - Фонда капитального ремонта fondcr46.ru и на сайте электронной торговой площадки www.rts-tender.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона N РТС246В180037 по привлечению подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по разработке проектной документации, замене лифтового оборудования, в целях заключения договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по разработке проектной документации, замене лифтового оборудования в многоквартирных домах Курской области, (2 МКД) и аукционная документация.

На дату и время окончания срока подачи заявок от ООО "Н.В.С. Сервис", ООО "Мосрегионлифт", ПАО "КМЗ", ООО "Трансэнерго", ООО "Элевейтинг" и ОАО "ЩЛЗ" поступили заявки на участие в электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N РТС246В180037 от 26.02.2018 комиссией принято решение об отказе в допуске ПАО "КМЗ", ООО "Трансэнерго" и ОАО "ЩЛЗ" к участию в аукционе и о допуске к участию в торгах ООО "Н.В.С. Сервис", ООО "Мосрегионлифт" и ООО "Элевейтинг".

Согласно протоколу проведения электронного аукциона N РТС246В180037 от 05.03.2018 победителем признан участник с первым порядковым номером заявки - ООО "Н. В.С. Сервис", сделавший минимальное ценовое предложение.

16.03.2018 между ООО "Н.В.С. Сервис" и Фондом капитального ремонта заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по разработке проектной документации, замене лифтового оборудования в многоквартирных домах Курской области N РТС246В180037 (Д).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.03.2018 и 12.03.2018 в УФАС России по Курской области поступили жалобы от ПАО "КМЗ" и ООО "Мосрегионлифт" на действия организатора торгов - Фонда капитального ремонта, противоречащие, по мнению подателей жалоб, требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".

УФАС России по Курской области надлежащим образом уведомило Фонд капитального ремонта о дате рассмотрения жалоб ПАО "КМЗ" и ООО "Мосрегионлифт", назначенных на 20.03.2018, направив письменные сообщения на адрес электронной почты, указанный в извещении о проведении торгов - fondcr46@fondcr46.ru, а также посредством почтовой связи. Уведомления получены Фондом капитального ремонта 06.03.2018 и 15.03.2018, что подтверждается отчетами об отправке и журналом входящей корреспонденции.

Вопреки вышеуказанным уведомлениям, Фонд капитального ремонта 16.03.2018 заключил договор с ООО "Н.В.С. Сервис".

По результатам рассмотрения дела N 02-08-29-2018 комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области 23.03.2018 (резолютивная часть решения от 20.03.2018) принято решение о признании Фонда капитального ремонта нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" путем необоснованного допуска ООО "Н.В.С. Сервис" к участию в электронном аукционе N РТС246В180037 по привлечению подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по разработке проектной документации, замене лифтового оборудования, в целях заключения договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по разработке проектной документации, замене лифтового оборудования в многоквартирных домах Курской области, (2 МКД); о признании Фонда капитального ремонта нарушившим порядок проведения торгов, установленный частью 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ и пунктом 137 Положения о привлечении подрядных организаций, в части неразмещения информации о проведении торгов в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

УФАС России по Курской области пришло к выводу, что ООО "Н.В.С. Сервис" было неправомерно допущено к участию в торгах по привлечению подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по разработке проектной документации, замене лифтового оборудования, поскольку не состояло в реестре квалифицированных подрядных организаций для участия в аукционе с таким предметом закупки. В результате указанных действий победителем аукциона был признан хозяйствующий субъект, не имеющий правовых оснований для участия в электронном аукционе, тем самым для ООО "Н.В.С. Сервис" организатором торгов были созданы необоснованно преимущественные условия относительно других участников торгов.

Кроме того, истец указал на неправомерное неразмещение ответчиком информации о проведении торгов в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, что является нарушением законодательно установленного порядка информационного обеспечения проведения закупок, направленного на обеспечение гласности и открытости при проведении конкурентных процедур с целью привлечения максимального числа подрядчиков.

Ссылаясь на недействительность торгов и заключенного по его результатам договора, УФАС России по Курской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных исковых требований, Фонд капитального ремонта указал, что проверку наличия участника аукциона в реестре квалифицированных подрядных организаций должен проводить оператор электронной площадки, который и является лицом, ответственным за допуск к участию в аукционе. Информация об электронном аукционе не была размещена в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд по причине отсутствия до 16.04.2018 для этого технической возможности, что подтверждается письмом Федерального казначейства N 07-04-05/14-6634 от 12.04.2018. Кроме того, ответчик, ссылаясь на положения статьи 449 Гражданского кодекса РФ, пояснил, что поскольку договор N РТС246В180037 (Д) от 16.03.2018 исполнен сторонами в полном объеме, признание договора недействительным не повлечет восстановление прав заинтересованных лиц, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с положениями статьи 449 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 3 части 1, части 4 статьи 17 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено Федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Нарушение правил, установленных статьей 17 ФЗ "О защите конкуренции", является основанием для признания судом соответствующих торгов недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Согласно части 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Положение N 615) предусмотрено, что закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2014 N 44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ), в порядке, установленном указанным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения N 615, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения N 615.

Согласно извещению N РТС246В180037 о проведении электронного аукциона и аукционной документации, Фонд капитального ремонта объединил в один предмет закупки работы по разработке проектной документации и работы по замене лифтового оборудования, что соответствует пункту 78(1) Положения N 615.

Участник закупки, предмет которой объединяет оказание услуг и (или) выполнение работ, указанных в абзацах втором и третьем пункта 78(1), должен быть включен в реестр квалифицированных подрядных организаций по соответствующим предметам электронного аукциона.

Судами обеих инстанций установлено, что ООО "Н.В.С. Сервис" было включено в реестр квалифицированных подрядных организаций Курской области по итогам предварительного отбора по предмету "выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт", что соответствует только части предмета аукциона. В реестре квалифицированных подрядных организаций для участия в аукционе по предмету закупки на выполнение работ по разработке проектной документации ООО "Н.В.С. Сервис" не состояло.

Заявка на участие в электронном аукционе направляется участником электронного аукциона оператору электронной площадки в форме электронного документа, содержащего документы и сведения в соответствии с пунктом 145 Положения N 615.

В соответствии с пунктом 151 Положения N 615 в течение одного часа после получения заявки на участие в электронном аукционе оператор электронной площадки обязан осуществить проверку нахождения сведений об участнике электронного аукциона в реестре квалифицированных подрядных организаций для участия, присвоить заявке порядковый номер и подтвердить в форме электронного документа, направляемого участнику электронного аукциона, подавшему заявку, ее получение с указанием присвоенного заявке порядкового номера.

В силу положений части 19 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 настоящей статьи, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 настоящей статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого срока оператор электронной площадки обязан направить также соответствующие уведомления этим участникам.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ заявка (вторая часть заявки) на участие в открытом конкурсе и в электронном аукционе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно документы, подтверждающие соответствие такого участника и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, если такие условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в конкурсной документации в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 44-ФЗ, или заверенные копии таких документов.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 54.7 Федерального закона N 44-ФЗ конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1 - 3, 7 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией.

Проанализировав вышеизложенные нормы, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что обязанность по проверке соответствия участника содержащимся в аукционной документации требованиям возложена законодателем на заказчика.

Подпунктом "г" пункта 157 Положения N 615 установлена обязанность Фонда капитального ремонта отклонить заявку, не соответствующую установленным требованиям.

Так, заявка на участие в электронном аукционе не допускается комиссией по осуществлению закупок к участию в электронном аукционе в случае отсутствия сведений об участнике электронного аукциона в реестре квалифицированных подрядных организаций (для участия в электронном аукционе в части оказания соответствующих услуг и (или) выполнения соответствующих работ).

С учетом изложенного, суды отклонили довод ответчика о вине оператора электронной площадки в допуске к участию в аукционе участника, не соответствующего требованиям документации.

При этом суды указали на то, что Фонд капитального ремонта был обязан отказать ООО "Н.В.С. Сервис" в допуске к участию в электронном аукционе с объединенным предметом закупки (разработка проектной документации и выполнение работ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции", данное нарушение требования закона о порядке проведения аукциона, является существенным, влияющим непосредственно на результат торгов, поскольку победителем аукциона был признан хозяйствующий субъект, не имеющий правовых оснований для участия в электронном аукционе, тем самым для ООО "Н.В.С. Сервис" организатором торгов были созданы необоснованно преимущественные условия относительно других участников торгов.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что вышеуказанное нарушение порядка проведения аукциона является основанием для признания электронного аукциона N РТС246В180037 недействительным.

В силу пункта 220 Положения N 615 заказчик обязан отказаться от заключения договора о проведении капитального ремонта с победителем электронного аукциона в случае установления факта несоответствия лица, с которым должен быть заключен договор о проведении капитального ремонта, требованиям Положения.

Между тем, как установлено судами обеих инстанций, 16.03.2018 по результатам закупки Фонд капитального ремонта заключил договор об оказании услуг с ООО "Н.В.С. Сервис".

Кроме того, одним из оснований настоящих исковых требований о признании договора недействительным заявителем указано нарушение Фондом капитального ремонта положений части 19 статьи 18.1 и части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции".

Как установлено судами обеих инстанций, Фонд капитального ремонта заключил с ООО "Н.В.С. Сервис" договор подряда до принятия антимонопольным органом решения по жалобе.

Согласно части 11 статьи 18.1 ФЗ "О защите конкуренции" в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов.

В силу положений части 19 статьи 18.1 ФЗ "О защите конкуренции" в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Представленными в дело доказательствами подтверждено направление УФАС России по Курской области уведомлений Фонду капитального ремонта по адресу электронной почты, указанному в пункте 1.5 Извещения о проведении аукциона - fondcr46@fondcr46.ru, и их получение ответчиком 06.03.2018 и 15.03.2018 (скриншоты электронного письма, направленного в адрес заказчика, 15.03.2018 в 11 ч. 17 мин. с вложением электронного образа уведомления N 782 от 15.03.2018 (файл с наименованием "Уведомление0004.jpg"); почтовое уведомление N 782 от 15.03.2018 получено заказчиком 19.03.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с присвоенным почтовым идентификатором N 30500221003343.

О факте доставки и прочтения сообщений свидетельствует также электронный журнал регистрации входящей корреспонденции Фонда капитального ремонта, в котором имеются сведения о получении сообщения 15.03.2018 в 11 ч. 17 мин.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о получении уведомления о приостановлении торгов 19.03.2019, то есть после заключения договора от 16.03.2018, как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25)).

Установив факт заключения Фонда капитального ремонта договора об оказании услуг с победителем закупки - ООО "Н.В.С. Сервис", суды обеих инстанций пришли к выводу о заведомо недобросовестном поведении сторон договора, в силу чего, на основании статьи 10 и части 2 статьи 168 ГК РФ, указали на то, что заключенный ими договор является ничтожным.

При этом суды отметили, что Фонд капитального ремонта, будучи уведомленным о наличии судебного спора (иск УФАС России по Курской области принят судом первой инстанции к производству 21.06.2018), допустил подрядчика к выполнению работ, а подрядчик продолжал их выполнять на протяжении всего времени судебного разбирательства, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны указанных лиц.

Довод ответчика об исполнении договора об оказании услуг в полном объеме, вследствие чего признание торгов и заключенного по их результатам договора недействительными не повлечет восстановления прав, отклонен судами, со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Определении от 28.01.2016 по делу N 301-ЭС15-12618, А29-506/2014.

Согласно данной правовой позиции, признание торгов и, как следствие, договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки, имеющего значение при рассмотрении судами требования о применении последствий недействительности оспоримой сделки (соглашений с третьими лицами). Отказ в заявленном иске по мотиву исполнения сделок, заключенных по результатам торгов, означал бы воспрепятствование заинтересованному лицу (в частности, участнику торгов) защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало.

В рассматриваемом случае УФАС России по Курской области подтвердило, что у него имеется такой охраняемый законом интерес как органа, осуществляющего антимонопольный контроль, в связи с существенным нарушением Фондом капитального ремонта требований к проведению закупок, нарушением прав участников электронного аукциона и публичного правопорядка.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 16.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу N А35-3459/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

У.В.Серокурова В.И.Смирнов