Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 июня 2020 г. N Ф10-1649/20 по делу N А09-13622/2018

г. Калуга

10 июня 2020 г.

Дело N А09-13622/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Леоновой Л.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии представителей:

от закрытого акционерного общества "Брянский горпромторг" (г. Брянск, ул. Сталелитейная, д. 21, ОГРН 1023202741506, ИНН 3201002204): Кукатов А.В. - генеральный директор (приказ N 4 от 08.05.2019);

от Брянской городской администрации: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Брянский горпромторг" на определение Арбитражного суда Брянской области от 10 декабря 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года по делу N А09-13622/2018,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Брянский горпромторг" (далее - ЗАО "Брянский горпромторг", общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий Брянской городской администрации (далее - администрация) по демонтажу системы отопления в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Брянск, ул. Калинина, д. 74, и обязании восстановить систему отопления в указанном доме (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (далее - комитет), Управление по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области (далее - управление).

В ходе рассмотрения дела администрация ходатайствовала о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решений Советского районного суда г. Брянска по делу N 2а-5674/2019 и Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-6732/2019.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года, производство по делу N А09-13622/2018 приостановлено до вступления в законную силу указанных решений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и возобновить производство по делу. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу иными лицами, участвующими в деле, не представлены.

В судебном заседании представитель ЗАО "Брянский горпромторг" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, администрация просила рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, многоквартирный дом N 74 по ул. Калинина в г. Брянске является объектом культурного наследия регионального значения (обладающим историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющее особое значение для истории и культуры Брянской области), который включен в перечень памятников архитектуры и градостроительства, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

Первоначально спорный дом на основании постановления администрации от 18.12.2015 N 4301-п был включен в "Список и очередность сноса аварийного и непригодного для постоянного проживания жилищного фонда города Брянская, подлежащего переселению", однако впоследствии постановлением администрации от 26.09.2018 N 2984-п исключен из названного Списка и признан аварийным и подлежащим реконструкции в связи с отнесением его к объектам культурного наследия.

Судами учтено, что постановления администрации от 18.12.2015 N 4301-п, от 26.09.2018 N 2984-п оспариваются ЗАО "Брянский горпромторг", являющимся собственником отдельных помещений в указанном доме, в рамках дела N 2а-5674/2019 Советского районного суда г. Брянска, а в Арбитражном суде Брянской области рассматривается дело N А09-6732/2019 по исковому заявлению ЗАО "Брянский горпромторг" к Брянской городской администрации о возложении на нее обязанности произвести комплексный капитальный ремонт многоквартирного дома N 74 по ул. Калинина в г. Брянске.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях данного Закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона N 73-ФЗ объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с данным Законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5.1 Закона N 73-ФЗ на территории памятника запрещается проведение работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

На основании пункта 3 приложения N 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлениям Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, работы по полной замене существующих систем центрального отопления отнесены к работам, производимым при капитальном ремонте жилого дома.

Учитывая, что в рамках дела N 2а-5674/2019 согласно не вступившему в законную силу решению Советского районного суда г. Брянска от 23.12.2019 судом в том числе устанавливался факт отнесения спорного многоквартирного дома к объекту культурного наследия и давалась правовая оценка законности постановлений администрации от 18.12.2015 N 4301-п, от 26.09.2018 N 2984-п, и принимая во внимание, что работы по замене (восстановлению) системы отопления относятся к капитальному ремонту, обязанность по проведению которого администрацией является предметом спора по делу N А09-6732/2019, суд пришел к выводу о наличии между настоящим делом и вышеуказанными делами взаимосвязи, не позволяющей рассмотреть настоящее дело до разрешения данных дел, в связи с чем приостановил производство по делу.

При таких обстоятельствах, а также с целью исключения возможной конкуренции судебных актов суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для приостановления производства по рассматриваемому делу до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу дел N 2а-5674/2019 и N А09-6732/2019.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для безусловной отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 10 декабря 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года по делу N А09-13622/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Л.В. Леонова Г.А. Стрегелева