Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 июня 2020 г. N Ф10-1902/20 по делу N А54-954/2019

г.Калуга

10 июня 2020 г.

Дело N А54-954/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Сладкопецевой Н.Г., Шильненковой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Савенковой Т.Г.,

при участии от Управления капитального строительства администрации города Рязани Кубович А.А. по доверенности от 18.05.2020 N 9,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу Управления капитального строительства администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А54-954/2019,

УСТАНОВИЛ:

Управление капитального строительства администрации города Рязани, ОГРН 1086234015581, ИНН 6234064297(далее - УКС города Рязани) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПМК "Центр", ОГРН 1146165004700, ИНН 6165190805 (далее - ООО ПМК "Центр") о взыскании 2 949 592 руб. 04 коп. штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с пунктами 8.9 и 8.12 муниципального контракта от 30.05.2018 N 0859200001118003320-0094037-02, а также 496 670 руб. 09 коп. пени за нарушение сроков исполнения обязательств в соответствии с пунктом 8.5 муниципального контракта от 30.05.2018 N 0859200001118003320-0094037-02.

Определением от 23.07.2019 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное предприятие "Управление капитального строительства города Рязани" (далее - МП "УКС города Рязани").

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, УКС города Рязани обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель в жалобе указывает, что факт уведомления истца о приостановлении ответчиком работ не является основанием для невыполнения обязательств по контракту. Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) не регламентирует и не предусматривает возможность приостановки работ и изменение сроков их выполнения. Считает, что доводы ООО ПМК "Центр" в отношении предоставления сведения об объемах, видах и стоимости работ по муниципальному контракту от 30.05.2018 N 0859200001118003320-0094037-02, которые были выполнены им самостоятельно, без привлечения других лиц, являются несостоятельными. Информация об исполнении подрядчиком пункта 4.2.24 указанного контракта в адрес истца не направлялась, а была направлена в адрес третьего лица.

Представитель УКС города Рязани в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ООО ПМК "Центр" и МП "УКС города Рязани" надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя УКС города Рязани, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 30.05.2018 УКС города Рязани (заказчик) и ООО ПМК "Центр" (подрядчик) по результатам осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме, объявленного извещением N 0859200001118003320, на основании протокола от 16.05.2018 N 0859200001118003320-2, заключен муниципальный контракт N 0859200001118003320-0094037-02 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту "Детский сад на 224 места в микрорайоне Кальное г. Рязани" (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязался в установленный контрактом срок и в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекту "Детский сад на 224 места в микрорайоне Кальное города Рязани" (далее - работы), а заказчик - принять результат работ и оплатить обусловленную цену в сроки и в порядке, установленные настоящим контрактом.

Подрядчик осуществляет производство работ до полного исполнения своих обязательств по контракту в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией. Выполнение работ по контракту осуществляется в рамках реализации муниципальной программы "Жилище" на 2016-2020 годы, утвержденной постановлением Администрации города Рязани от 29.09.2015 N 4549 "Об утверждении муниципальной программы "Жилище" на 2016-2020 годы" и подпрограммы 1 "Социальное развитие населенных пунктов" государственной программы Рязанской области "Социальное и экономическое развитие населенных пунктов в 2015-2020 годах", утвержденной постановлением Правительства Рязанской области от 29.10.2014 N 312. Место выполнения работ: город Рязань, мкн. Кальное, земельный участок с кадастровым номером: 62:29:0080098:5212 (пункты 1.2 - 1.4 контракта).

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 контракта стороны согласовали срок начала выполнения работ - с даты заключения сторонами настоящего контракта; срок окончания выполнения работ - 20.11.2018. Работы осуществляются подрядчиком в соответствии с техническим заданием (приложение N 2) и графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение N 3).

Срок действия контракта: с момента заключения сторонами настоящего контракта по 31.12.2018 (пункт 1.6 контракта).

Стоимость контракта составляет 167 976 688 руб. 00 коп., в том числе НДС - 18% в размере 25 623 562 руб. 58 коп. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктами 2.2 - 2.4 контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11.1 контракта. В цену контракта включены все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему контракту, в том числе стоимость работ, материалов, оборудования, расходы на перевозку, оформление документов, транспортные расходы на вывоз строительного мусора, страхование, уплата таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи и непредвиденные расходы, связанные с производством работ, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации подлежат оплате. Аванс по контракту не предусмотрен.

Пунктами 4.2.18, 4.2.19 контракта предусмотрено, что в случае, если подрядчик не является субъектом малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организацией, подрядчик обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций с соблюдением условий, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2016 N 1466. В этом случае совокупный объем работ, выполняемых субподрядчиками из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, должен составлять 33 595 337 руб. 60 коп., что составляет 20% от цены контракта, установленной в пункте 2.1 контракта.

В срок не более 5-ти рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций подрядчик обязан представить заказчику:

а) декларацию о принадлежности субподрядчика к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати);

б) копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, заверенную подрядчиком.

Согласно пунктам 4.2.24, 4.2.25 контракта, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению контракта не менее 15% цены контракта, следующие виды и объемы работ: земляные работы: разработка грунта 25 004 куб.м, устройство насыпи 50 768 куб.м на сумму 4 300 383 руб. 00 коп.; свайные работы: устройство фундаментов; погружение свай 198,4 куб.м, устройство ленточных фундаментов 99,4 куб.м, установка блоков стен подвалов 860 штук, устройство стен подвалов бетоном 24 куб.м, гидроизоляция стен подвалов 176 кв.м на сумму 14 708 117 руб. 00 коп.; возведение несущих конструкций: кладка стен кирпичных наружных 1693,53 куб.м на сумму 9 185 782 руб. 00 коп.

В течение 5-ти рабочих дней подрядчик обязан предоставить заказчику сопроводительным письмом информацию об исполнении подрядчиком пункта 4.2.24 настоящего контракта, с указанием в нем видов, объемов и стоимости работ по контракту, которые подрядчик выполнил самостоятельно без привлечения других лиц.

В соответствии с пунктом 4.2.33 контракта, в случае, если подрядчик выполняет работы своими силами, является субъектом малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организацией, он обязан предоставить декларацию о своей принадлежности к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям или предоставить сведения из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, и объемах работ выполняемых своими силами.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 контракта приемка выполненных работ осуществляется заказчиком, техническим заказчиком, с учетом положений статьи 94 Закона N 44-ФЗ, условий настоящего контракта. Подрядчик для расчетов за фактически выполненные работы предоставляет заказчику, техническому заказчику, по месту нахождения последнего в четырех экземплярах акт (акты) о приемке выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение работ согласно РД-11-02-2006. Акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 подтверждают выполнение промежуточных работ для проведения расчетов, и не являются актами приемки результатов отдельного этапа работ.

Оплату за выполненные работы заказчик осуществляет поэтапно, в пределах цены настоящего контракта и утвержденного лимита бюджетных обязательств на текущий финансовый год путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30-ти календарных дней с момента подписания сторонами акта по форме КС-2, справки по форме КС-3 (пункт 6.4 контракта).

Пунктами 6.9 - 6.11 контракта предусмотрено, что приемка завершенного строительством объекта производится в течение 3-х дней с момента получения заказчиком письменного извещения подрядчика о готовности к приемке. На момент приемки завершенного строительством объекта заказчиком подрядчик обязан предоставить заказчику полный комплект технической исполнительной документации. Результаты приемки законченного строительством объекта оформляется сторонами актом по форме КС-11.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 контракта).

Согласно пункту 8.4 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 8.5 контракта).

В соответствии с пунктом 8.9 контракта, за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций подрядчик несет ответственность в виде штрафа. Штраф устанавливается в размере 5% объема такого привлечения, установленного контрактом, и составляет 1 679 766 руб. 88 коп.

За ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, размер штрафа устанавливается в размере 5% стоимости указанных работ и составляет 1 259 825 руб. 16 коп. (пункт 8.12. контракта).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 8.13 контракта).

Согласно пунктам 8.13 и 8.14 контракта окончание срока действия контракта не освобождает подрядчика от ответственности за нарушение его условий в период его действия.

Сторонами в рамках исполнения контракта подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2: от 20.07.2018 N 1, от 15.08.2018 N 2, от 23.08.2018 N 3, от 31.08.2018 N 4, от 10.09.2018 N 5, от 21.09.2018 N 6, от 09.10.2018 N 7, от 23.10.2018 N 8, от 09.11.2018 N 9, от 22.11.2018 N 10, от 24.12.2018 N 11, от 31.12.2018 N 12, от 31.12.2018 N 13 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Акт приемки объекта капитального строительства подписан 31.12.2018.

Ответчик в ходе выполнения работ письмом от 27.06.2018 N 67 уведомил истца о наличии неточностей в рабочей документации в разделе "Конструктивные и объемно-планировочные решения" N 1635-КР, а также о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию.

Повторно письмом от 06.07.2018 N 73 ответчик уведомил истца о несоответствии проектно-сметной документации и сообщил, что ввиду не предоставления ему откорректированной проектно-сметной документации, выполнение работ со стороны подрядчика приостанавливает.

Письмом от 09.07.2018 N 75 ответчик вновь уведомил истца о несоответствиях проектно-сметной документации и остановке работ в полном объеме.

В письме от 25.07.2018 N 85 ответчик уведомил истца о том, что на 23.07.2018 не имел возможности выполнить работы по погружению свай в полном объеме в связи с тем, что акт исключения-включения со стороны заказчика подписан лишь 19.07.2018, и просил считать датой начала работ дату утверждения акта исключения-включения.

Письмом от 14.11.2018 N 95 ответчик повторно уведомил заказчика о некорректности проектно-сметной документации, о выявлении дополнительных работ, которые существенно увеличивают стоимость и срок выполнения работ по контракту, о передаче в адрес ответчика в октябре 2018 года частичных разделов проектов, об отсутствии предоставления в адрес ответчика корректных разделов проектов: КР, АР, НВК, ВК, ИОС 5.4, ЭП-ИОС, 1635-ЭС, согласованных с заинтересованными службами и сметных расчетов к ним. К указанному письму приложены ведомость дополнительных видов работ и дополнительное соглашение.

В письмах от 28.11.2018 N 100 и от 07.12.2018 N 102 ответчик указал заказчику на непредставление откорректированной проектно-сметной документации для продолжения выполнения работ в полном объеме.

При этом, актом от 22.11.2018 N 6 о сверке объемов и видов работ по контракту, утвержденным начальником УКС города Рязани определены и уточнены виды и объемы работ.

Письмом от 21.12.2018 N 565/03 истец направил в производство работ сметы, прошедшие повторную экспертизу в Главном управлении архитектуры и градостроительства Рязанской области от 19.12.2018, которые приняты генеральным директором ООО ПМК "Центр" 24.12.2018.

По причине внесения изменений в проектно-сметную документацию сторонами 24.12.2018 подписаны дополнительные соглашения N 1 и 2 к контракту, которыми стороны внесли изменения в пункты 2.1, 2.6, 4.2.18, 8.9 контракта, а приложение N 1 к контракту изложено в новой редакции.

В соответствии с указанным дополнительным соглашением стоимость контракта составила 184 132 227 руб. 00 коп., в том числе НДС - 18% в размере 28 087 966 руб. 83 коп.

Истец в период выполнения условий контракта 31.08.2018 направил ответчику требование от 30.08.2018 N 02/1-10-2533-исх об уплате штрафа за просрочку исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом (пункт 4.2.19) в размере 10 000 руб. 00 коп.

Требование об уплате штрафов от 20.11.2018 N 02/1-10-3475-исх, в котором истец предложил ответчику в добровольном порядке перечислить штраф, начисленный в соответствии с пунктами 8.9 и 8.12 контракта в общем размере 2 939 592 руб. 04 коп., истцом направлено ответчику 22.11.2018.

Кроме того, 06.12.2018 истец направил ответчику требование об уплате пени от 05.12.2018 N 02/1-10-3692-исх, начисленных за нарушение сроков окончания работ.

Неисполнение ответчиком требований об уплате штрафов и пени послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходили из отсутствия ответчиком нарушений условий контракта.

Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды правильно определили правовую природу правоотношений сторон.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Законом N 44-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Абзацем вторым части 2 статьи 708 ГК РФ установлена ответственность подрядчика за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что ООО ПМК "Центр" выполнило работы по контракту и передало их результат УКС города Рязани. Заказчик выполненные работы принял без возражений и оплатил.

Факт выполнения работ по контракту и объем выполненных работ подтверждены актами приемки выполненных работ от 22.11.2018 N 10 и 24.12.2018 N 11, составленными и подписанными сторонами исходя из новых смет на основании акта от 22.11.2018 N 6 о сверке объемов и видов работ по контракту и дополнительных соглашений от 24.12.2018 к контракту.

Как обоснованно указали суды, со стороны ответчика вины в нарушении срока выполнения обязательств по контракту не имеется, поскольку ответчик своевременно сообщил истцу об установлении неточностей проекта, препятствующих производству определенного вида работ и требующих уточнения со стороны заказчика, а также о приостановлении выполнения работ.

Заказчик, в свою очередь, обязательства по предоставлению новых смет с указанием видов и объема работ, принятию мер к устранению препятствий, возникших при выполнении подрядных работ, выполнил несвоевременно.

Таким образом, просрочка подрядчиком исполнения обязательств по контракту обусловлена бездействием заказчика по решению вопроса о внесении изменений видов и объемов работ, указанных в первоначальной смете путем составления новой, а также подписанием дополнительных соглашений от 24.12.2018 N 1 и 2.

Как установлено судами, истец начисляет ответчику пени за просрочку исполнения работ, выполненных ответчиком непосредственно после внесения заказчиком соответствующих изменений в контракт.

Вместе с тем работы по контракту выполнены ответчиком в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и актом приемки объекта капитального строительства от 31.12.2018.

При таких обстоятельствах у судов не имелось правовых и фактических оснований для удовлетворения требований о взыскании с ООО ПМК "Центр" пени, поскольку со стороны заказчика имелась просрочка кредитора и нарушения подрядчиком условий о сроках выполнения работ отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафа в общем размере 2 949 592 руб. 04 коп., начисленного на основании пунктов 8.9, 8.12. контракта, в связи с нарушением ответчиком пунктов 4.2.18 - 4.2.21, 4.2.34 контракта, суды исходили из недоказанности истцом нарушений условий контракта со стороны ответчика и необоснованности предъявления ему штрафа.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявляя требования о взыскании штрафа в сумме 10 000 руб. 00 коп. истец указывает, что ответчик, в нарушение срока, установленного пунктом 4.2.19 контракта (5 рабочих дней со дня заключения договора) направил письмом от 27.08.2018 копию договора от 20.06.2018, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Коркис-Электро" на сумму 200 000 руб. 00 коп. без приложения декларации о принадлежности субподрядчика к субъектам малого предпринимательства.

Исходя из условий пункта 4.2.34 контракта ответчик обязан был представить в адрес истца лишь договор или договоры субподряда, заключенные на общую сумму 16 797 668 руб. 80 коп.

Также истцом заявлен ко взысканию штраф в размере 1 679 766 руб. 88 коп. за непредставление документов, предусмотренных пунктами 4.2.19 - 4.2.21 контракта, и штраф в размере 1 259 825 руб. 16 коп. за непредставление информации об исполнении пункта 4.2.24 контракта.

Судами установлено, что требования, предусмотренные пунктами 4.2.18 - 4.2.21 контракта не относятся к подрядчику.

Согласно выписке из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ответчик включен в реестр 01.08.2016.

Вместе с тем, условия контракта не обязывают ответчика, являющегося субъектом малого предпринимательства, привлекать к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций с соблюдением условий, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2016 N 1466.

То обстоятельство, что ответчик относится к субъекту малого предпринимательства, истцу было известно с даты подачи заявки для участия в электронном аукционе на право заключения контракта.

Кроме того, сведения о принадлежности ответчика к субъекту малого предпринимательства отражены и в копии отчета истца, размещенного в Единой информационной системе за 2018 год по субъектам малого предпринимательства и находящегося в открытом доступе на сайте гос.закупок, в котором отмечены все необходимые данные по субъекту малого предпринимательства применительно к контракту.

Судами отмечено, что указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении ответчиком своих обязательств по контракту в части своевременного предоставления сведений, в противном случае истец не смог бы разместить отчеты в Единой информационной системе за 2018 год по субъектам малого предпринимательства.

Установив, что с учетом условий контракта в действиях ответчика отсутствуют нарушения пунктов 4.2.18 - 4.2.21, 4.2.34 контракта, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку ответственность в виде штрафа, предусмотренная пунктом 8.9 контракта, не подлежит применению к ответчику, то исковые требования о применении ответственности в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. и в размере 1 679 766 руб. 99 коп. не подлежат удовлетворению.

Также отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 259 825 руб. 16 коп. за непредставление информации об исполнении пункта 4.2.24 контракта, суды обоснованно учли то обстоятельство, что в материалы дела представлены подписанные в двустороннем порядке акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.07.2018 N 1, от 15.08.2018 N 2, от 23.08.2018 N 3, от 31.08.2018 N 4, от 10.09.2018 N 5, от 21.09.2018 N 6, от 09.10.2018 N 7, от 23.10.2018 N 8, от 09.11.2018 N 9, от 22.11.2018 N 10, от 24.12.2018 N 11, в которых с учетом периода выполнения данных работ, указаны полные сведения.

Кроме того, о выполнении работ, указанных в пункте 4.2.24 контракта, самостоятельно, без привлечения других лиц, ответчиком в адрес истца и третьего лица направлялись уведомления от 20.07.2018, от 15.08.2018, от 23.08.2018, от 31.08.2018, от 10.09.2018, от 21.09.2018.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, условия заключенного контракта, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о привлечении ответчика к ответственности в виде штрафа в размере 1 259 825 руб. 16 коп.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Ошибочного распределения бремени доказывания, а также каких-либо нарушений положений статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами не допущено.

По существу, доводы жалобы повторяют позицию истца по спору, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 287 АПК РФ и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом округа не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А54-954/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева М.В. Шильненкова