Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 июня 2020 г. N Ф10-1745/20 по делу N А48-7646/2018

г.Калуга

11 июня 2020 г.

Дело N А48-7646/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Сорокиной И.В., Сладкопевцевой Н.Г.

при ведении протокола помощником судьи Савенковой Т.Г.,

при участии от товарищества собственников жилья "Советская 15" Плотникова М.В. по доверенности от 01.06.2019, от муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Орёлводоканал" Сычевой О.Г. по доверенности от 10.01.2020 N 49/09-02 и Гальперина М.Р. по доверенности от 15.01.2020 N 140/09-02,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Орёлводоканал" на решение Арбитражного суда Орловской области от 01.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А48-7646/2018,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Советская 15", ОГРН 1175749002318, ИНН 5751060098 (далее - ТСЖ "Советская 15") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к товариществу собственников жилья "Советская-17", ОГРН 1145749001969, ИНН 5751201310 (далее - ТСЖ "Советская-17") о взыскании 19 500 руб. 00 коп. убытков, причиненных в результате засора канализационных сетей, и 158 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начисленными за период с 12.07.2018 по 21.08.2018.

Судом к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Волобуев Дмитрий Александрович (далее - ИП Волобуев Д.А.).

Определением от 13.12.2018 судом в соответствии со статьей 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Орёлводоканал" (далее - МПП ВКХ "Орёлводоканал").

Определением от 19.02.2019 судом производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А48-6386/2018.

Определением суда от 12.08.2019 по ходатайству истца произведена замена ответчика по делу - ТСЖ "Советская-17" на МПП ВКХ "Орёлводоканал", ОГРН 1025700829296, ИНН 5701000368; ТСЖ "Советская-17" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Истец в судебном заседании 04.09.2019 уточнил в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования, просил взыскать с МПП ВКХ "Орёлводоканал" 19 500 руб. 00 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, МПП ВКХ "Орелводоканал" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 01.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие у него ответственности за надлежащее содержание бесхозяйного имущества, в том числе дворовой сети водоотведения в районе многоквартирных домов N 15, 17, 25 по улице Советской, в связи с отсутствием передачи ему бесхозяйного имущества по передаточному акту. Считает, что до момента передачи ответчику бесхозяйного имущества ответственность за его надлежащее содержание должно нести муниципальное образование "Город Орел" в лице администрации города Орла. Ссылаясь на письмо Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 23.10.2019 N 01-10/2308 заявитель указывает, что поскольку спорная дворовая сеть в установленном порядке не передана регулируемой организации, то расходы по прочистке дворовой канализационной сети не могут быть признаны экономически обоснованными и учтены при установлении ответчику тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на очередной период регулирования. Полагает, что истец не доказал наличие 08.06.2018 засора или аварийной ситуации на канализационных сетях, и, соответственно, необходимость несения расходов по его устранению. Также считает, что истец в добровольном порядке принял на себя ответственность за содержание наружных дворовых канализационных сетей, и оснований для взыскания расходов, заявленных истцом, не имеется.

Представители МПП ВКХ "Орелводоканал" в судебном заседании кассационной инстанции поддержали доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

ТСЖ "Советская 15" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции не согласились с доводами, изложенными в ней, просят судебные акты первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ТСЖ "Советская 17" и ИП Волобуев Д.А. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.

Как установлено судами и видно из материалов дела, решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 17 по ул. Советской г. Орла, оформленным протоколом от 10.02.2014, избран способ управления общим имуществом собственников помещений дома - товарищество собственников жилья, создано ТСЖ "Советская-17", о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 1145749001969.

В доме N 15 по ул. Советской г. Орла образовано ТСЖ "Советская 15".

08.06.2018 в системе дворовой канализации на территории дома N 17 по ул. Советской г. Орла произошла авария, вызванная засором канализационных сетей.

В связи с бездействием правления ТСЖ "Советская-17", председатель правления ТСЖ "Советская 15" во избежание затопления и причинения более значительного имущественного вреда, вызвал ИП Волобуева Д.А., с которым у ТСЖ "Советская 15" 01.12.2017 был заключен договор по гидродинамической очистке канализации N 12/01, и ИП Волобуев Д.А. осуществил прочистку заполняющегося канализационного колодца на территории ТСЖ "Советская-17", что зафиксировано с помощью фото- и видеосъемки.

Истец письмом от 22.06.2018 N 48 уведомил ТСЖ "Советская-17" о произошедшей 08.06.2018 аварии, приложив фото- и видеоматериалы, акт обследования места аварии от 08.06.2018, выставленный ИП Волобуевым Д.А. счет на оплату от 08.06.2018 N 2 и акт выполненных работ от 08.06.2018 N 2.

Поскольку ТСЖ "Советская-17" счет от 08.06.2018 N 2 не был оплачен, истец платежным поручением от 11.07.2018 N 119 самостоятельно оплатил выставленный ИП Волобуевым Д.А. счет в размере 19 500 руб. 00 коп.

Полагая, что ТСЖ "Советская-17" обязано возместить понесенные убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды по результатам оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств и исходя из установленных ими обстоятельств дела, пришли к выводу, что ответчик должен нести ответственность за убытки истца, понесенные им в результате не обеспечения ответчиком исполнения обязательств по надлежащему содержанию сетей.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов исходя из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (статья 393 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Основанием для возмещения вреда является наличие факта причинения лицу вреда (убытков), совершение виновных противоправных действий (бездействия), а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в частности межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 8 Правил N 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 внутридомовые инженерные системы - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Организации, осуществляющие эксплуатацию систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, руководствуются в своей деятельности Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденными приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168 (далее - Правила N 168).

Согласно пункту 3.2.5 Правил N 168 служба эксплуатации сети осуществляет: проведение технических осмотров сети, выполнение текущих и капитальных ремонтов сети и ликвидацию аварий; сбор, хранение и систематизацию данных по всем повреждениям и авариям на сети и сооружениях на ней, оценку и контроль показателей надежности.

Судами установлено, что ТСЖ "Советская-17" не принадлежат канализационные сети от канализационных колодцев 155.15/151.22, 155.14/151.06 до границы стены многоквартирного дома N 17 по ул. Советской на каком либо вещном праве или ином законном основании.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 17.05.2019 по делу N А48-6386/2018 установлено, что границей разграничения эксплуатационной ответственности ТСЖ "Советская-17" и МПП ВКХ "Орёлводоканал" по канализационным сетям является наружная стена домовладения.

Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) следует, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту "в" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт "г" пункта 34 Правил N 644).

В случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством (пункт 5 статьи 8 Закона N 416-ФЗ).

В случае буквального толкования данной нормы, гарантирующая организация обеспечивает эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, вне зависимости от наличия непосредственного присоединения иных централизованных сетей к указанным бесхозяйным объектам.

Из материалов дела усматривается и судебными актами по делу N А48-5679/2017 установлено, что основания для понуждения органа местного самоуправления к совершению действий по постановке на учет канализационных сетей от внешней стены жилого дома N 17 по ул. Советская г. Орла до врезного колодца с отметкой 154,37/148,41 по ул. Степана Разина г. Орла, включая 4 канализационных выпуска трубы Ду 100 мм, трубы чугунные, от внешней стены жилого дома N 17 до канализационных колодцев на дворовой канализационной сети с отметками 155.28/151.90, 155.21/152.20, 155.25/152.10; участок канализационный сети Ду 150, трубы чугунные, от колодца с отметкой 155.25/152.10 до колодца с отметкой 155.09/151.65, включая колодцы; участок канализационной сети Ду 150, трубы чугунные, от колодца с отметкой 155.21/152.20 до колодца с отметкой 155.12/151.41, включая колодцы; участок канализационной сети Ду 150, трубы чугунные, от колодца с отметкой 155.28/152.90 до колодца с отметкой 155.15/151.22, включая колодцы, отсутствуют.

Кроме того, суды при рассмотрении дела N А48-5679/2017 указали, что ТСЖ "Советская 17" при защите прав собственников помещений многоквартирного дома путем освобождения их от необоснованных затрат, связанных с эксплуатацией спорных сетей, избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Установленные в решении Арбитражного суда Орловской области от 06.02.2018 по делу N А48-5679/2017 обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что он является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей прием сточных вод в систему канализации у домов N 15 и 17 по ул. Советская г. Орла.

В силу положений пунктов 5 - 7 статьи 8 Закона N 416-ФЗ бремя эксплуатационной ответственности в отношении бесхозяйных объектов и сетей несет организация водопроводно-канализационного хозяйства, использующая эти объекты в своей деятельности.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обладает возможностью учесть расходы по водоснабжению и водоотведению при установлении тарифов в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (пункты 28, 65).

Учитывая изложенное, судами сделан обоснованный вывод, что МПП ВКХ "Орелводоканал", являясь специализированной организацией по поставке воды и принятию стоков, в силу статей 539, 541, 542 ГК РФ обязано поставлять непосредственно абоненту (собственникам многоквартирных домов, управляющей организации (в случае если собственники выбрали способ управления - управление управляющей организацией)) в установленном количестве и надлежащего качества услуги, и нести расходы по содержанию и обслуживанию канализационных выпусков находящихся за пределами внешней стены многоквартирного дома и не принадлежащих собственникам многоквартирного дома на праве собственности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правила статьи 71 АПК РФ устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судами установлено, что факт засора подтверждается зафиксированными телефонными звонками граждан в ТСЖ "Советская-17", в аварийную службу МПП ВКХ "Орёлводоканал", в диспетчерскую службу Железнодорожного района, СМС сообщениями и электронной перепиской между ТСЖ "Советская-17" и ТСЖ "Советская 15", а также показаниями ИП Волобуева Д.А. и Тимохина А.С.

Довод ответчика о заинтересованности ИП Тимохина А.С. и ИП Волобуева Д.А. в исходе спора не нашел своего подтверждения, поскольку в силу положений статей 9, 65 АПК РФ ответчик доказательств заинтересованности данных лиц не представил.

Судами обосновано отклонена ссылка ответчика на то, что нормальный режим работы наружной канализационной сети (с частичным заполнением труб сточной жидкостью) восстанавливается естественным образом, без вмешательства обслуживающего персонала, поскольку истец не мог предугадать, в какой конкретно период времени и с какой скоростью будет пребывать вода в засорившемся колодце.

При этом во избежание затопления и причинения более значительного имущественного вреда, чем взыскиваемые по настоящему делу убытки, истец, действуя в интересах собственников ТСЖ "Советская 15" и ТСЖ "Советская-17", вызвал специалиста по гидродинамической очистке канализации - ИП Волобуева Д.А., который в этот же день устранил засор и его последствия.

Правом на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы с целью определения длины прочищенной линии канализации ответчик не воспользовался.

Доказательств грубых нарушений эксплуатации внутренних канализационных сетей истцом и третьи лицом, которые могли привести к причинению вреда имуществу и здоровью собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о недоказанности его вины в причиненном ущербе суд округа отклонил, как относящийся к фактическим обстоятельствам дела, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не наделен.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Орловской области от 01.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба МПП ВКХ "Орёлводоканал" - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 01.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А48-7646/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

И.В. Сорокина Н.Г. Сладкопевцева