Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 июня 2020 г. N Ф10-959/20 по делу N А48-7840/2019

город Калуга

11 июня 2020 г.

Дело N А48-7840/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Калуцких Р.Г., Крыжской Л.А.,

при ведении протокола в судебном заседании

помощником судьи Фединой В.И.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Дельта Авто" (Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Поляничко, д. 4/1, кв. 164, ОГРН 1145658005217, ИНН 5611070353): Чусова Н.В. - представителя по доверенности от 01.03.2020;

от Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Орловский онкологический диспансер" (Орловская область, г. Орел, пер. Ипподромный, д. 2, ОГРН 1025700832475, ИНН 5753000714): Сорокина А.С. - представителя по доверенности от 09.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта Авто" на решение Арбитражного суда Орловской области от 22 октября 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года по делу N А48-7840/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дельта авто" (далее - ООО "Дельта Авто", общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Орловский онкологический диспансер" (далее - БУЗ Орловской области "ООД", учреждение) о возложении на ответчика обязанности принять автошины по договору N 112-2019 от 24.05.2019 и подписать сопроводительные документы.

До рассмотрения дела по существу от БУЗ Орловской области "ООД" поступило встречное исковое заявление к ООО "Дельта Авто" об обязании осуществить поставку товара в соответствии с условиями договора 112-2019 от 24.05.2019; взыскании 428 руб. 46 коп. неустойки за период с 04.06.2019 по 24.09.2019 и дальнейшем начисление неустойки исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 25.09.2019 по день поставки товара (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2019, в удовлетворении требований ООО "Дельта авто" отказано. Требования по встречному исковому удовлетворены, на ООО "Дельта авто" возложена обязанность осуществить поставку товара в соответствии с условиями гражданско-правового договора N 112-2019 от 24.05.2019 в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу; взыскана неустойка в сумме 428 руб. 46 коп. за период с 04.06.2019 по 24.09.2019 со взысканием неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки с 25.09.2019 до дня поставки товара, а также разрешен вопрос о взыскании государственный пошлины.

В кассационной жалобе общество просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как не соответствующих требованиям закона.

На кассационную жалобу учреждением представлен отзыв об отсутствии оснований для ее удовлетворения, включающий в том числе ссылку на то, что обществом притязания учреждения признаны и разногласия с учреждением добровольно им урегулированы.

При рассмотрении дела в суде округа представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал, представитель учреждения просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.05.2019 между ООО "Дельта Авто" (поставщик) и БУЗ Орловской области "ООД" (заказчик) по результатам проведения запроса котировок в электронной форме в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) был заключен гражданско-правовой договор N 112-2019 на поставку автошин по цене 16 250 руб. (пункт 3.1) в соответствии с приложением N 1 к договору.

Из спецификации, являющейся приложением N 1 к указанному договору, следует, что автошины должны быть поставлены в количестве 4 шт. на легковой автомобиль, всесезонные с шириной профиля 225 мм, высотой профиля 75%, посадочным диаметром 16 дюймов, индексом нагрузки 900 кг (104), индексом скорости 160 км/ч (Q), ГОСТ ISO 4000-1-2013, 2019 года выпуска. Сторонами договора также согласовано условие об устанавливаемой гарантии на автошины не менее 12 месяцев.

Поставка товара должна быть произведена одной партией в течение 10 дней с момента заключения договора (пункт 2.1). Товар считается переданным после подписания заказчиком и поставщиком акта сдачи-приемки товара (пункт 2.2).

Пунктом 2.3 договора на заказчика возложена обязанность проверить выполнение условий договора поставщиком.

Как видно из материалов дела и установлено судами, во исполнение заключенного контракта общество передало автошины учреждению, которое в ходе приемка товара выявило 05.06.2019 его несоответствие условиям договора, а именно: переданные автошины произведены в 2018 году, тогда как подлежали поставке автошины 2019 года выпуска, и 07.06.2019 заказчик направил поставщику претензию с требованием о замене автошин на соответствующий всем условиям договора N 112-2019 от 24.05.2019 товар.

В период с 10.06.2019 по 22.08.2019 стороны направили в адрес друг друга уведомления в порядке урегулирования возникшего спора, однако к согласию не пришли, в связи с чем их взаимные требования были переданы на рассмотрение суда.

Удовлетворяя требования учреждения и отказывая в требованиях общества, суды применительно к положениям статей 309, 310, 330, 525, 527 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правильно исходили из того, что последним не были исполнены надлежащим образом принятые на себя по договору N 112-2019 от 24.05.2019 обязательства.

Суд округа не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Спорное с точки зрения общества требование к поставляемым автошинам о выпуске их не ранее 2019 года было сформулировано при размещении извещения о проведении запроса котировок в электронной форме с учетом необходимости достижения конечного результата - обеспечения потребностей учреждения, использующего служебный автотранспорт.

Общество, подавая заявку на участие в запросе котировок, знало об этом требовании и обязалось его исполнить, поскольку в ином случае оно не могло быть признано победителем по итогам конкурсной процедуры.

Соответственно, последующий отказ общества, после заключения с ним договора, от исполнения принятых на себя обязательств, предусматривающих, в том числе и поставку шин произведенных не ранее 2019 года, является недопустимым.

В данном случае и учреждение, в свою очередь, связано условиями заключенного с обществом договора и не вправе принять товар, не соответствующий требованиям приложения N 1 к договору N 112-2019 от 24.05.2019, в том числе и требованию о выпуске автошин не ранее 2019 года.

Суды правильно не усмотрели со стороны учреждения нарушения требований статей 33, 64 Закона N 44-ФЗ, на которые ссылалось общество.

Вопрос о взыскании неустойки по договору с общества разрешен судами с учетом условий вышеуказанного договора и применимых нормативных положений правильно.

Доводы общества относительно несоблюдения учреждением досудебного порядка спора были оценены судами и обоснованно отклонены, как ошибочные; судами верно истолкованы положения статьи 148 АПК РФ.

Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые бы могли повлечь за собой отмену судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 22 октября 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года по делу N А48-7840/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Власов

Судьи

Р.Г. Калуцких Л.А. Крыжская