Определение Арбитражного суда Центрального округа от 15 июня 2020 г. N Ф10-2299/20 по делу N А62-1528/2019

г.Калуга

15 июня 2020 г.

Дело N А62-1528/2019

Резолютивная часть определения объявлена 08.06.2020.

Определение изготовлено в полном объеме 15.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Гладышевой Е.В. Канищевой Л.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Борисова В.Н. на определение Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2020 по делу N А62-1528/2019,

УСТАНОВИЛ:

26.02.2019 общество с ограниченной ответственностью "РеалНефть" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Патронаж" о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 05.03.2019 заявление принято к производству суда с присвоением номера N А62-1528/2019.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2019 заявление ООО "РеалНефть" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" - Пасечник Алексей Васильевич (ИНН 323207497152, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" - 97, адрес для корреспонденции: 241035, г. Брянск, ул. Ульянова, 14, оф 60).

28.06.2019 Борисов Владимир Николаевич (далее - Борисов В.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 29 134 953 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2019 в удовлетворении заявления Борисова Владимира Николаевича об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Патронаж" в размере 29 134 953 руб. 71 коп. отказано. Этим же определением суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО "Реалнефть" об оставлении без рассмотрения заявления Борисова Владимира Николаевича об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Патронаж" в размере 29 134 953 руб. 71 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Борисов В.Н. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А62-1528/2019.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2020 (судья Иванова М.Ю.) кассационная жалоба Борисова В.Н. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А62-1528/2019 возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда от 20.05.2020, Борисов В.Н. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой на указанный судебный акт.

В жалобе Борисов В.Н. просит определение Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2020 отменить, рассмотреть кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А62-1528/2019 по существу. Заявитель считает, что судом при решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы допущено неправильное применение норм процессуального права, выводы суда построены на неполном и ненадлежащем исследовании обстоятельств пропуска процессуального срока.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2020 по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, в удовлетворении заявления Борисова Владимира Николаевича об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Патронаж" в размере 29 134 953 руб. 71 коп. отказано, в удовлетворении заявления ООО "Реалнефть" об оставлении без рассмотрения заявления Борисова Владимира Николаевича об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Патронаж" в размере 29 134 953 руб. 71 коп. также отказано.

В резолютивной части постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 разъяснен порядок его обжалования. Постановление опубликовано в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.02.2020.

Учитывая изложенное, процессуальный срок на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2019 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А62-1528/2019 истек 25.03.2020 (включительно).

Между тем, кассационная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд Смоленской области через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 25.04.2020, что подтверждается информацией о документе дела, т.е. за пределами установленного законом срока.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с подачей кассационной жалобы, Борисовым В.Н. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное тем, что копия постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А62-1528/2019 в его адрес не поступила, а ознакомиться с материалами дела Борисов В.Н. не имел возможности в силу вышедшего 18.03.2020 совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от N 808 "О приостановлении личного приема граждан в судах".

Суд кассационной инстанции не согласился с указанным в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока доводами, поскольку Борисов В.Н., подавая в суд первой инстанции заявление о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Патронаж" и впоследствии обжалуя определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2019 в Двадцатом арбитражном апелляционном суде, должен был самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (п. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, как следует из материалов дела, настоящая кассационная жалоба подана Борисовым В.Н. через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", что, в свою очередь, свидетельствует о том, что Борисов В.Н. имел возможность своевременно ознакомиться с постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Кроме того, возвращая кассационную жалобу суд округа отметил, что у Борисова В.Н. было достаточно времени для ознакомления с материалами настоящего обособленного спора, начиная с 26.02.2020 по 18.03.2020 (дата выхода совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от N 808 "О приостановлении личного приема граждан в судах").

В жалобе на определение Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2020 Борисов В.Н. ссылается на обстоятельства, которые получили оценку при разрешении судом ходатайства о восстановлении срока, выражая, при этом, несогласие с этой оценкой, что не является основанием для отмены или изменения обжалуемого определения. Жалоба заявителя не содержит ссылок на нормы права, которые нарушены судом.

Ссылаясь на приостановление личного приема граждан в судах, Борисов В.Н. ни в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование, ни в жалобе на определение о возвращении кассационной жалобы не указывает, какие конкретно документы из материалов дела были необходимы ему для подготовки кассационной жалобы. Сама кассационная жалоба также не содержит в качестве обоснования указания на доказательства, имеющиеся в материалах дела, в доступе к которым был ограничен заявитель.

У судебной коллегии отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда округа от 20.05.2020 по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения кассационная коллегия не находит.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.3 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2020 по делу N А62-1528/2019 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Е.В. Гладышева Л.А. Канищева