Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 июня 2020 г. N Ф10-1080/20 по делу N А62-6905/2019

15 июня 2020 г.

Дело N А62-6905/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Бутченко Ю.В.
	Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от ООО "ППГ Индастриз" 117587, г.Москва, Варшавское шоссе, д.118, корп.1, эт.15 ОГРН 1047796883771 от Смоленской таможни 214032, г.Смоленск, ул.Лавочкина, д.105 ОГРН 1026701425849	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А62-6905/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ППГ Индастриз" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения Смоленской таможни (далее - Таможня) от 21.08.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N N 10113110/150618/0081701, 10113110/150618/0081710, 10113110/150618/0081720, 10113110/150618/0081739; от 28.09.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10113110/220618/0086043; от 02.10.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары NN 10113110/250618/0086565, 10113110/250618/0087392; от 05.10.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10113110/050718/0093149; от 19.10.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10113110/130718/0097156 (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Обществом в рамках внешнеторгового контракта с компанией "PPG Polifarb Cieszyn S.A." (Польша) от 07.05.2013 N 003-ZIW-2013, ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало по декларациям на товары NN 10113110/150618/0081701, 10113110/150618/0081710, 10113110/150618/0081720, 10113110/150618/0081739, 10113110/050718/0093149, 10113110/130718/0097156 товар "растворы красящих покрытий на основе сложных полиэфиров" (код ТН ВЭД ЕАЭС 3208109000) различных артикулов, отличающихся между собой как по химическому составу, так и по таможенной стоимости; по ДТ NN 10113110/220618/0086043, 10113110/250618/0086565, 10113110/250618/0087392 товар "растворы красящих покрытий на основе синтетических полимеров", артикул 00379953, (код ТН ВЭД ЕАЭС 5208909109).

Таможенная стоимость товаров определена Обществом в соответствии со ст.39 ТК ЕАЭС по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

До выпуска товаров Таможней начата проверка документов и сведений, по результатам которой Обществу по каждой декларации на товары направлены запросы о представлении документов и (или) сведений.

В установленные сроки Общество направило в Таможню дополнительные документы и сведения, предоставило пояснения.

По результатам контроля таможенной стоимости Таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров и таможенных платежей, в которых таможенную стоимость спорных товаров определена путем применения резервного метода, поскольку средний индекс таможенной стоимости (далее - ИТС) однородных товаров, продекларированных в соответствующий период времени, выше ИТС товаров, заявленных Обществом; Общество и поставщик являются взаимозависимыми лицами; Обществом документально не подтверждены причины снижения цены товара по сравнению с предыдущими поставками и отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену товара.

Считая данные решения незаконными, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно п.10 ст.38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В п.1 ст.39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст.39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в п.1 ст.39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В силу положений п.3 ст.39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

На основании п.1 ст.40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления в виде расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 4) и в виде расходов на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 5).

Согласно п.1 ст.313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В п.п.4, 5 ст.325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Согласно п.9 ст.325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В соответствии с п.18 ст.325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Верховным Судом Российской Федерации в п.8 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" от 26.11.2019 N 49 (далее - Постановление Пленума N 49) разъяснено, что принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (ч.5 ст.200 АПК РФ).

При оценке выполнения декларантом требований п.10 ст.38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований п.10 ст.38 Кодекса (п.9 Постановления Пленума N 49).

Оценивая доводы сторон и доказательства, представленные в подтверждение данных доводов, суды установили, что на снижение цены товара по сравнению с предыдущими поставками оказали влияние следующие факторы:

- стоимость закупаемого сырья, размер производимой партии продукции, сезонный фактор, а также наличие спроса и предложения на рынке металлургической и машиностроительной промышленности;

- при отгрузке продукции на экспорт цены, указанные в прайс-листе, пересчитываются по текущему курсу на день формирования инвойса в евро, что оказывает влияние на цену товара в евро за кг;

- оплата декларируемого товара документально подтверждена;

- представленные Обществом при декларировании, а также в ходе таможенного контроля документы выражают содержание и основные условия сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, а также непосредственно подтверждают факт оплаты декларантом именно тех сумм, из которых сформирована таможенная стоимость ввозимых товаров.

В представленных документах отсутствуют какие-либо несоответствия либо противоречия, а доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что сведения, заявленные в спорных ДТ, основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, Таможней не представлены.

При указанных обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что Таможней не доказано наличие обстоятельств, препятствующих применению Обществом первого метода определения таможенной стоимости, в то время как само Общество надлежаще оформленными документами подтвердило правильность определения им таможенной стоимости товара по спорным декларациям по первоначально заявленному методу. Расхождений относительно ценовой информации, содержащейся в представленных обществом документах, Таможней не установлено; невозможность использования документов, представленных Обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), Таможней не подтверждена.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума N 49, а также согласуются выводами, изложенными в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.12.2019 N 305-ЭС19-23419 по спору между этими же лицами.

Все доводы Таможни, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые заявлялись Таможней при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Эти доводы проверены судами и получили в принятых ими решении и постановлении надлежащую правовую оценку.

Повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 11 октября 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года по делу N А62-6905/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Смоленской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Ю.В.Бутченко Е.Н.Чаусова