Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 июня 2020 г. N Ф10-1583/20 по делу N А09-10248/2019

г. Калуга

15 июня 2020 г.

Дело N А09-10248/2019

Резолютивная часть постановления принята 10.06.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей	Ахромкиной Т.Ф. Канищевой Л.А.
При участии в заседании:
от ООО "БрянскАвтоЭкспресс" от САО "ВСК"	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БрянскАвтоЭкспресс" на определение Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А09-10248/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БрянскАвтоЭкспресс" (далее - ООО "БрянскАвтоЭкспресс", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК", ответчик) о взыскании 233 489 руб. 38 коп. недоплаченного страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2019 исковое заявление ООО "БрянскАвтоЭкспресс" оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 определение суда от 25.12.2019 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ООО "БрянскАвтоЭкспресс" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что положения Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не распространяются на договоры обязательного страхования гражданской ответственности причинителя вреда, заключенные до его вступления в силу. Указывает на то, что истец не является потребителем финансовой услуги по договору ОСАГО, заключенного с САО "ВСК".

В отзыве на кассационную жалобу САО "ВСК" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Полагает, что исковое заявление было правомерно оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением ООО "БрянскАвтоЭкспресс" досудебного порядка урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене определения Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2019 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 16.08.2018 по адресу: Брянская обл., г. Брянск, ул. Флотская, д. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля БМВ Х5 р/з Р411ММ32 под управлением Синицы А.В., нарушившим правила дорожного движения, и автомобиля Лада Ларгус р/з Н544МВ32 (далее - ТС) под управлением Шевелева В.А., в результате которого ТС были причинены механические повреждения, а его владельцу - истцу - убытки.

Риск гражданской ответственности Синицы А.В. был застрахован в САО "ВСК" по полису ЕЕЕ N 1030443879, а истца - в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ЕЕЕ N 1021228239. Кроме того, ТС было застраховано по КАСКО в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису SYS1274063018.

На момент совершения ДТП поврежденное ТС принадлежало истцу на основании договора лизинга от 18.09.2017 N АЛ 93379/01-17 БРН, заключенного с АО ВТБ Лизинг.

Выгодоприобретатель по договору КАСКО - АО ВТБ Лизинг обратилось в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом случае. Страховщиком была произведена выплата в размере 125 810 руб. 62 коп.

Владельцем транспортного средства - ООО "БрянскАвтоЭкспресс" 05.02.2019 было подано заявление о страховом случае в САО "ВСК" о проведении выплат по ОСАГО. Страховщиком выгодоприобретателю было перечислено страховое возмещение в размере 359 300 руб. В последующем данная сумма была возвращена страховщику как ошибочно направленная.

Между АО ВТБ Лизинг и ООО "БрянскАвтоЭкспресс" был подписан акт от 30.07.2019 передачи права собственности на ТС, согласно которому, все права и обязанности собственника ТС перешли к ООО "БрянскАвтоЭкспресс".

ООО "БрянскАвтоЭкспресс" 22.08.2019 обратилось к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, указав, что размер ущерба по ОСАГО, согласно расчетам САО "ВСК", составил 359 300 руб., разница недоплаченного страхового возмещения составила 233 489 руб. 38 коп. (из расчета 359 300 руб. - 125 810 руб. 62 коп. = 233 489 руб. 38 коп.).

Ссылаясь на отказ ответчика от выплаты страхового возмещения, ООО "БрянскАвтоЭкспресс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом предусмотренного Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, в связи с чем оставил заявление ООО "БрянскАвтоЭкспресс" без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции, исходя из того, что настоящее исковое заявление направлено в Арбитражный суд Брянской области после вступления в силу положения Закона N 123-ФЗ, а доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом судов в связи со следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Как указали суды, применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", который вступил в силу 3 сентября 2018 года.

Исходя из положений части 2 статьи 25, части 5 статьи 32 Закона N 123- ФЗ, суды пришли к выводу, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, является обязательным с 01.06.2019.

Потребителям финансовых услуг в соответствии с частью 4 статьи 25 Закона N 123-ФЗ необходимо представлять в суд доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, том числе доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению).

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 2 Закона N 123-ФЗ).

В настоящем случае истцом по спору выступает юридическое лицо - ООО "БрянскАвтоЭкспресс". Доказательства того что к истцу перешло право требования от потребителя финансовых услуг (физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность), в материалах дела отсутствуют.

По смыслу Закона N 123-ФЗ ООО "БрянскАвтоЭкспресс" не является потребителем либо законным представителем потребителя финансовых услуг, а также лицом, которому уступлено право требование потребителя финансовых услуг. Ссылок на соответствующие обстоятельства в исковом заявлении не содержится.

Исходя фактических обстоятельств спора, установленных судами в обжалуемых судебных актах, право требования по договору страхования перешло к истцу от предыдущего выгодоприобретателя - АО "ВТБ Лизинг", также являющегося юридическим лицом, на основании акта приема-передачи права собственности на предмет лизинга от 30.07.2019.

Таким образом, требования Закона N 123-ФЗ об обязательном досудебном обращении к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке при указанных обстоятельствах дела на истца не распространяются, в связи с чем выводы судов об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ не правомерны.

В силу изложенного принятые по делу определение и постановление не отвечают требованиям законности и подлежат отмене, а вопрос подлежит направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А09-10248/2019 отменить, дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Канищева