Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 июня 2020 г. N Ф10-1758/20 по делу N А64-6471/2019

г. Калуга

15 июня 2020 г.

Дело N А64-6471/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шульгиной А.Н.
судей	Нарусова М.М. Циплякова В.В.
при участии в заседании
от истца: Андреева Юрия Борисовича от ответчика: сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ленина	представитель Свиридов В.А. (дов. от 23.01.2019, диплом); представитель Савин А.В. (дов. от 28.05.2020);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ленина на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу N А64-6471/2019,

УСТАНОВИЛ:

Андреев Юрий Борисович (далее - Андреев Ю.Б., истец) обратился (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Ленина (далее - СПК имени Ленина, ответчик, заявитель) об обязании ответчика в течение семи календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить для ознакомления (со снятием фотокопий либо в форме предоставления копий) следующие документы: - договоры, заключенные между СПК имени Ленина и ООО "Ленина" (ИНН 6813007613) за период с 01.09.2017 по 18.10.2019; - договоры, заключенные между СПК имени Ленина и Тимохиным Н.И. за период с 20.05.2016 по 18.10.2019; - договоры за период с 20.05.2016 по 18.10.2019, на основании которых представительство СПК имени Ленина в судах общей юрисдикции и арбитражных судах осуществляет Савин А.В.; - договоры купли-продажи земельных участков за период с 20.05.2016 по 18.10.2019, стороной в которых (покупателем или продавцом) выступал СПК имени Ленина; - журналы приходных и расходных кассовых ордеров СПК имени Ленина за период с 20.05.2016 по 18.10.2019; - оборотно-сальдовые ведомости по 51 счету по каждому месяцу за период с 20.05.2016 по 18.10.2019.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.11.2019, оставленным без изменения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных решения и постановления, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истребуемые документы отсутствуют в перечне документов, указанных в статье 39 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" с которыми кооператив обязан знакомить члена кооператива; заявление истца не содержит целей для которых истребуемые документы ему необходимы; ответчику не была предоставлена возможность ознакомится с уточненными требованиями истца.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2020 изменено время рассмотрения кассационной жалобы на 15 час. 15 мин. 15.06.2020.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, СПК имени Ленина зарегистрирован в качестве юридического лица администрацией Петровского района Тамбовской области 07.07.2000 за регистрационным номером 8. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области 03.10.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о СПК имени Ленина как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, за ОГРН 102680063217.

17.05.2019 Андреев Ю.Б., являющийся членом СПК имени Ленина, членом правления СПК имени Ленина, в порядке ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) обратился к СПК имени Ленина с заявлением об ознакомлении (со снятием фотокопий) с документами согласно списку.

Письмом от 28.05.2019 N 78 заявителю было отказано в ознакомлении с испрашиваемыми документами со снятием фотокопий со ссылкой на то, что испрашиваемые документы не указаны в перечне п. п. 5, 7 ст. 39 Закона о сельскохозяйственной кооперации, с которыми кооператив обязан ознакомить члена кооператива.

Ссылаясь на незаконность отказа кооператива в предоставлении запрашиваемых документов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Удовлетворяя исковые требования суды обоснованно руководствовались следующим.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в числе прочего в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о сельскохозяйственной кооперации, сельскохозяйственным производственным кооперативом признается кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

Членство в кооперативе физического лица обусловлено внесением паевого взноса в установленном уставом кооператива размере и порядке.

Пунктом 5 статьи 35 Закона о сельскохозяйственной кооперации предусмотрено ведение кооперативом учета паевых взносов в стоимостном выражении.

Правила ведения документации и отчетности кооператива, а также предоставления документов урегулирован положениями статьи 39 Закона о сельскохозяйственной кооперации.

Согласно части 1 статьи 39 Закона о сельскохозяйственной кооперации член кооператива или ассоциированный член кооператива вправе ознакомиться с документацией и бухгалтерской отчетностью кооператива в порядке, определенном наблюдательным советом кооператива.

Пункт 5 статьи 39 Закона о сельскохозяйственной кооперации содержит перечень документов, обязательных для хранения кооперативом.

Кроме того пункт 5.3.1 Устава кооператива также содержит положения, согласно которым кооператив обязан правильно вести бухгалтерскую отчетность, а также протоколы общих собраний членов кооператива, заседаний правления и наблюдательного совета кооператива. Кооператив должен иметь списки членов кооператива с указанием их фамилий, имен, отчеств, мест жительства и размеров их паевых взносов. В любое время член (ассоциированный член) кооператива или его представитель на основании надлежаще оформленной доверенности вправе ознакомится с документацией и бухгалтерской отчетностью кооператива.

Как правильно отмечено судами, законодательством не определен единый закрытый перечень документов, которые должен иметь в наличии каждый кооператив. Каждый кооператив на основании нормативных правовых актов, в том числе и отраслевого уровня, вправе составить перечень документов, которые должны быть именно в этом кооперативе.

Частью 8 статьи 39 Закона о сельскохозяйственной кооперации установлено, что производственный кооператив по требованию своих членов и ассоциированных членов обязан обеспечить им доступ к документам, предусмотренным частями 5 и 7 настоящей статьи. В течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования членом производственного кооператива или ассоциированным членом производственного кооператива указанные документы должны быть предоставлены производственным кооперативом для ознакомления в помещении правления производственного кооператива. Производственный кооператив по требованию члена производственного кооператива или ассоциированного члена производственного кооператива обязан предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая производственным кооперативом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Таким образом, именно член (ассоциированный) кооператива самостоятельно выбирает способ ознакомления с вышеназванными документами посредством изучения их подлинников или же посредством запроса у кооператива их копий.

Кооператив в данном случае лишь обязан обеспечить реализацию того или иного права по усмотрению его члена.

При этом, обязанность предоставления копии вышеназванных документов не ставится в зависимость от внесения членом кооператива платы за их изготовление.

Учитывая изложенное, действующим законодательством установлена обязанность кооператива хранить документы, перечень которых исчерпывающим образом не определен, а также по требованию члена (ассоциированного члена) производственного кооператива предоставить ему копии документов, указанных в п. п. 5, 7 ст. 39 Закона о сельскохозяйственной кооперации.

В рассматриваемом случае, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии у кооператива каких-либо истребуемых истцом документов, невозможности восстановления документов, а также доказательств того, что кооператив сообщил истцу конкретную дату, когда запрашиваемая им информация будет доступна для ознакомления, либо предоставлена истцу (статьи 9 и 65 АПК РФ). Каких-либо правовых оснований для отказа в предоставлении таких документов у кооператива не имелось.

Довод кассатора о наличии в требуемых истцом документах конфиденциальной информации (персональных данных физических лиц, не подлежащих разглашению третьим лицам) и охраняемой законом коммерческой тайны обоснованно отклонен судами со ссылкой на положения статей 3, 6, 10 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне".

Доказательств того, что в отношении требуемой истцом документации в установленном законом порядке введен режим коммерческой тайны, ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не представил (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

К тому же судами верно указано, что если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять (п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").

Ссылки СПК имени Ленина на то, что предоставление запрашиваемых истцом документов приведет к нарушению персональных данных иных членов кооператива, обоснованно отклонены судами.

В силу п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 не требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица, иную информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сведения о размере вознаграждения физического лица и т.д.), если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов.

Членство Андреева Ю.Б. в СПК имени Ленина подтверждается материалами дела, и не оспаривалось ответчиком, следовательно, истец как член кооператива вправе реализовать свое право на получение документов кооператива, в том числе содержащих персональные данные других членов.

Суд апелляционной инстанции оценив представленные в материалы дела копии положения СПК имени Ленина "О коммерческой тайне", положения по обеспечению безопасности персональных данных, акта классификации ИСПДн от 10.10.2011, согласия на обработку персональных данных от 11.10.2011, верно указал, что из представленных документов не следует, что в отношении испрашиваемой истцом документации установлен режим коммерческой тайны. Кроме того, отнесение документов к коммерческой тайне само по себе не является основанием для отказа в предоставлении таких документов, а лишь порождает право ответчика до передачи соответствующих документов и (или) их копий потребовать выдачи расписки от истца о том, что он предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Довод кассатора о том, что истцом не указано, в каких целях запрашивается информация, соответственно обязанности по предоставлению копий документов, содержащих персональные данные физических лиц, у кооператива не возникло, правомерно отклонен судами как необоснованный, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанности члена производственного кооператива указывать конкретные цели истребования документов для ознакомления.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, в материалах дела не имеется (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144).

Доказательств передачи истребуемых истцом документов ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено, как и доказательств того, что предоставление истцу документов может причинить вред коммерческим интересам кооператива.

Учитывая, что требования истца о предоставлении копий вышеперечисленных документов и возможности ознакомления с их подлинниками основаны на законе, подтверждаются материалами дела, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, а суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу N А64-6471/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Шульгина

Судьи

М.М. Нарусов В.В. Ципляков