Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 июня 2020 г. N Ф10-972/20 по делу N А62-3973/2019

г. Калуга

15 июня 2020 г.

Дело N А62-3973/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Бутченко Ю.В. Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ЗАО "Сифуд-Сервис" (УНП 190340662, Республика Беларусь, г. Минск, пр. Победителей, д.7А, оф. 65)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Смоленской таможни (г. Смоленск, ул. Лавочкина, д.105) от ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295; г. Москва, ул. Новая Басманная, д.2)	Сахаровой Е.П. - представителя (доверен. от 25.11.2019 г. N 04-44/118) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.09.2019 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 г. по делу N А62-3973/2019,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сифуд-Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Смоленской таможни, совершенных в период с 13.02.2019 г. по 15.02.2019 г., оформленных письмами от 13.02.2019 г. N 25-10/4598 и от 15.02.2019 г. N 25-10/4992, по фактическому запрету ОАО "Российский железные дороги" на основании Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 г. N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" принимать к перевозке товары, являющиеся предметом сделок, совершенных между иностранными субъектами, и следующие транзитом через территорию Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.09.2019 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Сифуд-Сервис" являлось экспедитором груза (жиры животные технические, свинина мороженая), перевозимого на железнодорожных платформах N 94565173, N 94564416, N 94564564, N 94564515, N 94564028, N 53705307, N 94564234, N 94564762, N 94563780, N 94565025, N 94564671, N 94565140, N 94565157, следовавших по маршруту Литовская Республика - Республика Узбекистан, а также на железнодорожных платформах N 94564101, N 94773009, N 94753282, N 94564630, N 94817954, N 94563772, N 94508173, N 94796786, N 94230653, N 94797016, N 94808813, N 94373263, N 94818028, N 94772837, N 94753456, N 94753373, N 97423423, N 94772951, N 94563970, следовавших по маршруту Литовская Республика - Республика Казахстан.

ОАО "РЖД" в целях содействия ЗАО "Сифуд-Сервис" в решении вопроса о транзите грузов обратилось в Смоленскую таможню о возможности приема к перевозке транзитных грузов данного экспедитора.

В письмах от 13.02.2019 г. N 25-10/4598 и от 15.02.2019 г. N 25-10/4992 таможенный орган указывает, что при следовании железнодорожных вагонов с "санкционными" товарами, запрещенными к ввозу в соответствии с Постановлением Правительства от 07.08.2014 г. N 778 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 г. N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации", с территории Республики Беларусь транзитом через территорию Российской Федерации (станция "Смоленск-Сортировочный") и принятии ОАО "РЖД" к перевозке данных грузов в действиях ОАО "РЖД" будут усматриваться признаки административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов на ввоз товаров в Российскую Федерацию, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На этом основании согласно акту от 14.02.2019 г. N 6/264 обществу отказано в принятии груза к перевозке по причине того, что "в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 778 от 07.08.2014 г. по реализации Указа Президента РФ N 560 от 06.08.2014 г. и СИ к СМГС п. 10.24.2, п. 10.28 груз не подлежит к ввозу на территорию Российской Федерации и возвращается на Белорусскую железную дорогу".

В соответствии с телеграммой от станции "Смоленск-Сортировочный" от 14.02.2019 г. N 156 "вагоны от бел. ж.д. не приняты согласно п. 10.2 ч. 2 и 10.25 СИ к СМГС до решения вопроса со Смоленской таможней".

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2006 г. N 281-ФЗ "О специальных экономических мерах" специальные экономические меры применяются в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и (или) нарушающие права и свободы ее граждан, а также в соответствии с резолюциями Совета Безопасности Организации Объединенных Наций.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 г. N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" установлено, что органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Указа запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению.

Указами Президента Российской Федерации от 24.06.2015 г. N 320, от 29.06.2016 г. N 305, от 30.06.2017 г. N 293, от 12.07.2018 г. N 420, от 24.06.2019 г. N 293 действие отдельных специальных экономических мер, предусмотренных пунктом 1 Указа N 560, продлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 г. N 778 "О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 г. N 560, от 24.06.2015 г. N 320, от 29.06.2016 г. N 305, от 30.06.2017 г. N 293, от 12.07.2018 г. N 420, от 24.06.2019 г. N 293" определен Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые запрещены к ввозу в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 29.07.2015 г. N 391 "Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) положения настоящего Указа не применяются в отношении товаров, ввезенных физическими лицами для личного пользования либо помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита и перевозимых в третьи страны, при условии подлинности ветеринарных и фитосанитарных сопроводительных документов, соответствия их грузу, а также наличия у государственных контролирующих органов достаточных оснований полагать, что доставка товаров будет завершена в месте, расположенном за пределами территории Российской Федерации, в соответствии с условиями помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Таким образом, положения пункта 2 Указа N 391 свидетельствуют о том, что специальные меры экономической политики, введенные Указом N 560, не запрещали ввоз на территорию Российской Федерации товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита и перевозимых в третьи страны, при соблюдении соответствующих условий.

Кроме того, Указ Президента Российской Федерации от 06.08.2014 г. N 560 был дополнен 24.06.2019 г. пунктом 1.1, вступившим в силу с 01.07.2019 г., в соответствии с которым ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, названных в пункте 1 настоящего Указа, разрешается при осуществлении транзитных международных автомобильных перевозок и транзитных международных железнодорожных перевозок через территорию Российской Федерации в третьи страны в соответствии с порядком осуществления таких автомобильных перевозок и железнодорожных перевозок, установленным Правительством Российской Федерации, при условии обеспечения их прослеживаемости с использованием системы контроля, предусматривающей применение средств идентификации (пломб), функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, а также при наличии у водителей транспортных средств, осуществляющих такие автомобильные перевозки, учетных талонов. В случае нарушения водителями транспортных средств при осуществлении таких автомобильных перевозок порядка наложения (снятия) и применения средств идентификации (пломб), функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, учетные талоны считаются недействительными.

Судами установлено и не оспаривается сторонами, что товар был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита и перемещался перевозчиком ЗАО "Сифуд-Сервис" через территорию Российской Федерации для дальнейшего ввоза на территорию Республики Казахстан и Республики Узбекистан.

При этом в материалы дела не представлено доводов и доказательств, ставящих под сомнение условия помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Вместе с тем, анализ представленной в материалы дела переписки между таможенным органом, ОАО "РЖД", ЗАО "Сифуд-Сервис" и анализ содержания писем от 13.02.2019 г. 25-10/4598 и от 15.02.2019 г. N 25-10/4992 свидетельствуют о том, что спорные письма фактически содержат запрет ОАО "РЖД" на принятие от ЗАО "Сифуд-Сервис" к перевозке товара, следующего транзитом по территории Российской Федерации, и предупреждение о привлечении к административной ответственности в случае несоблюдения данного запрета.

Таким образом, в отношении товара, перевозимого на вышеперечисленных железнодорожных платформах, таможенный орган уклонился от совершения действий, обеспечивающих следование товара в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по территории Российской Федерации в отсутствии для этого законных оснований.

Как правильно указали суды, действующим законодательством не предусмотрено право таможни через третьих лиц препятствовать ввозу товара, в отношении которого таможней не проведены соответствующие таможенные процедуры и не вынесено решение о запрете ввоза/транзита.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод, что оспариваемые действия таможенного органа не соответствуют закону и напрямую затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы таможенного органа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а повторяют позицию таможни, которая получила надлежащую оценку в судебных актах.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.09.2019 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 г. по делу N А62-3973/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.А. Радюгина