Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 января 2024 г. N Ф10-6450/23 по делу N А14-16378/2022

город Калуга

23 января 2024 г.

Дело N А14-16378/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Бессоновой Е.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии представителей:

от акционерного общества Специализированного застройщика Финансовой компании "Аксиома" (ОГРН 1023601538190, ИНН 3666068254) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Специализированный застройщик Финансовая компания "Аксиома" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу N А14-16378/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Специализированный застройщик Финансовая компания "Аксиома" (далее - АО СЗ ФК "Аксиома", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - департамент) о признании недействительным предписания от 06.08.2018 N 979/08-2018 о демонтаже рекламной конструкции.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 20.07.2018 в результате выездного обследования департаментом обнаружена крышная рекламная конструкция с габаритными размерами рекламного поля 4,0х30,0 м, расположенная по адресу: г. Воронеж, ул. Кольцовская, д. 31; согласование на установку и эксплуатацию конструкции отсутствует; собственником (владельцем) конструкции является АО СЗ ФК "Аксиома"; 20.07.2018 составлен акт N 3114/07-2018 и выдано предписание 06.08.2018 N 979/08-2018 о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, на территории городского округа город Воронеж.

Полагая, что предписание от 06.08.2018 N 979/08-2018 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из следующего.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу части 9 статьи 19 названного Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой. То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Исходя из статьи 2 Закона о рекламе под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям. Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске (пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе").

Установка и эксплуатация на фасаде здания (сооружения) рекламных конструкций возможны исключительно в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" при наличии предусмотренных действующим законодательством, муниципальными нормативными правовыми актами разрешительных документов с учетом требований, установленных пунктами 9.1.1 - 9.1.16 настоящего Дизайн-регламента (пункт 9.3.2. Дизайн-регламента).

Согласно пункту 9.3.3. Дизайн-регламента установка и эксплуатация рекламных конструкций на фасаде здания (сооружения), находящегося в муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой размещения рекламных конструкций на зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в муниципальной собственности городского округа город Воронеж.

Установка и эксплуатация на фасаде здания (сооружения) рекламных конструкций осуществляются на основании договора, заключенного заинтересованным лицом с собственником здания (сооружения), к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 9.3.4 Дизайн-регламента).

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2.3.1 и подпунктом 33 пункта 2.3.2 приложения N 3 к Дизайн-регламенту "Специальные требования для размещения информационных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений и рекламных конструкций" (далее - Приложение N 3 к Дизайн-регламенту) ул. Кольцовская включена в перечень улиц и площадей на территории центральной части города - зоны строгой регламентации, а также в перечень основных магистральных улиц - зоны строгой регламентации.

Пунктом 5.1 Приложение N 3 к Дизайн-регламенту предусмотрено, что крышные информационные и рекламные конструкции размещаются на крупных зданиях нежилого назначения в соответствии с требованиями, установленными настоящим Дизайн-регламентом. При согласовании с собственниками возможно размещение крышных информационных конструкций на многоквартирных жилых домах этажностью не менее 5 этажей.

В силу пункта 5.2 Приложения N 3 к Дизайн-регламенту допускается размещение на одном здании, сооружении одной информационной или рекламной конструкции, состоящей из отдельных букв и знаков, не превышающей в высоту 1 м в зоне строгой регламентации и 3 м - в зоне общей регламентации.

При проведении департаментом имущества области осмотра спорной конструкции следующего содержания: "финансовая компания Аксиома", размещенной на крыше здания по адресу: г. Воронеж, ул. Кольцовская, д. 31, установлено отсутствие принадлежности обществу на каком-либо праве указанного здания или помещений в нем, а также присутствие в спорной конструкции признаков рекламы.

Также департаментом по результатам осмотра было выявлено, что данная рекламная конструкция установлена и эксплуатируется АО СЗ ФК "Аксиома" без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, предусмотренного пунктом 9 статьи 19 Закона о рекламе, что по смыслу приведенных нормативных положений обусловило вынесение оспариваемого предписания от 06.08.2018 N 979/08-2018.

Из материалов дела следует, что 01.08.2022 между ООО Управляющей компанией "МИР" (арендодатель) и АО СЗ ФК "Аксиома" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 47, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) за плату нежилое помещение, номер помещения на плате БТИ подвала: 9, площадью 10,3 кв. м, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: г. Воронеж, ул. Кольцовская, д. 31, в целях размещения офиса арендатора; помещение передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2022.

При этом, как пояснило Управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, указанная крышная информационная конструкция не соответствует требованиям Дизайн-регламента по следующим основаниям: высота информационной конструкции 4 метра, что превышает допустимую высоту крышной конструкции для зоны строгой регламентации (1 м) в нарушение требований пункта 5.1 Раздела 5 Приложения N 3 Дизайн-регламента; количество элементов крышной конструкции (4 элемента) превышает допустимое количество элементов в нарушение пункта 5.4 Раздела 5 Приложения N 3 Дизайн-регламента.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к правомерному выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого предписания спорная конструкция отвечала признакам рекламы и была установлена и эксплуатировалась АО СЗ ФК "Аксиома" без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, предусмотренного пунктом 9 статьи 19 Закона о рекламе, что по смыслу части 10 статьи 19 Закона о рекламе обуславливает законность оспариваемого предписания по существу содержащихся в нем требований.

Кроме того, спорная конструкция по параметрам не соответствует требованиям пунктов 5.1 и 5.4 Приложения N 3 к Дизайн-регламенту и в порядке, установленном Приложением N 4 к Дизайн-регламенту, также подлежит демонтажу.

В рамках рассмотрения данного дела суды пришли к выводу о нарушении обществом вышеуказанных требований к установке и эксплуатации рекламных конструкций на фасаде здания.

В связи с чем суды обоснованно отказали в удовлетворении требования общества о признании предписания недействительным.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2023 по делу N А14-16378/2022, по заявлению акционерного общества Специализированный застройщик Финансовая компания "Аксиома" о принятии обеспечительных мер, судом кассационной инстанции приняты обеспечительные меры в виде запрета Администрации городского округа город Воронеж и ее структурным подразделениям осуществлять любые действия, направленные на осуществление работ по демонтажу конструкции, расположенной на крыше здания по адресу: г.Воронеж, ул. Кольцовская, д.31., с целью обеспечения баланса интересов сторон до рассмотрения кассационной жалобы по существу, которые подлежат отмене с учетом результата рассмотрения кассационной жалобы и в соответствии со статьей 97 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу N А14-16378/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2023 по делу N А14-16378/2022, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Е.В. Бессонова Г.А. Стрегелева