Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 июня 2020 г. N Ф10-1875/20 по делу N А09-9473/2019

г. Калуга

17 июня 2020 г.

Дело N А09-9473/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Бутченко Ю.В. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоСтрой" (241033, г. Брянск, проспект Станке Димитрова, д. 54А, ком. 16, ОГРН 1033265000504, ИНН 3234043830) от Центрального таможенного управления (107140, г. Москва, Комсомольская площадь, д. 1, стр. 1, ОГРН 1037739218758, ИНН 7708014500) от Брянской таможни (241050, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 41, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоСтрой" на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу А09-9473/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкспоСтрой" (далее - ООО "ЭкспоСтрой", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Центрального таможенного управления (далее - ЦТУ, Таможенное управление) от 12.03.2019 N 83-13/28 и обязании Брянской таможни (далее - таможня, таможенный орган) принять формы корректировок деклараций на товары.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в период с 05.03.2014 по 04.08.2015 ООО "ЭкспоСтрой" по 364 декларациям на товары (далее - ДТ) задекларирован товар (щебень гранитный различных фракций), ввезенный в соответствии с внешнеторговым контрактом от 04.12.2013 N 540-К, заключенным между обществом и ООО "Клесовский карьер нерудных ископаемых "Технобуд" (Украина).

Товар ввезен обществом на таможенную территорию Таможенного союза железнодорожным транспортом на условиях поставки DAP Зерново-Суземка (Инкотермс 2010), задекларирован по таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления". Таможенная стоимость определена обществом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В качестве дополнительных начислений к цене товара по контракту от 04.12.2013 N 540-К обществом в декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) заявлены:

- в графе 17 ДТС - расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на таможенную территорию (в качестве которого указан Брянск-Льговский);

- в графе 18 ДТС - расходы по погрузке, выгрузке/перегрузке товаров и операциям, связанным с перевозкой до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Заявленная декларантом таможенная стоимость принята таможней, товар выпущен для внутреннего потребления.

После выпуска товаров таможенным органом в порядке статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проведена проверка по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости по вышеперечисленным декларациям на товары, по результатам которой составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 13.12.2016 N 10102000/021/131216/А0089.

В ходе проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что в структуру таможенной стоимости товаров в части дополнительных начислений не включены расходы, связанные с оказанием услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (полувагонов) для осуществления железнодорожных перевозок грузов по договорам, заключенным ООО "ЭкспоСтрой" с ООО "РТ Оператор", ООО "УВЗ-Логистик", ООО "ЗапСиб-Транссервис", ООО "Северная Грузовая Компания" и ООО "ТрансТрейд".

По результатам проверки таможней 23.12.2016 принято решение N 10102000/231216/119 об отмене первоначальных решений Фокинского таможенного поста о принятии таможенной стоимости по спорным ДТ и 26.12.2016, 27.12.2016, 28.12.2016, 29.12.2016, 30.12.2016, 09.01.2017, 10.01.2017, 12.01.2017, 13.01.2017, 17.01.2017, 18.01.2017 и 19.01.2017 приняты решения о корректировке таможенной стоимости по представленным обществом ДТ, согласно которым таможенная стоимость товаров увеличилась на стоимость услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, что повлекло за собой доначисление таможенных платежей и внесение изменений в графу 18 ДТС.

Не согласившись с указанными решениями, общество оспорило их в судебном порядке.

Судебными актами арбитражных судов по делу N А09-4666/2017 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В период судебного разбирательства по делу N А09-4666/2017 ООО "ЭкспоСтрой" обратилось к начальнику Фокинского таможенного поста Брянской таможни с заявлением от 26.02.2018 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, в котором общество просило внести изменения в графы 17-ДТС-1 и 18 ДТС-1 по 185 ДТ из ранее представленных 364 ДТ.

Письмом от 26.03.2018 N 16-17/10136 таможня сообщила об отказе во внесении изменений в ДТ. В качестве основания отказа таможенный орган указал, что в настоящее время дело N А09-4666/2017, в рамках которого оспариваются решения по таможенной стоимости товаров, задекларированных, в том числе по 185 ДТ, указанным в обращении ООО "ЭкспоСтрой" от 26.02.2018, находится на рассмотрении Арбитражного суда Брянской области, а поскольку оспариваемые решения по корректировке таможенной стоимости не отменены в установленном порядке, вопрос о внесении изменений в графы 17-ДТС-1 и 18 ДТС-1 по 185 ДТ может быть рассмотрен лишь после вступления в силу решения суда по делу N А09-4666/2017.

Решением ЦТУ от 19.10.2018 N 10100000/191018/199-р/2018, принятым по результатам ведомственного контроля, решение таможни об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорных ДТ, изложенное в письме от 26.03.2018 N 19-17/10136, признано не соответствующим требованиям, регулирующим таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и отменено.

Письмом от 29.10.2018 N 16-17/38979 таможня отказала обществу во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ в связи с невыполнением требований пункта 14 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - Порядок), а именно непредставление электронных КДТ и ДТС. В качестве второго основания для отказа Брянская таможня сослалась на подпункт "в" пункта 18 Порядка - при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении.

Решением ЦТУ от 12.03.2019 N 83-13/28 жалоба ООО "ЭкспоСтрой" на решение таможни об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, формализованное в письме от 29.10.2018 N 16-17/38979, оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением ЦТУ, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "ЭкспоСтрой" обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались следующим.

В силу положений части 1 статьи 286 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

Согласно части 1 статья 297 Закон N 289-ФЗ жалоба должна быть рассмотрена вышестоящим таможенным органом в течение одного месяца со дня ее поступления в таможенный орган, уполномоченный рассматривать жалобу. Жалоба, поданная без соблюдения требований части 1 статьи 288 настоящего Федерального закона, должна быть рассмотрена вышестоящим таможенным органом в течение двух месяцев со дня ее поступления в таможенный орган, уполномоченный рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 297 Закона N 289-ФЗ предусмотрено, что срок рассмотрения жалобы может быть продлен начальником этого таможенного органа или должностным лицом таможенного органа, им уполномоченным, но не более чем на один месяц.

В соответствии с частью 2 статьи 298 Закона N 289-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы таможенный орган принимает одно из следующих решений:

1) признает правомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа и отказывает в удовлетворении жалобы;

2) признает неправомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично.

Частью 1 статьи 298 Закона N 289-ФЗ установлено, что решение таможенного органа по жалобе должно содержать: 1) наименование таможенного органа, рассмотревшего жалобу; 2) номер решения; 3) дату и место составления решения; 4) должность, фамилию и инициалы должностного лица таможенного органа, принявшего решение по жалобе, реквизиты документа, подтверждающего его полномочия по рассмотрению жалобы (за исключением начальника таможенного органа); 5) фамилию, имя, отчество (при его наличии) или наименование лица, обратившегося с жалобой; 6) существо жалобы, включая сведения о таможенном органе, решение, действие (бездействие) которого обжалуются; 7) фактические обстоятельства принятия либо совершения обжалуемых решения, действия (бездействия), установленные в ходе рассмотрения жалобы; 8) основания и выводы для принятия решения по жалобе; 9) принятое по жалобе решение; 10) сведения о порядке обжалования принятого по жалобе решения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что жалоба общества на решение таможни от 29.10.2018 N 16-17/38979 рассмотрена ЦТУ в порядке и в сроки, установленные Законом N 289-ФЗ, решение ЦТУ соответствует требованиям части 1 статьи 298 указанного федерального закона и не нарушает прав и законных интересов ООО "ЭкспоСтрой", в связи с чем основания для удовлетворения требований общества отсутствуют.

Судами также учтено, что обществом решение таможни от 29.10.2018 N 16-17/38979 не оспаривалось, требование об обязании таможни принять формы корректировок декларации на товары не носит самостоятельного характера, а по смыслу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может рассматриваться как способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. Поскольку в удовлетворении требований о признании незаконным решения ЦТУ было отказано, отсутствуют и основания для применения указанной нормы процессуального права.

Вместе с тем судами при рассмотрении настоящего спора были исследованы и дана оценка доводам общества об отсутствии у таможни оснований для отказа во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ и установлено непредставление ООО "ЭкспоСтрой" при обращение с заявлением копий электронных КДТ и ДТС, а также выявление таможенным органом иных сведений, чем представлены обществом для внесения в ДТ, а именно - сведения, указанные в КДТ-1 и ДТС-1 о месте прибытия товаров на таможенную территорию таможенного союза, о величине расходов по перевозке товаров до места их прибытия на таможенную территорию Союза, а также о расходах по проведению иных операций, связанных с перевозкой товаров в части включения в структуру таможенной стоимости вознаграждения агенту (ООО "ТрансТрейд"), не соответствуют сведениям, выявленным таможенным органом при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, и подтвержденным вступившими в законную силу судебными актами по делу N А09-4666/2017, что в силу подпунктов "б" и "в" пункта 18 Порядка является основанием для отказа во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию общества по делу, были предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами спора и направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств.

Вместе с тем установление фактических обстоятельств, исследование и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А09-9473/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.Н. Чаусова