Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 июня 2020 г. N Ф10-1369/20 по делу N А48-6694/2019

г. Калуга

16 июня 2020 г.

Дело N А48-6694/2019

Резолютивная часть постановления изготовлена 15.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика от третьего лица	представитель не явился, извещен надлежаще; представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищное эксплуатационное управление N 8" на определение Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу NА48-6694/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Жилищное эксплуатационное управление N 8" (далее - ООО "УК ЖЭУ N 8") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к муниципальному образованию "Город Орел" в лице финансово-экономического управления Администрации г. Орла о взыскании за счет средств казны муниципального образования 384 921,11 руб. задолженности по оплате суммы повышающих коэффициентов к нормативу потребления коммунальных услуг за период с октября 2017 года по март 2019 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 21.08.2019 иск удовлетворен частично, с муниципального образования "Город Орел" в лице финансово-экономического управления администрации г. Орла в пользу ООО "УК ЖЭУ N 8" за счет средств казны муниципального образования взыскано 262 495,61 руб. задолженности и 8 250 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "УК ЖЭУ N 8" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с муниципального образования "Город Орел" в лице финансово-экономического управления администрации г. Орла судебных расходов в сумме 27 200 руб. (с учетом уточнения требований).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2019 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, в сумме 18 200 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 определение Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "УК ЖЭУ N 8" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "УК ЖЭУ N 8" в полном объеме.

Муниципальное образование "Город Орел" в лице финансово-экономического управления администрации г. Орла направило в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Согласно ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ч. 1 ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1).

Согласно п. 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, размер расходов на оплату услуг представителя должен быть обоснован стороной, требующей возмещения этих расходов, другая сторона вправе представить суду доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения судебных расходов в заявленном размере, ООО "УК ЖЭУ N 8" представило в материалы дела платежные поручения N 781 от 18.10.2019 о перечислении Логвинову С.Ю. 18 009 руб., N 782 от 18.10.2019 об уплате НДФЛ в сумме 2 691 руб. и копию расходного кассового ордера от 02.12.2019 N 5 на сумму 6 500 руб.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 20.05.2019 между ООО "УК ЖЭУ N 8" (заказчик) и Логвиновым С.Ю. (исполнитель) был заключен договор N 2019-УК8/МО-пк оказания юридических услуг, по условиям которого (п. 1.1) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг юридического характера по взысканию задолженности по оплате суммы повышающих коэффициентов к нормативу потребления коммунальных услуг за период октябрь 2017 года - март 2019 года с муниципального образования "Город Орел" в лице финансово-экономического управления Администрации города Орла в арбитражных судах.

Из акта об оказании услуг от 15.10.2019 следует, что исполнителем оказаны следующие услуги юридического характера по представлению интересов заказчика при рассмотрении Арбитражным судом Орловской области дела N А48-6694/2019: подготовка искового заявления стоимостью 10 500 руб. из расчета 1 500 руб. за страницу; подготовка возражений на отзыв ответчика - 800 руб. из расчета 400 руб. за страницу; подготовка письменных пояснений - 1 600 руб. из расчета 400 руб. за страницу; подготовка уточнения искового заявления - 800 руб. из расчета 400 руб. за страницу; участие в судебном заседании суда первой инстанции 20.08.2019 - 2 500 руб. из расчета 2 500 руб. за судебное заседание.

29.11.2019 ООО "УК ЖЭУ N 8" (заказчик) и Логвиновым С.Ю. (исполнитель) заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 2019-УК8/МО-пк на оказание юридических услуг от 20.05.2019, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Орловской области при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, в том числе подготовку и направление участникам процессуальных документов, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно акту об оказании услуг от 02.12.2019 в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 1 от 29.11.2019 к договору N 2019-УК8/МО-пк на оказание юридических услуг от 20.05.2019 исполнителем заказчику оказаны следующие услуги: подготовлено возражение на отзыв ответчика на заявление о взыскании судебных расходов стоимостью 3 000 руб. из расчета 1 000 руб. за 1 страницу; подготовлено заявление об уточнении на 2-х листах стоимостью 1 000 руб. из расчета 500 руб. за страницу; участие в судебном заседании суда первой инстанции от 06.12.2019 стоимостью 2 500 руб.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из полномочий, предоставленных ему ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату юридических услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Суды, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в подтверждение размера понесенных ООО "УК ЖЭУ N 8" судебных расходов, с учетом объема оказанных услуг, характера и предмета спора, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов и объема предоставленных представителем услуг, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания 18 200 руб. судебных расходов, в том числе 3 000 руб. за составление искового заявления, 600 руб. за составление возражений на отзыв ответчика, 1 200 руб. за подготовку письменных пояснений, 400 руб. за подготовку уточнения искового заявления, 2 500 руб. за участие представителя в одном судебном заседании арбитражного суда области при рассмотрении спора по существу, 2 000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов, 2 500 руб. за участие представителя в судебном заседании суда области при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, а также 6 000 руб. за услуги, оказанные при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Свой вывод о снижении суммы судебных расходов до 18 200 руб. суды обосновали.

Суд кассационной инстанции в силу положений ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать доказательства, на основании которых судами сделаны выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену или изменение, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу N А48-6694/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова И.И. Козелкин