Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 июня 2020 г. N Ф10-1897/20 по делу N А83-2102/2019

г.Калуга

18 июня 2020 г.

Дело N А83-2102/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Калуцких Р.Г.
cудей	Власова Е.В. Шелудяева В.Н..

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.М.

при участии в заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Селезневой Екатерины Николаевны и ее представителя Донник О.В. по доверенности от 28.11.2019 б/н;

от Администрации города Щелкино Ленинского района Республики Крым - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Селезневой Екатерины Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.08.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А83-2102/2019,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Щелкино Ленинского района Республики Крым (далее - Администрация г.Щелкино, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к индивидуальному предпринимателю Селезневой Екатерине Николаевне (далее - ИП Селезнева Е.Н., предприниматель) с требованиями, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.02.2016 по 31.01.2019 в размере 922 051,56 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 846,66 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, исковые требования удовлетворены, с ИП Селезневой Е.Н. в пользу Администрации города Щелкино Ленинского района Республики Крым взыскано неосновательное обогащение в размере 922 051,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 846,66 руб., государственная пошлина в размере 23 659,00 руб. в доход федерального бюджета.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по настоящему делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ИП Селезнева Е.Н. указывает на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, несоответствие выводов судов о наличии у предпринимателя задолженности по договору аренды; судами не принят во внимание факт частичного использования предпринимателем площади земельного участка для размещения НТО, что привело к неверным выводам судов о возникновении у ответчика неосновательного обогащения; также заявитель ссылается на неверный расчет неосновательного обогащения; взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, по мнению предпринимателя, незаконны.

От Администрации г.Щелкино в суд округа поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Предприниматель и ее представитель в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Администрация в судебное заседание своих представителей не направила, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы, указанные в кассационной жалобе и возражении на нее, заслушав пояснения предпринимателя и его представителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.05.2011 между Щелкинским городским советом и субъектом предпринимательской деятельности Селезневой Е.Н. заключен договор об установлении личного срочного платного земельного сервитута N 39 (далее - договор) площадью 0.0030 га, целевое назначение 1.11.6 -прочая коммерческая деятельность, который расположен по адресу: г. Щелкино, в районе городской набережной, слева от бара "У моря" для установки малой архитектурной формы площадью 0.0030 га согласно плану границ земельного сервитута (дополнение к договору, который является неотъемлемой частью настоящего договора).

Из пункта 8.1 договора следует, что право на срочный личный земельный сервитут возникает после подписания настоящего договора сторонами с даты его государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации прав на земельный участок.

14.03.2013 между Щелкинским городским советом и субъектом предпринимательской деятельности Селезневой Е.Н. заключено дополнительное соглашение N 81 к договору.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного дополнительного соглашения личный срочный земельный сервитут устанавливается на основании Решения 8 сессии 6 созыва Щелкинского городского совета от 31.03.2011 г. N 46 "О заключении договора об установлении личного срочного платного земельного сервитута под объектом МАФ с ФЛП Селезневой Е.Н.", а также решения 38 сессии 6 созыва Щелкинского городского совета от 21.02.2013 г. N 28 "О внесении изменений в договор об установлении личного срочного платного земельного сервитута от 18.05.2011 г. N 39, ФЛП Селезнева Е.Н." относительно земельного участка: площадью 0,00292 га, кадастровый номер не требуется, целевое назначение 1.11.6 прочая коммерческая деятельность, правовой режим - личный платный земельный сервитут, который расположен по адресу: г. Щелкино, в районе городской набережной, слева от бара "У моря" закусочная "Подсолнух", сроком на 10 (десять) лет устанавливает земельный сервитут в интересах сервитуария на право иного, а именно личного срочного сервитута (вид - земельный сервитут в соответствии с пунктом з.) статья 99 ЗК Украины (другие виды сервитута), для установки временного сооружения площадью 0,0030 га с площадкой под благоустройство и в соответствии с "Порядком размещения временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности в городе Щелкино", утвержденным 21 сессией 6 созыва Щелкинского городского совета от 16.02.2012 N 27, согласно плану границ земельного сервитута (дополнение к договору, который является неотъемлемой частью настоящего договора паспорт привязки временного сооружения с летней площадкой под благоустройство)".

Ни договор, ни дополнительное соглашение к нему в установленном действующим на момент возникновения спорных правоотношений законодательстве порядке зарегистрированы не были.

Из письма Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 18.06.2018 исх. N 113/31-13 следует, что в результате проведенного обследования земельных участков, расположенных в прибрежной зоне на территории муниципального образования городское поселение Щелкино Ленинского района Республики Крым, установлено, что ИП Селезневой Е.Н. нарушены требования части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером N 90:07:010101:95 без наличия правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок, ответственность за что предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В адрес Администрации г. Щелкино прокуратурой Ленинского района Республики Крым внесено представление от 18.06.2018 N 19-2018 об устранении нарушений требований земельного законодательства и градостроительного законодательства, из которого следует, что выявлены факты длительного нарушения требований земельного и градостроительного законодательства при нецелевом использовании земельных участков в районе аллеи к морю в г. Щелкино ИП Селезневой Е.Н.

Главой Администрации г. Щелкино издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 21.09.2018 N 165 в отношении, в том числе, ИП Селезневой Е.Н., по результатам которой установлено, что фактически занимаемая ИП Селезневой Е.Н. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов площадь земельного участка составляет 220 кв. м под размещение объекта НТО - кафе "Подсолнух", кроме ранее выделенного площадью 30 кв. м под размещение объекта НТО. При этом плата за самовольно занятую территорию ИП Селезневой Е.Н. в бюджет города Щелкино не производится (акт проверки от 05.10.2018 N, оплата за пользование земельным участком площадью 30 кв. м производилась в меньшем размере, чем предусмотрено действующим законодательством.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для выдачи Администрацией предписания об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 05.11.2018.

С целью досудебного урегулирования спора 15.10.2018 Администрация г. Щелкино обратилась к ИП Селезневой Е.Н. с претензией N 2233/02-5/3, в которой просила оплатить задолженность по неосновательному обогащению за пользование без надлежащего оформления прав земельным участком и заключить договор на размещение НТО, приложив соответствующий проект договора.

Вместе с тем, спор в досудебном порядке разрешен не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения Администрации в суд с данным исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 922 051 руб. 56 коп., а также суды исчислили размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 143 846 руб. 66 коп.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Суды руководствуясь статьей 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также тем обстоятельством, что предметом заявленных требований является взыскание неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком после 18.03.2014, пришли к верному выводу о применении в настоящем споре норм российского законодательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят обстоятельства приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для получения имущества, период пользования имуществом, размер неосновательного обогащения.

Условием удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в связи с неосновательным временным использованием чужого имущества без намерения его приобрести является установление факта такого использования ответчиком соответствующего имущества истца.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В обоснование своей позиции предприниматель ссылается на заключенный договор платного земельного сервитута N 39 от 18.05.2011, который по мнению предпринимателя является договором аренды, задолженность по которому у ответчика отсутствует, поскольку оплата производилась в размере, установленном договором. Указанный договор не признан ничтожным или недействительным.

Данная позиция предпринимателя основана на неверном толковании норм права и была обоснована отклонена судами двух инстанций по следующим основаниям.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).

На основании пункта 12 статьи 3 Закона N 38-ЗРК положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Поскольку положениями вышеназванных норм не урегулированы вопросы предоставления земельных участков для размещения НТО в порядке переоформления ранее заключенных по законодательству Украины договоров об установлении сервитута земельных участков с тем же целевым назначением, при наличии противоречий между условиями договора, заключенного в период действия законодательства Украины, и положениями законодательства Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о необходимости применения в настоящем случае норм российского законодательства.

Суды, применив положения подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33, части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 2, частей 1, 3, 5 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ), пришли к обоснованному выводу о том что, вышеуказанный договор земельного сервитута N 39 от 18.05.2011 с учетом дополнительных соглашений не является правоустанавливающим документом для занятия предпринимателем спорного земельного участка, в отсутствие законных оснований на размещение НТО.

При определении фактического пользования земельного участка и его площади, суды руководствуясь сведениями из публичной кадастровой карты, актом внеплановой выездной проверки Администрации г. Щелкино от 05.10.2018 N 1, фототаблицей, приложенной к акту, обмером площади земельного участка, письмом Ленинского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 26.11.2018, а также дополнительным соглашением N 81 к договору, заключенному 14.03.2013 между Щелкинским городским советом и ИП Селезневой Е.Н., по условиям которого ответчику предоставлен земельный участок для установки временного сооружения площадью 0,0030 га с площадкой под благоустройство, а также паспортом N 24/2010 привязки малой архитектурной формы для осуществления предпринимательской деятельности от 27.12.2010, пришли к правомерному выводу о фактическом использовании предпринимателем спорного земельного участка под НТО площадью 250 кв. м без соответствующих правовых оснований, в том числе за заявленный период с 01.02.2016 по 01.02.2019.

При таких обстоятельствах суды правомерно установили, в подтверждении материалами дела, что предпринимателем используется земельный участок с кадастровым номером 90:07:010101:95, площадью 250 кв.м. в отсутствие платы за пользование, в результате чего, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в период с 01.02.2016 по 31.01.2019 за счет средств истца.

При определении размера взыскиваемой суммы неосновательного обогащения суды справедливо руководствовались статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения при размещении и функционировании нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городское поселение Щелкино, Ленинского района Республики Крым.

Суды установили, что за период с 01.02.2016 по 31.01.2019 у ответчика с учетом уплаченных за указанный срок платежей образовалось неосновательное обогащение в сумме 922 051 руб. 56 коп., расчет проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета предпринимателем представлено не было.

Представленный контррасчет предпринимателя сделан по правилам аренды земельного участка, тогда как Администрацией был сделан расчет по методике, утвержденной Решением Щелкинского городского совета N 5 от 19.04.2016, исходя из установленного обстоятельства, что НТО предпринимателя занимает спорный земельный участок площадью 250 кв.м.

Кроме того, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суды с учетом вышеизложенных норм, а также с учетом заявленных истцом требований, определили проценты за пользование чужими денежными средствами в настоящем случае в сумме 143 846 руб. 66 коп.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемых судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.08.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А83-2102/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

Е.В. Власов В.Н. Шелудяев