Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 июня 2020 г. N Ф10-624/20 по делу N А48-10888/2018

г. Калуга

16 июня 2020 г.

Дело N А48-10888/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Бутченко Ю.В. Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "Транстрейдинвест" (ОГРН 1045753001106; г. Орел, ул. Авиационная, д.14, пом.5)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ИФНС России по г. Орлу (г. Орел, Московское шоссе, д.119) от Кулакова А.В. (Орловская обл., Хотынецкий р-н, д. Радовище)	Киселевой О.Н. - представителя (доверен. от 15.01.2020 г. N 6) Зубковой М.И. - представителя (доверен. от 01.08.2019 г. N 58) Пауля А.Г. - представителя (доверен. от 30.07.2019 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 г. по делу N А48-10888/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транстрейдинвест" в лице конкурсного управляющего Колоколова Максима Юрьевича обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу от 20.09.2017 г. N 18-28/06.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.05.2019 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу от 20.09.2017 г. N 18-28/06 в части применения штрафа в размере 400 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 г. решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 20.09.2017 г. N 18-28/06 о применении по пункту 1 статьи 126 НК РФ штрафа в размере 316800 руб. и в данной части заявленные требования удовлетворены.

Производство по апелляционной жалобе Кулакова А.В. на решение суда в части отказа в признании недействительным решения от 20.09.2017 г. N 18-28/06 о привлечении к ответственности за совершение ООО "Транстрейдинвест" налогового правонарушения по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1400 руб. прекращено.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение и постановление судов подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках проводимой ИФНС России по г. Орлу выездной налоговой проверки ООО "Транстрейдинвест" в адрес общества было направлено требование о предоставлении документов от 22.06.2017 г. N 18-10/01/05.

Согласно требованию о представлении документов от 22.06.2017 г. N 18-10/01/05 общество должно было представить следующие документы: копии документов по сделкам, связанным с реализацией ОС, совершенным с 21.09.2016 г. по 21.04.2017 г.; расшифровку дебиторской, кредиторской задолженности за 2015 г.-2016 г. с разбивкой по кварталам и за 1 кв. 2017 г. и копии документов, подтверждающих ее возникновение; расшифровку запасов за 2015 г. - 2016 г. в разрезе по кварталам и за 1 кв. 2017 г.; копии путевых листов согласно Приложению N 1 к настоящему требованию; копии дефектных ведомостей: от 09.03.2015 г. N 60, от 18.04.2015 г. N 134, от 19.04.2015 г. N 136, от 24.06.2015 г. N 294; копии актов о списании материальных запасов от 24.04.2015 г., 17.03.2015 г., 29.06.2015 г.; расшифровки основных статей актива бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2016 г., 01.01.2017 г., 01.04.2017 г. и текущую дату, в том числе размер дебиторской задолженности, подтвержденной дебиторами, а также безнадежной к взысканию с указанием дебиторов и сроков образования, копии документов, являющихся основанием возникновения задолженности; расшифровки основных статей пассива баланса по состоянию на 01.01.2016 г., 01.01.2017 г., 01.04.2017 г. и текущую дату с указанием реквизитов договоров, на основании которых возникли обязательства, наименование кредитора и сроков ее образования, а также копии документов, являющихся основанием возникновения задолженности; акты инвентаризации имущества; договоры залога, поручительства, сдачи имущества в аренду, получения банковских гарантий, дарения, соглашения об отступном и о взаимозачетах встречных требований, переуступки прав требования и перевода долга, отчуждения (приобретения) имущества (имущественных прав); реестр списания дефектных материалов, с указанием моделей списанных шин и пробега автомобилей.

На данное требование общество не представило следующие документы: дефектные ведомости от 09.03.2015 г. N 60; от 18.04.2015 г. N 134; от 19.04.2015 г. N 136, от 24.06.2015 г. N 294; акты инвентаризации имущества за 2015 и 2016 годы; акты о списании материальных запасов от 24.04.2015 г., от 17.03.2015 г., от 29.06.2015, путевые листы согласно Приложению N 1.

Ввиду установления факта непредставления в установленный законодательством срок ООО "Транстрейдинвест" документов по требованию от 22.06.2017 г. N 18-10/01/05 налоговым органом в соответствии со ст. 101.4 НК РФ составлен акт от 11.08.2017 г. N 18-28/03 и принято решение от 20.09.2017 г. N 18-28/06 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статье 126 НК РФ в виде штрафа в размере 637200 руб. с учетом применения п. 4 ст. 114 НК РФ.

Решением Управления ФНС России по Орловской области от 17.10.2018 г. N 233 решение инспекции изменено путем отмены в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ в сумме 318600 руб., поскольку управление установило отсутствие оснований для применения п.4 ст. 114 НК РФ.

Не согласившись с решением инспекции, ООО "Транстрейдинвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена корреспондирующая обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с п.12 ст.89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней (20 дней - при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков, 30 дней - при налоговой проверке иностранной организации, подлежащей постановке на учет в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса) со дня получения соответствующего требования (п.3 ст.93 Кодекса).

В силу п.4 ст.93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.126 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4 и 129.6 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Из содержания положений статей 93 и 126 НК РФ следует, что для привлечения налогоплательщика к ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ, необходимо, чтобы он располагал истребованными налоговым органом документами (документы должны быть в наличии) и представил их не в установленный срок либо уклонялся от представления документов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества в части признания незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление 1591 документа в виде штрафа в размере 318200 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что у общества указанные документы имелись в наличии, мотивированного обоснования невозможности представления затребованных документов не было представлено, что свидетельствует о недобросовестном поведении налогоплательщика и правомерном привлечении его к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Отменяя частично решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения общества к ответственности за непредставление путевых листов за 2015 год в соответствии с Приложением N 1 в количестве 1593 штук за период с 04.01.2015 г. по 30.12.2015 г. с последовательной нумерацией N 1 - N 284, N 284/1, N 285 - N 358, N 358/1, N 359 - N 381, N 381/1, N 382 - N 482, N 482/1, N 482 - N 516, N 516/1, N 524 -N 536 и т.д. до N 1566 по причине отсутствия их в наличии у ООО "Транстрейдинвест".

Эти выводы судов нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Делая вывод об отсутствии у налогоплательщика запрошенных в указанном требовании путевых листов, суд апелляционной инстанции одновременно учел, что в результате проведенной выемки документов у общества в помещении по адресу: г. Орел, ул. Авиационная, д. 14 были изъяты путевые листы в количестве 136 листов согласно Приложению N 1 "Опись изъятых документов и предметов" к протоколу о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 30.08.2017 г. N 18-10/03, а также указал на то, что в рамках дела N А48-8089/2018 третьим лицом были представлены подлинники 1433 путевых листов за 2015 год.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что подлинные путевые листы за 2015 год у налогоплательщика имелись в наличии в количестве 1569 штук.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что налоговым органом были запрошены у общества путевые листы, которых у налогоплательщика не было в наличии, является противоречивым.

Ссылка суда апелляционной инстанции на тот факт, что инспекция в Приложении N 1 к спорному требованию указала номера путевых листов без цифры "15" (например, путевой лист от 06.05.2015 г N 709), в то время как в путевых листах дополнительно в номере проставлена цифра "15" (например, путевой лист от 06.05.2015 г. N 15 - 709), как на иные путевые листы, несостоятельна, поскольку в материалах дела не имеется сведений о том, что указание в номере документа года составления путевого листа, в данном случае цифры "15", препятствовало налогоплательщику идентифицировать запрошенные у него путевые листы с конкретными номерами, датами их составления, и общество обращалось в налоговый орган за разъяснениями.

В ответе общества на требование инспекции от 22.06.2017 г. N 18-10/01/05 ООО "Транстрейдинвест" также не ссылалось на отсутствие у него запрошенных документов, а сообщало об отсутствии у него технической возможности для изготовления копий и предлагало налоговому органу самостоятельно изготовить копии или изъять документы.

Пунктом 3 статьи 93 НК РФ предусмотрено, что в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Как указано в оспариваемом решении, требование о представлении документов получено обществом 14.07.2017 г. и запрошенные документы должны быть представлены в срок до 28.07.2017 г.

Ответ общества на требование инспекции от 22.06.2017 г. N 18-10/01/05 получен инспекцией 10.08.2017 г., при этом в ответе указано, что информацию общество сообщает повторно.

В этой связи суду необходимо исследовать, когда и какой ответ на спорное требование инспекции направлялся ранее налогоплательщиком.

Поскольку из вышеприведенных норм также следует, что требование налогового органа должно содержать не только перечень конкретных документов, находящихся у налогоплательщика, но и их количество, судам первой и апелляционной инстанций необходимо было исследовать обстоятельства, касающиеся количества таких документов, и проверить размер штрафа, определенного инспекцией с учетом решения управления.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанции не установлено фактическое количество находящихся у налогоплательщика документов, запрошенных в требовании инспекции, но представленных в установленный срок обществом, а в выводах суда апелляционной инстанции имеются противоречия, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 22.05.2019 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 г. по делу N А48-10888/2018 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.А. Радюгина