Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 июня 2020 г. N Ф10-1869/20 по делу N А83-7517/2019

город Калуга

17 июня 2020 г.

Дело N А83-7517/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Калуцких Р.Г., Крыжской Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации города Алушты Республики Крым (Республика Крым, г. Алушта, пл. Советская, д. 1, ОГРН 1149102091610, ИНН 9101003371): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Пластополимер" (Республика Крым, г. Симферополь, б-р И.Франко, д. 4, кв. 17, ОГРН 1149102180204, ИНН 9102066173) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 3 октября 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2020 года по делу N А83-7517/2019,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Алушты Республики Крым (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Пластополимер" (далее - ответчик, общество, ООО НПП "Пластополимер") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 466 397 руб. 86 коп. за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, пени за период с 16.02.2017 по 31.01.2019 в сумме 1 292 875 руб. 43 коп. и расторжении договора аренды от 19.09.2006.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции от требований о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды истец отказался.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2019 принят отказ администрации от требований о расторжения договора аренды от 19.09.2006, взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 в размере 1 466 397 руб. 86 коп. и производство по делу в этой части прекращено. С общества в пользу администрации взыскана сумма пени в размере 430 958 руб. 47 коп. Разрешен вопрос о судебных расходах. Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрацией ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как не соответствующих требованиям закона.

Участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились, что не препятствует рассмотрению дела их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и доводы отзыва на кассационную жалобу ООО НПП "Пластополимер", суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 19.09.2006 между Алуштинским городским советом (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, площадью 1,1 га, расположенного в г. Алушта, Профессорский уголок, на срок 25 лет. Этот договор был зарегистрирован в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли Алуштинского городского совета, о чем 22 ноября 2006 года была сделана запись N 010600200265.

05.03.2019 администрацией в адрес общества было направлено уведомление о необходимости погасить задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 в размере 1 466 397 руб. 86 коп.., а также уплатить пеню в связи с неисполнением обязательства по 31.01.2019 в размере 1 292 875 руб. 43 коп. Непогашение обществом указанных сумм послужило основанием для предъявления администрацией в суд рассматриваемого иска.

Судом первой инстанции требование о взыскании пени удовлетворено частично, применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С судом первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд округа не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Согласно пункту 11 вышеуказанного договора аренды в случае невнесения арендной платы в сроки, предусмотренные данным договором, начисляется пеня в размере 0,3% неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен материалами дела, требования о взыскании с ответчика суммы пени по договору заявлены обоснованно, однако, вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о снижении ее размера на основании статьи 333 ГК РФ, указывая, что взыскиваемая истцом сумма не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" об ответственности за нарушение обязательств, учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о возможности снижения пени до суммы 430 958 руб. 47 коп., которую и взыскал в пользу администрации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 3 октября 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2020 года по делу N А83-7517/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Власов

Судьи

Р.Г. Калуцких Л.А. Крыжская