Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 июня 2020 г. N Ф10-1515/20 по делу N А54-5869/2019

г. Калуга

18 июня 2020 г.

Дело N А54-5869/2019

Резолютивная часть постановления изготовлена 16.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика от третьего лица	представитель не явился, извещен надлежаще; представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2019 по делу NА54-5869/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтранс" (далее - ООО "Стройтранс") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "АвтоЛайн" (далее - ООО ТК "АвтоЛайн") о взыскании задолженности за услуги по перевозке в сумме 13 783 700 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России N 1 по Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области была возвращена заявителю в связи с пропуском срока её подачи и отказом в восстановлении процессуального срока.

Не согласившись с вынесенным решением, Межрайонная ИФНС России N 1 по Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и процессуального права.

Межрайонная ИФНС России N 1 по Рязанской области направила в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

ООО ТК "АвтоЛайн" ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Поскольку представители всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, однако в суд округа не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

В обоснование исковых требований истец указывал, что в период с 31.08.2017 по 30.09.2017 ООО "Стройтранс" оказывало ООО ТК "АвтоЛайн" услуги по перевозке груза, о чем составлены сторонами и подписаны акты выполненных работ.

Ссылаясь на то, что оказанные услуги по перевозке груза ответчиком не оплачены, после направления претензии от 24.04.2019 с требованием о погашении задолженности в сумме 13 783 700 руб., которая оставлена без ответа, ООО "Стройтранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года.

Вместе с тем, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске ООО "Стройтранс" срока исковой давности, указывая, что на требование о взыскании стоимости услуг по перевозке груза распространяется правило ст. 42 Устава автомобильного транспорта о сроке исковой давности в один год.

Истец возражал относительно пропуска срока исковой давности, считая, что на правоотношения между ООО "Стройтранс" и ООО "ТК "Автолайн" по перевозке грузов распространяется правило ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации об общем сроке исковой давности (три года).

Судом установлено, что срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика задолженности за перевозку истек не позднее 01.10.2018 (по истечении 1 года с даты истечения срока, установленного для оплаты оказанных услуг по последнему акту от 30.09.2017).

Согласно ст. 39 Устава автомобильного транспорта до предъявления к перевозчикам, фрахтовщикам исков, вытекающих из договоров перевозок пассажиров или договоров фрахтования, к таким лицам могут быть предъявлены претензии.

При предъявлении претензий в порядке, установленном статьей 39 настоящего Федерального закона, иски к перевозчикам, фрахтовщикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, грузов или предоставлением транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, могут быть предъявлены в случаях полного или частичного отказа перевозчиков, фрахтовщиков удовлетворить претензии либо в случаях неполучения от перевозчиков, фрахтовщиков ответов на претензии в течение тридцати дней со дня получения ими соответствующих претензий (ст. 41 Устава автомобильного транспорта).

Как установлено судом первой инстанции, истец обращался к ответчику с претензиями об оплате задолженности, однако последним требования, содержащиеся в претензиях, не исполнены.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку иск подан за пределами годичного срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ссылка в кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области на акт налоговой проверки N 184 от 18.06.2019 отклоняется, поскольку доказательства и обстоятельства, на которые указано в этом акте, не являлись предметом рассмотрения и оценки по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, которые бы повлекли нарушение прав заявителя кассационной жалобы, и необходимость отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2019 по делу N А54-5869/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова И.И. Козелкин