Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 июня 2020 г. N Ф10-1419/20 по делу N А62-4852/2019

г. Калуга

16 июня 2020 г.

Дело N А62-4852/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Ермакова М.Н., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дортехмашинэри" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А62-4852/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дортехмашинэри" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни (далее - Таможня) от 13.05.2019 N 10113000-907/2019.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2019, вынесенном в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 решение суда оставлено без изменения.

Общество обжаловало принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, регламентирующих процедуру привлечения к административной ответственности.

Таможня в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии положениями ст.286 АПК РФ по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

В силу ч.3 ст.288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28.03.2019 Общество направило в Таможню на бумажном носителе статистическую форму учета перемещения товаров (далее - статформа) N 10113000/120419/С389287 за отчётный период перемещения товаров - декабрь 2018 года, которая поступила в Таможню 01.04.2019.

В связи с представлением Обществом статформы с нарушением установленного срока в отношении него Таможней составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.7.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Постановлением от 13.05.2019 N 10113000-907/2019 Общество привлечено к административной ответственности по указанной статье с применением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Считая, что постановление вынесено с нарушением процедуры привлечения его к ответственности, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями ст.ст.65, 71, 210 АПК РФ, ст.ст.2.1, 2.9, 4.5, ч.1 ст.26.2, ст.19.7.13 КоАП РФ, ст.24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, п.2 ч.2 ст.254, ч.1 ст.278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ, п.3 ст.12, ст.104 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ, п.п.5, 6, 7, 10 Постановления Правительства Российской Федерации "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" от 07.12.2015 N 1329, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10, сделали вывод о правильной квалификации Таможней вменяемого Обществу административного правонарушения по ч.2 ст.19.7.13 КоАП РФ с учетом повторности совершения аналогичного правонарушения, а также вывод о том, что при производстве по делу об административном правонарушении права Общества не нарушены, порядок привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены; оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Доводы кассационной жалобы о нарушении процедуры привлечения Общества к ответственности ввиду ненадлежащего извещения его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Из содержания части 4 указанной статьи, а также статей 25.1 и 25.15 КоАП РФ следует, что о времени и месте составления протокола в отношении юридического лица извещается его законный представитель.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении от 24.04.2019 было направлено в адрес Обществом посредством электронной почты по адресу ivan3386425@mail.ru.

В ответ на уведомление Общество 25.04.2019 представило в Таможню согласие на составление протокола об административном правонарушении без участия его законного представителя. При этом адрес электронной почты ivan3386425@mail.ru указан в качестве одного из адресов электронной почты Общества на лицевой и оборотной стороне бланка, на котором выполнено указанное согласие.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы относительно нарушения прав привлеченного к административной ответственности Общества при составлении протокола об административном правонарушении несостоятельными.

Все доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые заявлялись им при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Эти доводы проверены судами и получили в принятых ими решении и постановлении надлежащую правовую оценку.

Повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, предусмотренные законом основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ) не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.288,2, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 5 сентября 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года по делу N А62-4852/2019 оставить без изменение, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дортехашинэри" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Председательствующий

М.Н.Ермаков