Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 июня 2020 г. N Ф10-1575/20 по делу N А48-1239/2019

г. Калуга

17 июня 2020 г.

Дело N А48-1239/2019

Резолютивная часть постановления изготовлена 16.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Елагиной О.К.
при участии в заседании:
от истца	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика от третьего лица	представитель не явился, извещен надлежаще; представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Спутник" на определение Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А48-1239/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Спутник" (далее - ООО "УК Спутник", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к муниципальному образованию "Город Орел" в лице Финансово-экономического управления Администрации г. Орла (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате сумм превышающих коэффициентов к нормативу потребления коммунальных услуг за период с июля 2016 по сентябрь 2017 года в сумме 300 752 руб. 41 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Управление коммунальным хозяйством города Орла".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 26.08.2019 иск удовлетворен.

ООО "УК Спутник" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с муниципального образования "Город Орел" в лице Финансово-экономического управления Администрации г. Орла судебных расходов в сумме 32 500 руб. (с учетом уточнения требований).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2019 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, в сумме 15 500 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 определение Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "УК Спутник" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "УК Спутник" в полном объеме.

Муниципальное образование "Город Орел" в лице финансово-экономического управления администрации г. Орла направило в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Согласно ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ч. 1 ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1).

Согласно п. 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, размер расходов на оплату услуг представителя должен быть обоснован стороной, требующей возмещения этих расходов, другая сторона вправе представить суду доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.08.2019 между ООО "УК Спутник" (заказчик) и Логвиновым Сергеем Юрьевичем (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг N 2019-УКС/МО-пк/1, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг юридического характера по взысканию задолженности по оплате суммы повышающих коэффициентов к нормативу потребления коммунальных услуг за период с июля 2016 года по сентябрь 2017 года.

Согласно акту об оказании услуг от 15.10.2019 исполнителем были оказаны следующие услуги юридического характера: подготовка искового заявления - 7 000 руб. из расчета 1 000 руб. за страницу; подготовка возражений на отзыв ответчика - 1 000 руб. из расчета 500 руб. за страницу; подготовка уточнения искового заявления - 1 000 руб. из расчета 500 руб. за страницу; участие в судебном заседании суда первой инстанции 15.05.2019 - 3 000 руб.; участие в судебном заседании суда первой инстанции 25.06.2019 - 3 000 руб.; участие в судебном заседании суда первой инстанции 20.08.2019 - 3 000 руб.

В акте указано, что исполнителем планируется оказание услуг по составлению заявления о распределении судебных издержек стоимостью 2 500 руб. и представительству интересов в судебном заседании по рассмотрению данного заявления стоимостью 3 000 руб.

Общая сумма расходов по данному акту составила 23 500 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 695 от 18.10.2019 и N 696 от 18.10.2019.

28.11.2019 ООО "УК Спутник" (заказчик) и Логвиновым С.Ю. (исполнитель) подписано дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг N 2019-УКС/МО-пк/1, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

02.12.2019 стороны подписали акт об оказании услуг, согласно которому исполнителем были оказаны следующие услуги юридического характера: подготовка возражений на отзыв ответчика на заявление о взыскании судебных расходов - 5 000 руб. из расчета 1 000 руб. за страницу; подготовка заявления об уточнении требований - 1 000 руб. из расчета 500 руб. за страницу; участие в судебном заседании суда первой инстанции 04.12.2019 - 3 000 руб.

Общая сумма расходов по данному акту составила 9 000 руб. и была выплачена истцом исполнителю в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером N 2 от 02.12.2019.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из полномочий, предоставленных ему ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату юридических услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суды обоснованно приняли во внимание содержание и объем искового заявления, объем представленных с иском доказательств (типовых договоров, платежных документов, писем, расчетов задолженности и иных) и пришли к выводу о том, что рассмотренный судом спор не может быть отнесен к категории сложных, поскольку подготовка процессуальных документов не требует больших временных затрат для профессионального юриста.

Кроме того, судами установлено, что настоящее дело является серийным, поскольку в Арбитражном суде Орловской области находились на рассмотрении более 20 аналогичных дел, по которым интересы истцов к Муниципальному образованию "Город Орел" представлял Логвинов С.Ю., в этой связи суды признали, что действия представителя по составлению расчета исковых требований и предоставлению доказательств по делу носили прогнозируемый характер.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в подтверждение размера понесенных ООО "УК Спутник" судебных расходов, объем оказанных исполнителем услуг по представлению интересов истца с учетом категории спора и порядка рассмотрения дела, количества и содержания подготовленных процессуальных документов, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания 15 500 руб. судебных расходов.

Свой вывод о снижении судебных расходов до указанной суммы суды обосновали, рассмотрев доводы сторон и представленные доказательства.

Суд кассационной инстанции в силу положений ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать доказательства, на основании которых судами сделаны выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену или изменение, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А48-1239/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова О.К. Елагина