Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 июня 2020 г. N Ф10-1646/20 по делу N А54-1259/2019

г.Калуга

16 июня 2020 г.

Дело N А54-1259/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Калуцких Р.Г.
судей	Власова Е.В..
	Крыжской Л.А.

при участии в заседании представителей:

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области - не явились, извещены надлежаще;

от общества с ограниченной ответственностью "Инфост автоматизированные системы" - не явились, извещены надлежаще;

в отсутствие представителей третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом - администрации города Рязани, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области, Николашиной Елены Викторовны, Астаховой Юлии Рашидовны, Савиной Аллы Рашидовны, Ишкина Максима Александровича, Зарванской Елены Владимировны, Брежневой Светланы Анатольевны, Макарчук Людмилы Григорьевны, Евтюхина Сергея Валентиновича, Синючковой Татьяны Владимировны, Горбатовой Валентины Николаевны, Дьячковой Фаины Степановны, Серегиной Валентины Васильевны, Алексеевой Юлии Борисовны, Тяжлова Николая Андреевича, общества с ограниченной ответственностью "Маяк-Инвест", Блема Сергея Александровича, Федотовой Юлии Сергеевны, Монахова Сергея Васильевича, Рыжковой Ирины Николаевны, Бабкина Алексея Леонидовича, Ломакиной Татьяны Анатольевны, Гайчаковой Антонины Николаевны, Сомовой Ларисы Михайловны, Столяровой Светланы Владимировны, Моисеева Сергея Вениаминовича, Хурсика Александра Ивановича, Казаковой Аллы Алексеевны, Холодковой Киры Михайловны,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А54-1259/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инфост автоматизированные системы" (далее - ООО "Инфост АС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - Управление Росреестра по Рязанской области, Управление) о признании незаконным решения о приостановлении "Постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав", оформленного уведомлением от 03.12.2018 N КУВД-001/2018-6818247/1, и решения об отказе в осуществлении действий по "Постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав", оформленного уведомлением от 01.04.2019, в отношении земельного участка площадью 1693 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, ул. Ленина, д. 10 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены администрация города Рязани, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области, Николашина Елена Викторовна, Астахова Юлия Рашидовна, Савина Алла Рашидовна, Ишкин Максим Александрович, Зарванская Елена Владимировна, Брежнева Светлана Анатольевна, Макарчук Людмила Григорьевна, Евтюхин Сергей Валентинович, Синючкова Татьяна Владимировна, Горбатова Валентина Николаевна, Дьячкова Фаина Степановна, Серегина Валентина Васильевна, Алексеева Юлия Борисовна, Тяжлов Николай Андреевич, общество с ограниченной ответственностью "Маяк-Инвест", Блем Сергей Александрович, Федотова Юлия Сергеевна, Монахов Сергей Васильевич, Рыжкова Ирина Николаевна, Бабкин Алексей Леонидович, Ломакина Татьяна Анатольевна, Гайчакова Антонина Николаевна, Сомова Лариса Михайловна, Столярова Светлана Владимировна, Моисеев Сергей Вениаминович, Хурсик Александр Иванович, Казакова Алла Алексеевна, Холодкова Кира Михайловна.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Рязанской области обратилось с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В качестве доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Суд округа, с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности с 04.04.2005, заявитель - ООО "Инфост АС" является собственником помещения Н26 в здании торгово-офисного центра по адресу: г. Рязань, ул. Ленина, д. 10 наряду с другими собственниками, привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Здание введено в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта недвижимости (комплекса), зарегистрированным постановлением главы администрации города Рязани от 27.12.2004 N 2038-р. Согласно акту, к приемке предъявлены нежилые помещения офисного назначения в здании торгово-офисного центра по адресу: г. Рязань, ул. Ленина, 10, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 62:29:080063:19 площадью 1667,3 кв.м.

Строительство здания осуществляло ООО "Маяк-Инвест" на земельном участке с кадастровым номером 62:29:080063:19 площадью 1667,3 кв. м, предоставленном администрацией г. Рязани в аренду для строительства по договору от 15.08.2001 N С096-01 на основании постановления от 02.08.2001 N 2813. Договор был заключен на срок по 03.08.2003 на период строительства. Согласно пояснительной записке от 02.06.2004 по результатам строительства границы земельного участка будут скорректированы с увеличением площади до 10%.

С 2004 года здание используется как торгово-офисный центр, помещения в здании принадлежат собственникам - физическим и юридическим лицам, права на земельный участок под зданием не оформлены, оплата производилась за фактическое пользование земельным участком.

Общество в обоснование заявленных требований ссылалось на то, что примерно в 2010 году, в целях оформления прав на земельный участок, собственниками помещений торгово-офисного центра были приняты меры по формированию и постановке в 2011 году на кадастровый учет со статусом - "временный" земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080063:76, площадью 1678 кв. м для обслуживания торгово-офисного здания.

Администрацией г. Рязани было принято постановление от 07.08.2012 N 4166 "О продаже в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080063:76, площадью 1678 кв. м.". Подготовлен проект договора купли-продажи указанного земельного участка N 305-12. Не все собственники подписали указанный договор, либо подписали, но не уплатили выкупную цену, в связи с чем договор купли-продажи не был заключен.

18.04.2013 Управление Росреестра по Рязанской области уведомило собственников об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 62:29:0080063:76.

В 2017 году ООО "Инфост АС" вновь сформировало земельный участок, на котором расположено здание, и в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в администрацию г. Рязани с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Размеры и местоположение границ участка согласованы администрацией постановлением от 17.08.2017 N 3689, утверждена схема земельного участка с указанием поворотных точек его границ с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком и исключением межполосицы. Указанным постановлением ООО "Инфост АС" было уполномочено на проведение кадастровых работ и обращение в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка.

22.11.2018 ООО "Инфост АС" обратилось в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка, с приложением межевого плана от 14.11.2018, а также документов, подтверждающих полномочия заявителей.

03.12.2018 Обществом получено уведомление о "Приостановлении постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав" N КУВД-001/2018-6818247/1 до 03.03.2019.

19.12.2018 ООО "Инфост АС" обратилось в Апелляционную комиссию по обжалованию решений при Управлении Росреестра по Рязанской области с заявлением об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, которое решением от 26.12.2018 было отклонено Апелляционной комиссией.

01.04.2019 Управлением в адрес Общества направлено уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Полагая, что указанные ненормативные правовые акты управления являются незаконными и необоснованными, и нарушают права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций пришли к выводу, что оспариваемые решения Управления являются незаконными и нарушающими права и законные интересы общества.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В силу пункта 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; если границы образуемого земельного участка пересекают границы территориальных зон (пункт 21), размер образуемого земельного участка не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков (пункт 28).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

Как установлено частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно материалам дела, Общество обратилось в Управление с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка на основании пункта 10 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, предоставление которого было предварительно согласовано постановлением администрации города Рязани от 17.08.2017 N 3689, при этом схема расположения земельного участка на кадастровом плане подготовлена и утверждена указанным постановлением с учетом фактического пользования земельным участком.

Основаниями для приостановления и последующего отказа в постановке спорного земельного участка на кадастровый учет послужило то, что границы земельного участка пересекают границы территориальных зон (Ж2 и Ж5), при этом размер формируемого земельного участка не соответствует требованиям о минимальном размере.

Давая оценку указанным основаниям суд округа приходит к следующим выводам.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правилам землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющим вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

В настоящем же споре, как было установлено судами и не оспаривается Управлением, объект недвижимого имущества, для эксплуатации которого сформирован земельный участок, введено в эксплуатацию в 2004 году, до утверждения Правил землепользования и застройки в городе Рязани (решение Рязанской городской Думы от 11.12.2008 N 897-1), предусматривающих определенные территориальные зоны.

Таким образом довод Управления, что спорный земельный участок располагается в двух территориальных зонах Ж2 и Ж5 не имеет правового значения, поскольку земельный участок предоставляется не для осуществления застройки, а для обслуживания ранее возведенного объекта недвижимого имущества, исходя из сложившегося фактического землепользования в условиях плотной застройки.

На основании вышеизложенного, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 48 Правил землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 N 897-1, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что ссылка управления на Правила землепользования и застройки в городе Рязани, как на основание принятия оспариваемых решений, является незаконной, поскольку правоотношения по использованию спорного земельного участка возникли ранее вышеуказанного решения Рязанской городской Думы, а именно с момента регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и сложились исходя их фактического использования.

При этом как верно указали суды, предоставление спорного земельного участка предварительно согласовано с администрацией города Рязани (как собственником спорного земельного участка), утверждена схема его расположения, документальное подтверждение установления координат территориальных зон.

Доказательств того, что установленные границы земельного участка нарушают права иных землепользователей, судам представлено не было.

Разрешая вопрос об установлении, в соответствии с требованиями пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов суд округа приходит к следующим выводам.

Применяемая судами восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, с совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

На основании вышеизложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что поскольку в рассматриваемом случае установлены основания для осуществления Управлением кадастрового учета спорного земельного участка, то способом восстановления нарушенного права заявителя является обязание Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления кадастрового учета спорного земельного участка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А54-1259/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

Е.В. Власов Л.А. Крыжская