Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 июня 2020 г. N Ф10-1997/20 по делу N А83-4292/2019

г.Калуга

18 июня 2020 г.

Дело N А83-4292/2019

Резолютивная часть постановления опубликована 17 июня 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Калуцких Р.Г.
cудей	Власова Е.В. Шелудяева В.Н.

при участии в заседании:

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - не явились, извещены надлежаще;

от общества с ограниченной ответственностью "Рыбный рай" - не явились, извещены надлежаще;

от Заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржева Дмитрия Викторовича - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.09.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А83-4292/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рыбный рай" (далее - ООО "Рыбный рай", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 36 от 04.03.2019 заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржева Д.В. о привлечении ООО "Рыбный рай" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размер 150 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанции, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр, административный орган) обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым постановление о назначении административною наказания оставить без изменения.

В кассационной жалобе административный орган ссылается на нарушение судами норм материального права, вывод судов об отсутствии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения не соответствует обстоятельствам дела.

До начала судебного разбирательства в суд округа от ООО "Рыбный рай" поступил письменный отзыв на кассационную жалобу.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, должностным лицом администрации Симферопольского района Республики Крым в соответствии с Положением "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Республики Крым", утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 07.07.2015 N 375, распоряжением главы администрации Симферопольского района от 22.01.2019 N 3, согласованным с прокуратурой Симферопольского района (решение от 22.01.2019 N 27-27в-2019) проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ООО "Рыбный рай" при использовании земельного участка с кадастровым номером 90:12:050801:223, расположенного на территории Донского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Результаты проверки были отражены в акте проверки от 04.02.2019 N 148, согласно которому зафиксировано нарушение обществом требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии ООО "Рыбный рай" земельного участка государственной собственности с кадастровым номером 90:12:050801:223 общей площадью 611 кв. м, расположенного на территории Донского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, используемого путем установки емкостей, частично углубленных в почву в количестве 20 штук, а также размещения металлического нестационарного объекта. К емкостям проведены трубы, между которыми выложен бетонный желоб. Территория к емкостям засыпана щебнем.

Согласно информации администрации Донского сельского поселения Симферопольского района данные емкости принадлежат ООО "Рыбный рай" и используются Обществом как маточник для выращивания мальков.

В ходе проверки определена площадь фактически используемого ООО "Рыбный рай" земельного участка - 611 кв. м., из которых 8,51 кв. м под металлическим нестационарным торговым объектом.

19.02.2019 в присутствии директора Общества должностным лицом административного органа был составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04.03.2019 должностным лицом Госкомрегистра было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 36, которым ООО "Рыбный рай" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган обязан установить наличие события административного правонарушения, а также совокупность всех элементов вмененного административного правонарушения в деянии лица.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривает, в том числе, органы, осуществляющие государственный земельный надзор (статья 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Диспозицией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом данного административного правонарушения, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны права собственности на земельные участки.

Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии земельного участка либо использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В целях установления факта наличия в действиях лиц объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административному органу необходимо доказать, что субъект пользовался чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Исходя из оспариваемого постановления следует, что вывод об использовании Обществом земельного участка площадью 611 кв.м. в отсутствие документов, дающих право на использование указанного земельного участка, сделан административным органом исходя из факта размещения на нем емкостей, частично углубленных в почву в количестве 20 штук, а также размещения металлического нестационарного объекта.

Суды двух инстанции, оценив по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства: материалы административного дела; схему расположения смежных земельных участков по отношению к водоему; Письмо Администрации Донского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 21.05.2018 исх. N 1117/02-16; Письмо Администрации Донского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 10.06.2019 исх. N 1054/02-16; выписку из единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:12:050801:1212; схему раздела земель коллективной собственности на земельные паи членам КСП им. Ленина Симферопольского района АР Крым; Решение Донского сельского совета Симферопольского района Автономной республики Крым от 20.07.2000 "Об утверждении раздела земель коллективной собственности КСП им. В.И. Ленина между вновь созданными хозяйственными образованиями"; Договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 06 марта 2019 года между Лябузовым В.А. (арендодатель) и ООО "Рыбный рай" (арендатор); заявление Администрации Донского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 90:12:050801:223, а также фактические обстоятельства настоящего дела, пришли к обоснованному выводу, что административным органом не было предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие события вмененного административного правонарушения, поскольку с точностью не представляется возможным установить, что 20 емкостей и металлический нестационарный объект, принадлежащие Обществу, располагаются на земельном участке с кадастровым номером 90:12:050801:223.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ООО "Рыбный рай" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.09.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А83-4292/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

Е.В. Власов В.Н. Шелудяев