Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 июня 2020 г. N Ф10-1582/20 по делу N А09-8225/2019

г.Калуга

19 июня 2020 г.

Дело N А09-8225/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Калуцких Р.Г.
судей	Крыжской Л.А.
	Шелудяева В.Н.

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Дорресурс" - не явился, извещен надлежаще;

от общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" - не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорресурс" на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А09-8225/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (далее - ООО "Новые Технологии") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорресурс" (далее - ООО "Дорресурс") о взыскании 2791937 руб. 84 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 исковые требования удовлетворены частично и с ООО "Дорресурс" в пользу ООО "Новые Технологии" взыскана неустойка по договору купли-продажи нефтепродуктов N 19/04-18 от 19.04.2018 за период с 20.04.2018 по 17.07.2019 в размере 935478 руб. 72 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36960 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Дорресурс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что ООО "Новые Технологии" не предпринял мер к уменьшению убытков, а также на несоразмерность взысканной неустойки.

Стороны, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.04.2018 между ООО "Новые Технологии" (Продавец) и ООО "Дорресурс" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов N 19/04-18 (далее - договор), по условиям которого Продавец обязуется осуществить поставку, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты, наименование (ассортимент), количество (объем), цена (стоимость), срок и условия поставки которых, определены в соответствующих приложениях (далее "Приложение") к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Поставка нефтепродуктов осуществляется Продавцом после получения заявки от Покупателя на отгрузку нефтепродуктов в сроки и в пределах количества, оговоренного сторонами в Приложениях к договору (пункт 2.1. договора).

Датой поставки и исполнения Продавцом обязанности передать нефтепродукты Покупателю считается: дата оформления товарно-транспортной накладной, выданной НПЗ (нефтебазой) на отпуск нефтепродуктов Покупателю - при транспортировке нефтепродуктов автотранспортом Покупателя (самовывоз); дата отметки в товарно- транспортной накладной о принятии груза при осуществлении доставки автотранспортом Продавца в соответствии с условиями настоящего договора; дата штемпеля на ж.д. квитанции станции отправителя, при транспортировке нефтепродуктов ж.д. транспортом, (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 4.2 договора оплату за поставленные по настоящему договору и приложениям к нему нефтепродукты "Покупатель" производит на расчетный счет "Продавца". Одновременно с оплатой стоимости Нефтепродуктов Покупатель, на основании выставленных счетов, оплачивает Продавцу расходы, связанные с транспортировкой Нефтепродуктов, если в Приложении к настоящему Договору не предусмотрено иное. Датой платежа за поставленные по договору нефтепродукты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 1 Приложений N 1 от 19.04.2018, N 2 от 19.04.2018, N 3 от 19.04.2018, N 4 от 16.05.2018, N 5 от 22.05.2018, N 6 от 28.05.2018, N 7 от 31.05.2018, N 8 от 05.06.2018, N 9 от 08.06.2018, N 10 от 29.06.2018 ООО "Новые технологии" поставляет в адрес ООО "Дорресурс" битум нефтяной дорожный БНД 60/90. В соответствии с пунктом 4 указанных приложений оплата производится по системе 100% предоплаты.

Во исполнение условий договора купли-продажи нефтепродуктов N 19/04-18 от 19.04.2018 истец поставил в адрес ответчика, а ответчик принял поставленный истцом товар (битум БНД 60/90) на общую сумму 12200892 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), подписанными сторонами без замечаний и без разногласий по количеству, качеству и стоимости поставленного товара: N 4 от 25.04.2018, N 14 от 04.05.2018, N 23 от 10.05.2018, N 37 от 17.05.2018 N 50 от 25.05.2018, N54 от 26.05.2018, N56 от 29.05.2018, N57 от 30.05.2018, N71 от 08.06.2018, N73 от 09.06.2018, N75 от 10.06.2018, N76 от 11.06.2018, N77 от 31.05.2018 N86 от 22.06.2018, N84 от 22.06.2018, N91 от 25.06.2018, N143 от 03.08.2018, N145 от 09.08.2018, N147 от 09.08.2018, N154 от 13.08.2018, N165 от 18.08.2018, N164 от 19.08.2018, а также актами сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2018 по 31.05.2018 за период с 01.04.2018 по 01.08.2018 и за период с 01.04.2018 по 31.12.2018, подписанными сторонами.

Полученный от истца товар ответчиком был оплачен с нарушением установленного договором срока.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей, установленных настоящим договором и Приложениями к нему, Покупатель выплачивает Продавцу неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического платежа в полном объеме.

Поскольку ответчиком товар был оплачен с нарушением установленного договором срока истец на основании п.6.1 договора начислил ко взысканию с ответчика 2791937 руб. 84 руб. неустойки за период с 20.04.2018 по 17.07.2019, в соответствии с представленным расчетом, с учетом не оплаченной в срок задолженности и поступающих от ответчика платежей.

Истец претензией от 30.05.2019 обратился к ответчику с требованием оплаты неустойки.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды пришел к выводу, что поскольку в договоре купли-продажи N 19/04-18 от 19.04.2018 условие о предоплате не являлось императивным, товар принят покупателем в соответствии с условиями договора и обязанность покупателя по оплате товара наступила непосредственно после его получения от продавца. При этом по ходатайству ответчика судами применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения договорной неустойки до 935478 руб. 72 коп., исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического платежа.

Рассмотрев кассационную жалобу, в пределах заявленных доводов, суд округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункту 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьям 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или домашним использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки.

Из совокупности положений пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как было установлено судами и не оспаривается сторонами оплата поставленного товара на сумму 12200892 руб. была осуществлена ООО "Дорресурс" с нарушением установленного соглашением сторон условия 100% предоплаты.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приостановка поставки товара без соблюдения установленного в договоре условия о предоплате носит императивный характер и является правом истца и одним из предоставленных действующим законодательством способом защиты своих прав.

Согласно условиям договора поставка осуществлялась на основании заявки от ООО "Дорресурс" (пункт 2.1. договора), что свидетельствует о добросовестности поставщика в части исполнения своих обязательств. При этом не было предоставлено ответчиком доказательств, что именно истец являлся инициатором изменений условий поставки и передачи товара без его предварительной оплаты.

При этом Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели штрафные санкции в случае просрочки платежей, в виде неустойки в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического платежа в полном объеме.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суды пришли к выводу о доказанности факта нарушения ООО "Дорресурс" договорных обязательств, за несоблюдение которых спорным договором предусмотрены штрафные санкции.

Рассмотрев ходатайство ООО "Дорресурс"о снижении неустойки, оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняв во внимание компенсационный характер неустойки, суды пришли к выводу о несоответствии размера заявленной санкции последствиям неисполнения обязательства и снизили неустойку по договору N 19/04-18 до 935478 руб. 72 коп., исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического платежа.

Довод кассатора о несоразмерности снижении судами размера предъявленной ко взысканию неустойки отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в третьем абзаце пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных в пункте 1 статьи 333 Кодекса (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд округа таких нарушений не установил.

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о размере ее снижения относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу изложенного, суд округа приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для изменения обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А09-8225/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

Л.А. Крыжская В.Н. Шелудяев