Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 июня 2020 г. N Ф10-1885/20 по делу N А48-10708/2019

г.Калуга

18 июня 2020 г.

Дело N А48-10708/2019

Резолютивная часть постановления изготовлена 10.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме 18.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Елагиной О.К. Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании
от истца: ООО "Орловский энергосбыт" от ответчика: Гартштейна А.К.	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гартштейна Артура Константиновича на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу N А48-10708/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт", ИНН 5754020600, ОГРН 1115742001682, (далее - ООО "Орловский энергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Гартштейну Артуру Константиновичу (далее - Гартштейн А.К.) о взыскании 476 725 руб. 97 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.12.2019 исковое заявление ООО "Орловский энергосбыт" оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 определение Арбитражного суда Орловской области от 02.12.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение норм процессуального права, Гартштейн А.К. обратился в суд округа с кассационной жалобой (с дополнениями), в которой просит об отмене определения Арбитражного суда Орловской области от 02.12.2019 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и направлении дела на новое рассмотрение в суд области.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Гартштейном А.К. заявлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без своего участия.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Орловский энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском о взыскании с Гарштейн А.К. 476 725 руб. 97 коп. безучётного потребления электроэнергии.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.09.2019 исковое заявление ООО "Орловский энергосбыт" оставлено без движения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с непредставлением истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Частью 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 7. ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Документами, подтверждающими соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, являются как сама претензия, так и доказательства ее направления должнику.

Представленные истцом во исполнение определения от 20.09.2019 об оставлении искового заявления ООО "Орловский энергосбыт" без движения документы, в том числе претензия от 18.04.2018 N ИР/2186/3оэс, квитанция о приеме почтовых отправлений, список внутренних почтовых отправлений от 18.04.2018, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30200022470718, были исследованы судом первой инстанции и не приняты в качестве достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

При этом судом установлено, что почтовое отправление (30200022470718) было направлено истцом по неверному адресу, с ошибочным указанием номера дома и фамилии адресата (с пропуском буквы "т"), несмотря на имеющиеся у ООО "Орловский энергосбыт" точные личные данные в отношении Гартштейна А.К., который выступает абонентом по договору энергоснабжения от 01.03.2017 N 57020172002285, заключенному с истцом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком по требованию о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в указанном размере, арбитражный суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление ООО "Орловский энергосбыт" без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы заявителя о несогласии с мотивировочной частью определения суда от 02.12.2019, также указал на допущенные истцом ошибки в указании фамилии ответчика (вместо Гартштейн А.К. указано Гарштейн А.К.), поскольку все документы, имеющиеся в деле и представленные в подтверждение оснований иска, оформлены в отношении Гартштейна А.К.

Довод заявителя о неподсудности данного спора арбитражному суду и подаче иска ООО "Орловский энергосбыт" о взыскании с Гартштейна А.К. стоимости безучетного потребления в суд общей юрисдикции не имеет существенного правового значения при рассмотрении настоящей кассационной жалобы на определение суда от 02.12.2019 по делу N А48-10708/2019, которым иск ООО "Орловский энергосбыт" оставлен без рассмотрения.

У суда кассационной инстанции отсутствует возможность установить тождественность исковых требований (совпадение предмета и основания исков), предъявленных Гартштейну А.К. в рамках гражданского дела и настоящего иска.

Вместе с тем, в случае нового обращения ООО "Орловский энергосбыт" в арбитражный суд с иском к Гартштейну А.К. о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии и рассмотрения его судом, заявитель вправе ссылаться на указанные доводы, которые должны быть проверены судом первой инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя не свидетельствуют об ошибочности принятых судебных актов по существу рассмотрения процессуального вопроса, а оставление настоящего иска ООО "Орловский энергосбыт" без рассмотрения не привело в данном случае к нарушению прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, представленные Гартштейном А.К. в обоснование доводов кассационной жалобы дополнительные доказательства, в том числе: судебные акты судов общей юрисдикции, не могут быть приняты во внимание суда кассационной инстанции, поскольку указанные документы не был представлены при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций и не являлись предметом их исследования и оценки, в связи с чем ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела копий апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 26.03.2020 и определения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 30.04.2020 отклоняется.

Указанные документы в полном объеме (2 листа) возвращены Гартштейну А.К. сопроводительным письмом посредством почтовой связи в порядке ст. 286 АПК РФ.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых определения и постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, не установлено

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 02.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу N А48-10708/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

О.К.Елагина Н.Г.Сладкопевцева