Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 июня 2020 г. N Ф10-1111/20 по делу N А84-491/2019

19 июня 2020 г.

А84-491/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Л.В.Леоновой

судей

У.В. Серокуровой

В.В. Циплякова

при участии в заседании:

от истца:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

ОГРН 1149204004025

ИНН 9204002115

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

от ответчика:

Общество с ограниченной ответственностью "Велиас"

ОГРН 1149204040150

ИНН 9102157783

от третьего лица:

Правительство Севастополя

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.05.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2019 по делу N А84-491/2019,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, Департамент, ДИЗО) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Велиас" (далее - ответчик, Общество, ООО "Велиас") о взыскании 3 393 992,80 руб., в том числе 2 283 233,48 руб. - основного долга по договору аренды земельного участка от 23.12.2005 за период с 23.12.2014 по 31.08.2018, 769 588,95 руб. - пени, 341 170,37 руб. - процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правительство Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.05.2019 года исковое заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано сумму 609 174 рубля 60 копеек, из которых 548 676 рублей 57 копеек - основной долг, 60 498 рублей 03 копейки - проценты на сумму долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2019 решение суда первой инстанции изменено. Абзацы 2 и 4 резолютивной части решения Арбитражного суда города Севастополя от 23.05.2019 изложены в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Велиас" (ИНН 9204019077, ОГРН 1149204040150, г. Севастополь) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН 9204002115, ОГРН 1149204004025, г. Севастополь) сумму 627 532 (Шестьсот двадцать семь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 42 копеек, из которых 566 403 рублей 38 копеек - основной долг, 61 129 рублей 04 копейки - проценты на сумму долга."

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Велиас" (ИНН 9204019077, ОГРН 1149204040150, г. Севастополь) в федеральный бюджет 7 394 (Семь тысяч триста девяносто четыре) рубля государственной пошлины."

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказанных в удовлетворении исковых требований, в этой части принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2020 рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 11.06.2020 на 09 час. 30 мин.

11.06.2020 в 09 час. 30 мин. рассмотрение кассационной жалобы возобновлено.

26.05.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения настоящей кассационной жалобы с учетом проведения видеоконференц-связи на более поздний срок.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, коллегия судей пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, должен решаться, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства.

Учитывая доводы заявителя кассационной жалобы, с подробно изложенной правовой позицией по настоящему делу, суд кассационной инстанции полагает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и проведения видеоконференц-связи отказать.

При этом отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не ограничивает права заявителя кассационной жалобы на судебную защиту и не препятствует полному и всестороннему ее рассмотрению, поскольку суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 23.12.2005 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и ЧП "Велиас" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с п. 1.1 которого (в редакции дополнительного соглашения от 22.02.2010) Арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета N 3546 от 06.07.2005 г. предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства, реконструкции и обслуживания зданий и сооружений базы отдыха, с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, который находится по адресу: г. Севастополь, ул. Новая, 16-А.

Объект передан в аренду по акту от 26.12.2005.

В соответствии с п. 2.3. договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.07.2013), нормативная денежная оценка земельного участка с 01.01.2012 года составляет: - на период строительства, до сдачи объекта в эксплуатацию: 1706942,52 грн., на последующий период: 1706942,52 грн.

Согласно п. 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.07.2013), годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Методикой определения размеров арендной платы при заключении договоров аренды земли, утвержденной решением городского Совета от 14.10.2003 N 1348 (с изменениями и дополнениями) (далее - Методика), в размере 3,5% от нормативной денежной оценки земельного участка.

Расчет размера арендной платы за земельный участок осуществляется с учетом его целевого использования и коэффициентов индексации, определенных законодательством, по утвержденным Кабинетом Министров Украины формам, которые заполняются во время заключения (возобновления) или изменения условий договора аренды (п. 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.07.2013).

Согласно п. 4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.07.2013), величина годовой арендной платы за пользование земельным участком определяется по формуле: Нормативная денежная оценка х Ставка арендной = Сумма годовой земельного участка (грн.) платы (%) арендной платы (грн.).

Величина годовой арендной платы за пользование земельным участком согласно расчету составляет: на период с 01.01.2012 до 26.01.2012: 4080,81 грн.; на период с 26.01.2012 до 05.07.2012: 65700,96 грн.; с 05.07.2012: 59742,99 грн.

Приведенный расчет величины годовой арендной платы ежегодно корректируется в соответствии с п. 4.6. настоящего договора.

Пунктом 4.5 (в редакции дополнительного соглашения от 18.07.2013) договора предусмотрено, что арендная плата за землю оплачивается Арендатором в сроки и порядке, определенные Налоговым кодексом Украины.

Начисление размера арендной платы за землю осуществляется с учетом индексов инфляции. Величина годовой арендной платы подлежит ежегодному перерасчету в срок до 1 февраля текущего года в зависимости от ежегодно индексируемой денежной оценки земельного участка (п. 4.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.07.2013).

Согласно п. 4.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.07.2013, в случае нарушения сроков строительства на арендованном земельном участке, установленных договором аренды земельного участка, годовая арендная плата до момента ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, предусмотренного настоящим договором, взыскивается в трехкратном размере, но не более 12% от нормативной денежной оценки земельного участка.

В соответствии с п. 5.2 договора, целевое назначение земельного участка - строительство, реконструкция и обслуживание зданий и сооружений базы отдыха.

В силу подпункта г) пункта 9.2.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 18.07.2013 арендатор обязан завершить застройку земельного участка, согласно предусмотренному в пункте 5.2. договора целевому назначению в срок до 05.07.2014 года в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от 12.09.2012 N 4186.

Договор заключен сроком на 25 лет (п. 3.1 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по своевременному и полному внесению арендных платежей истец направил ответчику предупреждение о необходимости погашения имеющейся задолженности, в т.ч. пени и процентов, в общем размере 3 393 992,80 руб. (л.д. 34-35).

Данное предупреждение оставлено ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что ответчик противоправно уклоняется от внесения арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что применение правила о повышении в трехкратном размере арендной платы за землю вследствие нарушения сроков строительства, при отсутствии доказательств неправомерного поведения арендатора, является неправомерным. Кроме того, суд первой инстанции по заявлению ответчика применил срок исковой давности.

Изменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" (далее - Закон N 6-ФКЗ) к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений, а после 18.03.2014 - нормы права Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок перезаключения договоров аренды, действовавших до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, урегулирован Законом города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя".

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Севастополя от 11.02.2015 N 88-ПП "О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года" установлено, что с 01.01.2015 до момента приведения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенных до 21.03.2014, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации арендная плата за такие земельные участки рассчитывается согласно условиям договоров аренды (с учетом дополнительных соглашений) с применением нормативной денежной оценки земельных участков, действующей на территории города Севастополя с 01.01.2012, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 01.01.2015.

В соответствии со статьями 39.7 и 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

В процессе рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что арендатором предпринимались необходимые меры по реализации принятых на себя обязательств по спорному договору в части освоения земельного участка.

Обществом был разработан проект строительства "Строительство, реконструкция и обслуживание зданий и сооружений базы отдыха", который прошел все необходимые согласования.

29.12.2007 года ответчиком было получено разрешение на строительство данного объекта и начато его строительство.

Кроме того, Обществом был получен кадастровый паспорт на спорный земельный участок, утвержден план его границ, а также предприняты меры по приведению договора аренды в соответствии с законодательством Российской Федерации, по результатам которых 12.04.2019 года заключен договор аренды земельного участка.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что на протяжении установленного срока строительства, ответчиком предпринимались активные меры по освоению арендуемого земельного участка.

Также судом принят довод ответчика об отсутствии оснований для применения повышающего коэффициента в связи с невозможностью использования земельного участка по назначению (строительство) в период с 17.04.2014 (распоряжение губернатора г. Севастополя от 17.04.2014) до 25.05.2016 (распоряжение Губернатора г. Севастополя от 25.05.2016 N 37-УГ). В последующем ответчиком принимались меры к приведению договора аренды в соответствие с законодательством Российской Федерации, с учетом отказов Департамента истец разумно приостановил строительную деятельность до исчерпания конфликта с арендодателем.

Не завершение строительных работ и не сдача объекта в эксплуатацию с последующей регистрацией права собственности на объект в целом в установленный срок, не свидетельствует о пассивном и неправомерном бездействии арендатора, исключившее достижение цели договора аренды земельного участка.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд указал, что данные обстоятельства исключают обязанность ответчика по оплате арендной платы за спорный период с применением повышенной годовой арендной платы.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в сложившихся отношениях сторон возлагать риск изменения обстоятельств на арендатора не представляется возможным, а оснований утверждать, что ответчик мог предвидеть наступление рассматриваемых обстоятельств в виде запрета строительства и имел возможность их преодолеть, не имеется.

Учитывая изложенное, срок исковой давности заявленный отвечиком, суд удовлетворил заявленные требования в размере 566 403,38 руб. и проценты согласно статье 395 ГК РФ в сумме 61 129,04 руб.

Относительно начисления истцом пеней по пункту 4.12 договора суд апелляционной инстанции обоснованно указал следующее.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Однако действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений. Заявляя исковые требования о взыскании пени, установленной утратившим силу нормативным актом, истец в нарушение статьи 450 ГК РФ в одностороннем порядке пытается внести изменения в условия договора, что противоречит действующим положениям гражданского законодательства Российской Федерации об аренде.

В связи с чем, судом обоснованно отказано во взыскании с ООО "Велиас" пени.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований на сумму 627 532 рубля 42 копеек, из которых 566 403 рублей 38 копеек - основной долг, 61 129 рублей 04 копейки - проценты на сумму долга.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и не опровергаютего выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2019 по делу N А84-491/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

У.В. Серокурова В.В. Ципляков