Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2020 г. N Ф10-1961/20 по делу N А68-6123/2019

г.Калуга

22 июня 2020 г.

Дело N А68-6123/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме 22.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Егоровой С.Г. Елагиной О.К.
при участии в заседании:
от истца: АО "ТНС энерго Тула"	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика: АО "Тулатеплосеть" от третьих лиц: ООО "Солерс" ПАО "МРСК Центра и Приволжья"	Данилова А.В. (дов. от 24.04.20 N 580); Кривондеченковой М.Н. (дов. от 10.06.2019); не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А68-6123/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТНС энерго Тула", ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376, (далее - АО "ТНС энерго Тула") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к акционерному обществу "Тульское предприятие тепловых сетей", ИНН 7102005547, ОГРН 1027100684632, (далее - АО "Тулатеплосеть") о взыскании 3 523 208 руб. 82 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, 1 872 338 руб. 38 коп. пени по состоянию на 12.09.2019 и далее до момента фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Солерс" и ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, АО "Тульское предприятие тепловых сетей" обратилось в суд округа с кассационной жалобой (с дополнениями), в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2019 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и направлении дела на новое рассмотрение в суд области.

В представленных отзывах на кассационную жалобу АО "ТНС энерго Тула" и ООО "Солерс" просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ООО "Солерс" доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

АО "ТНС энерго Тула" и ПАО "МРСК Центра и Приволжья", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

АО "ТНС энерго Тула" заявлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без своего участия.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявителем были представлены в суд кассационной инстанции дополнительные документальные доказательства, которые отсутствуют в материалах дела.

Представитель ООО "Солерс" возражал относительно доводов дополнений к кассационной жалобе и приобщения дополнительных доказательств.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, представленные АО "Тулатеплосеть" в обоснование доводов кассационной жалобы дополнительные доказательства, не могут быть приняты во внимание суда кассационной инстанции, поскольку указанные документы не были представлены заявителем при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и не являлись предметом их исследования и оценки.

О невозможности представления таких доказательств в судах нижестоящих инстанций ответчиком не заявлялось.

Данные документы, поданные через систему "Мой арбитр", в полном объеме (на 2 листах) возвращены заявителю посредством почтовой связи в соответствии со ст. 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, выслушав представителей АО "Тулатеплосеть" и ООО "Солерс", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.12.2013 между АО "ТНС энерго Тула" (гарантирующий поставщик) и АО "Тулатеплосеть" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 7247221, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точки поставки (приложения NN 2, 4), а потребитель - оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг.

Порядок расчетов за электрическую энергию установлен в разделе 6 договора. Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 6.1). окончательный расчет за поставленную электроэнергию производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

27.10.2016 при проведении проверки прибора учета на объекте АО "Тулатеплосеть" по точке поставки электрической энергии "котельная", расположенной по адресу: Ленинский район, пос. Барсуки, электроснабжение которой осуществляется от РП-72 "БРУ" ВЛ 6 кВ "Котельная", сотрудниками сетевой организации (ООО "Солерс") выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, а именно: потребление электрической энергии в отсутствие прибора учета и в отсутствие акта допуска прибора учета в эксплуатацию, что зафиксировано в акте от 27.10.2016 N 11 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт составлен в присутствии представителя ответчика - мастера котельной Паневицкого А.А., который отказался от подписания данного акта, что удостоверено двумя незаинтересованными свидетелями.

На основании акта от 27.10.2016 сетевой организацией произведен расчет объема и стоимости безучетно потребленной электрической энергии - 656 352,72 кВт/ч за период с 01.06.2016 по 27.10.2016 на основании п. 181 (пп. "а" п. 1 приложения N 3) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в связи с отсутствием прибора учета на спорном объекте.

Факт осуществления безучетного потребления электроэнергии, а также его объем установлены также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 21.12.2018 по делу N А68-11199/2016, которым отказано в удовлетворении исковых требования АО "ТНС энерго Тула" о взыскании с ООО "Солерс" стоимости потерь электрической энергии в сетях сетевой организации за октябрь 2016 года.

АО "Тулатеплосеть" было привлечено к участию в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении дела N А68-11199/2016 судом установлено, что в октябре 2016 года на спорном объекте ответчика (котельная) отсутствовали поверенные и допущенные в эксплуатацию в установленном порядке приборы учета электроэнергии, в связи с чем признано правомерным определение объема потребления электроэнергии за период с 01.06.2016 по 27.10.2016 в отношении этой точки поставки в соответствии с п. 181 Основных положений N 442 (пп. "а" п. 1 приложения N 3) и на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.10.2016 N 11.

С учетом объемов безучетного потребления электроэнергии, установленных в рамках дела N А68-11199/2016, истец выставил ответчику счет от 21.12.2018 N 71419902221/128167 на общую сумму 3 523 208 руб. 82 коп.

При этом, объем потребленной ответчиком электроэнергии определен истцом на основании информации, содержащейся в разделе 3 акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.10.2016 N 11: за период с 01.06.2016 по 27.10.2016 в объеме 656 352,72 кВтч, за период с 28.10.2016 по 31.10.2016 в объеме 17 729,28 кВтч.

Учитывая, что с 01.06.2016 по 31.10.2016 ответчику также выставлялся объем электроэнергии по прибору учета N 607080131 в количестве 73 524 кВтч, объем неучтенного потребления электроэнергии уменьшен истцом на указанную величину и составил 600 558 кВтч.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение АО "Тулатеплосеть" обязательств по оплате полученного ресурса, что привело к образованию задолженности в указанном размере, АО "ТНС энерго Тула" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 си. 544 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, не исправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно п. 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; а при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Согласно п. 2.3.14 договора энергоснабжения от 17.12.2013 N 7247221, заключенного сторонами, снятие показаний приборов учета осуществляется потребителем, который обязан предоставлять гарантирующему поставщику не позднее 2-го числа месяца, следующего за расчетным, надлежащим образом оформленные, подписанные уполномоченным представителем потребителя, заверенные печатью акты снятия показаний расчетных (контрольных) приборов учета.

Обязанность потребителя передавать гарантирующему поставщику надлежащим образом оформленные акты снятия показаний приборов учета предусмотрена и п. 4.2 договора.

В соответствии с п. 4.1 договора определение объема потребленной ответчиком электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием расчетных (контрольных) приборов учета.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено право сетевой организации и гарантирующего поставщика принимать участие в снятии показаний приборов учета.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.12.2018 по делу N А68-11199/2016, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено наличие договорных отношений сторон в отношении спорной точки поставки, а также факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком в спорный период на основании акта от от 27.10.2016 N 11.

При разрешении спора по делу N А68-11199/2016 судом признаны законными действия сетевой организации - ООО "Солерс" по составлению в отношении АО "Тулатеплосеть" акта о неучтенном потреблении электроэнергии, установлено отсутствие правовых оснований для определения объема полезного отпуска в отношении ответчика по спорному прибору учета N 60708005 (фидер "котельная"), который признан не пригодным в качестве расчетного средства измерения.

Кроме того, судом установлено, что прибор учета N 607080131 по фидеру "котельная", расположенный в РП-72, не может использоваться для определения полезного отпуска по данному объекту, поскольку не указан в качестве расчетного в договоре энергоснабжения сторон.

Судом также установлено, что спорный прибор учета был введн в эксплуатацию надлежащим образом в предусмотренном законом порядке только 16.12.2016, что подтверждается соответствующим актом сетевой организации, и документальные доказательства в опровержение данного факта заявителем не были представлены и в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 181 Основных положений N 442 для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, если иное не установлено в п. 179 настоящего документа, вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию: объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с пп. "а" п. 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки - расчетным способом в соответствии с пп. "б" п. 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Признав надлежащим доказательством по делу составленный в отношении АО "Тулатеплосеть" акт о неучтенном потреблении электроэнергии, суд посчитал правомерным расчет объема электроэнергии в отношении АО "Тулатеплосеть", предъявленного ко взысканию, на основании п. 181, пп. "а" п. 1 приложения N 3 Основных положений N 442, отклонив довод заявителя о необходимости определения объема потребленной электрической энергии в октябре 2016 года по правилам п. 166 Основных положений N 442, поскольку истечение межповерочного интервала вышеуказанного прибора учета в октябре 2016 года при установленных судом вышеуказанных обстоятельствах не имеет существенного правового значения для настоящего спора.

Расчет суммы долга за электроэнергию, полученную в спорный период, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком по существу не оспорен. Какие-либо достоверные документальные доказательства в опровержение используемых в расчете данных, ответчиком не были представлены и в материалах дела отсутствуют.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком полученной электрической энергии в заявленный период, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с АО "Тулатеплосеть" задолженности за поставленный ресурс в указанном размере.

Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 330, ст. 332 ГК РФ, абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты электрической энергии, суд удовлетворил требования истца о взыскании с АО "Тулатеплосеть" неустойки в размере 1 872 338 руб. 38 коп. за период с 19.11.2016 по 12.09.2019, с дальнейшим начислением пени на сумму долга, начиная с 13.09.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Однако ответчиком в ходе рассмотрения дела соответствующих ходатайств о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не заявлялось, что кассатором не оспаривается.

Довод АО "Тулатеплосеть" о неправомерном применении в расчете объема потребленной электрической энергии номинального фазного напряжения, равного 380 кВ, вместо линейного напряжения - 220 кВ, был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен, как не соответствующий материалам дела и положениям действующего законодательства.

Подпунктом "а" п. 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 предусмотрено, что при расчетном способе определения объема электропотребления в соответствии с п. 181 Основных положений предусмотрено использование величины Uф.ном., что представляет собой номинальное фазное напряжение (кВ).

При этом, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, что сети АО "Тулатеплосеть" промышленного потребления со средним напряжением имеют бытовой низкий уровень напряжения, как ссылается на то заявитель.

Проектной документацией по объекту "Строительство модульной котельной в п. Барсуки Ленинского района Тульской области. Схема главных цепей 2 КТП" и актом об осуществлении технологического присоединения от 28.09.2017 N 16, представленными в дело, установлено, что в отношении спорного объекта предусмотрено номинальное напряжение 380 кВ.

При этом ответчиком в подтверждение необходимости использования в расчете величины линейного напряжения, равной 220 кВ приведена лишь ссылка на учебную литературу, что не может быть признано надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям ст.ст. 64-69 АПК РФ.

Какое-либо нормативное обоснование необходимости применения номинального фазного напряжения в объеме 220кВ, как указывает ответчик, кассатором не указано.

Согласно ГОСТу 29322-92 "Стандартные напряжения. Термины и определения", ГОСТу 29322-2014 "Напряжения стандартные" номинальное напряжение - это напряжение, на которое спроектирована сеть.

Однако кассатором в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций не было представлено каких-либо документальных доказательств, подтверждающих, что проектное номинальное фазное напряжение на электрическую сеть к которой присоединена модульная котельная в а.Барсуки Ленинского района Тульской области составляло 220 кВ.

О проведении по делу экспертизы для исследования технического вопроса о величине номинального напряжения в отношении спорного объекта ответчиком также не заявлялось в судах первой и апелляционной инстанций, что им не оспаривается.

Ссылка АО "Тулатеплосеть" на наличие в Арбитражном суде Тульской области на рассмотрении иного дела, в рамках которого может быть установлена необходимость применения иной величины номинального фазного напряжения по спорной котельной, не может быт принята во внимание судом округа, поскольку в настоящее время какое-либо судебное решение по другому делу, устанавливающее иные обстоятельства, в том числе в части величины номинального фазного напряжения отсутствует.

Кроме того, у кассационной коллегии отсутствует возможность установить тождественность исков по настоящему делу и иному делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Следует отметить, что в случае вступления в законную силу судебного акта, которым будут установлены существенные или новые для настоящего дела обстоятельства, сторона не лишена права на обращение в суд в порядке ст. 311 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражного суда, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемых решения и постановления, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не установлено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А68-6123/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

С.Г.Егорова О.К.Елагина