Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2020 г. N Ф10-1399/20 по делу N А09-6036/2019

г. Калуга

23 июня 2020 г.

Дело N А09-6036/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Бутченко Ю.В. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании: от акционерного общества "Тандер" (350002, г. Краснодар, ул. Леваневского, д. 185, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) от Брянской таможни (241050, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 41, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.08.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 по делу А09-6036/2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене решений Брянской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товар от 14.03.2019 N 10102000/140319/000103, 10102000/140319/0001060, 10102000/140319/0001061, 10102000/140319/0001062, 10102000/140319/0001063, 10102000/140319/0001064, 10102000/140319/0001065, 10102000/140319/0001066, 10102000/140319/0001067, 10102000/140319/0001068, 10102000/140319/0001069, 10102000/140319/0001070, 10102000/140319/0001071, 10102000/140319/0001072, 10102000/140319/0001073, 10102000/140319/0001074, 10102000/140319/0001075, 10102000/140319/0001076, 10102000/140319/0001077, 10102000/140319/0001078, 10102000/140319/0001079, 10102000/140319/0001080, 10102000/140319/0001081, 10102000/140319/0001082, 10102000/140319/0001083, 10102000/140319/0001084, 10102000/140319/0001085, 10102000/140319/0001086, 10102000/140319/0001087, 10102000/140319/0001088, 10102000/140319/0001089, 10102000/140319/0001090, 10102000/140319/0001091, 10102000/140319/0001092, 10102000/140319/0001093, 10102000/140319/0001094, 10102000/140319/0001035, 10102000/140319/0001036, 10102000/140319/0001037, 10102000/140319/0001038, 10102000/140319/0001039, 10102000/140319/0001040, 10102000/140319/0001041, 10102000/140319/0001042, 10102000/140319/0001043, 10102000/140319/0001044, 10102000/140319/0001045, 10102000/140319/0001046, 10102000/140319/0001047, 10102000/140319/0001048, 10102000/140319/0001049, 10102000/140319/0001050, 10102000/140319/0001051, 10102000/140319/0001052, 10102000/140319/0001053, 10102000/140319/0001054, 10102000/140319/0001055, 10102000/140319/0001056, 10102000/140319/0001057, 10102000/140319/0001058 и 10102000/140319/0001059, а также об обязании таможни возвратить излишне взысканные таможенные платежи в размере 3 078 098 рублей 35 копеек.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в 2017 году общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза по ДТ N N 10102082/230117/0000454, 10102072/010317/0001434, 10102072/010317/001432, 10102072/280117/0000555, 10102072/280117/0000554, 10102072/250117/0000428, 10102072/240117/0000421, 10102072/240117/0000416, 10102072/240117/0000423, 10102072/230117/0000352, 10102072/010317/0001437, 10102072/240217/0001305, 10102072/140317/0001719, 10102072/280217/0001393, 10102072/280217/0001405, 10102072/280217/0001395, 10102072/260217/0001337, 10102072/280217/0001394, 10102072/270217/0001384, 10102072/250217/0001325, 10102072/260217/0001343, 10102072/230217/0001270, 10102072/210217/0001214, 10102072/150217/0001025, 10102072/180217/0001132, 10102072/080217/0000846, 10102082/020117/0000011, 10102082/030117/0000027, 10102082/100117/0000129, 10102082/100117/0000132, 10102082/230117/0000481, 10102082/090217/0000977, 10102082/170117/0000268, 10102082/180117/0000312, 10102082/240117/0000490, 10102082/240117/0000490, 10102082/240117/0000495, 10102082/250117/0000517, 10102082/260117/0000538, 10102082/280117/0000600, 10102082/020217/0000765, 10102082/020217/0000768, 10102082/020217/0000769, 10102082/070217/0000896, 10102082/070217/0000898, 10102082/070217/0000912, 10102082/150217/0001109, 10102082/170217/0001153, 10102082/200217/0001216, 10102082/200217/0001242, 10101082/070317/0001594, 10102082/070317/0001592, 10102082/040317/0001505, 10102082/020317/0001466, 10102082/160117/0000244, 10102082/180117/0000325, 10102082/230117/0000453, 10102082/230117/0000477, 10102082/230117/0000466, 10102082/230117/0000465, 10102082/230117/0000455 и 10102082/100217/0000997 товар - яблоки свежие, страна происхождения - Республика Сербия, по контрактам от 02.10.2009 N GK-10/4130/09, заключенным с компанией "Рисмен Д.О.О.", от 01.07.2013 N GK/3419/13, заключенным с компанией "ПДМ АГРО ФРУИТ Д.О.О.", от 10.06.2014 N GK/2700/14, заключенным с компанией "Грин Хиллс маркет ДОО Београд-Вракар".

В графе 36 указанных ДТ обществом заявлена тарифная преференция в отношении товаров, происходящих и ввозимых из Республики Сербия или Республики Черногория в рамках Соглашения о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией.

В подтверждение сведений о стране происхождения обществом представлены сертификаты о происхождении товара по форме СТ-2.

При декларировании спорного товара обществу предоставлены тарифные преференции на основании сертификатов происхождения товара по форме СТ-2. Товар выпущен в свободное обращение.

После выпуска товара таможней проведена проверка обоснованности предоставления обществу тарифных преференций, по результатам которой составлен акт от 01.03.2019 N 10102000/020/01032019/А0035 и вынесены решения от 14.03.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товар: NN 10102000/140319/000103, 10102000/140319/0001035-10102000/140319/0001094.

Указанным решениям обществу отказано в предоставлении тарифных преференций в отношении ввезенного товара и доначислено 3 078 152 руб. 35 коп. таможенных платежей.

Не согласившись с данными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что тарифная преференция товарам определенной страны в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины является льготным преимуществом доступа товаров этой страны на территорию Российской Федерации по сравнению с товарами других стран. При этом происхождение товара из страны, товарам который предоставляются тарифные преференции, не презюмируется, а подлежит доказыванию. Товар не считается происходящим из государств Сторон, если не будут представлены надлежащим образом оформленный сертификат или запрошенная информация, а невыполнение Сербской стороной требований административного сотрудничества в части предоставления запрашиваемых документов и соответственно, в связи с невозможностью осуществить проверку достоверности сведений о происхождении указанных товаров, в части выполнения соответствующих критериев происхождения, влечет отказ в предоставлении тарифных преференций.

Указанные выводы судов обществом не оспариваются.

Вместе с тем АО "Тандер" считает, что при рассмотрении дела судами были нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в том, что судом апелляционной инстанции неправомерно, в нарушение требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не были приняты доказательства, подтверждающие производство, приобретение и ввоз товаров по спорным ДТ от производителей Республики Сербия, а суд первой инстанции вопрос о наличии у общества таких доказательств не выяснял. При этом общество в обоснование причины непредставления в суд первой инстанции указанных доказательств, ссылается на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации о возможности представления декларантом документов, подтверждающих сведения, заявленные в сертификатах происхождения товаров, при их непредставлении Сербской стороной, изложенную в определении от 13.12.2019 N 305-ЭС19-17823 и о которой ему при рассмотрении дела в суде первой инстанции известно не было.

Суд кассационной инстанции находит доводы общества несостоятельными в связи со следующим.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2019 N 305-ЭС19-17823 не содержится какой-либо правовой позиции по вопросу возможности представления декларантом дополнительных документом, а констатируется факт того, что "заявитель также, инициируя судебное разбирательство по оспариванию акта таможенного органа, ни при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, ни при направлении рассматриваемой жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, доказательств, подтверждающих его право на преференцию, не представил".

При этом согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии оснований, предусмотренных в части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их процессуальных прав, а также создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, арбитражный суд не собирает доказательства за лиц, участвующих в деле, а исследует и оценивает их, но при наличии соответствующих ходатайств, основанных на представленных в материалы дела доказательств, суд может истребовать необходимые документы от лица, у которого оно находится.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Общество распорядилось своими процессуальными правами по своему усмотрению, мотивировав свои правопритязания и представив доказательства в обоснование своих требований в том объеме, в котором сочло это необходимым, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции не нарушил норм процессуального права и рассмотрел спор с учетом представленных сторонами по делу доказательств и возражений.

Представленные обществом в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства обоснованно не были приняты судом апелляционной инстанции, поскольку АО "Тандер" не обосновало невозможность представления данных документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам.

Данный правовой подход суда апелляционной инстанции соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судами доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При обращении с кассационной жалобой обществом по платежному поручению от 17.02.2020 N 59044 оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., то есть в размере большем, чем предусмотрено статьей 333.21 НК РФ, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.08.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 по делу А09-6036/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Тандер" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 17.02.2020 N 59044 государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.Н. Чаусова