Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2020 г. N Ф10-2185/20 по делу N А83-5326/2019

г. Калуга

23 июня 2020 г.

Дело N А83-5326/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шульгиной А.Н.
судей	Серокуровой У.В. Циплякова В.В.
при участии в заседании
от истца: городского потребительского общества "Кооператор" от ответчика: муниципального унитарного предприятия "Сакское торговое производственное объединение" от третьего лица: индивидуального предпринимателя Майстренко Валентины Петровны Сакского районного потребительского общества Государственного Совета Республики Крым Совета министров Республики Крым, министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым муниципального образования городской округ Саки Республики Крым в лице администрации города Саки РеспубликиКрым Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым	не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу городского потребительского общества "Кооператор" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу N А83-5326/2019,

УСТАНОВИЛ:

городское потребительское общество "Кооператор" (далее- истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к муниципальному унитарному предприятию "Сакское торговое производственное объединение" города Саки Республики Крым (далее - ответчик, предприятие) о признании отсутствующим у ответчика права на здание (магазин), площадью 137,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Саки, Евпаторийское шоссе, 5б, и признании права собственности на часть указанного здания (магазина) площадью 100,2 кв. м за истцом.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель Майстренко Валентина Петровна (далее - ИП Майстренко В.П.), Государственный Совет Республики Крым (далее - Госсовет Крыма), Совет министров Республики Крым (далее - Совмин Крыма), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Минимущество), муниципальное образование городской округ Саки Республики Крым в лице Администрации города Саки Республики Крым (далее - Администрация), Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Сакское районное потребительское общество.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных решения и постановления, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требованиях.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что право собственности на спорное имущество подтверждается свидетельством о праве собственности полученное в соответствии с законодательством Украины действовавшее в период в момент передачи его в собственность истцу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, истец считает себя собственником вышеуказанного имущества.

В соответствии с ч.3 ст. 7 Федерального Конституционного Закона N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

В силу п. 2 ст. 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

При этом, согласно п. 1 ст. 2.1 Закона N 38-ЗРК право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденного постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым.

Согласно данному постановлению как собственность Республики Крым также учитывается имущество, указанное в Приложении к Постановлению N 2085-6/14, в том числе рынки (п.п. 1-28), иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ "Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым", а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО "Кооперативная торгово- логистическая сеть". В подпункте 29.7 "Муниципальное образование городской округ Саки Республики Крым" указано нежилое здание (магазин) площадью 237,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Саки, ул. Евпаторийское шоссе, д.5б, кадастровый номер 90:21:010111:1150.

Данное постановление фактически является правоустанавливающим документом, который подтверждает право собственности Республики Крым на указанное в Приложении к нему имущество.

Таким образом, как правомерно указали суды, с момента включения, в т.ч. спорного имущества, в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя.

В дальнейшем постановлением Государственного Совета Республики Крым от 13.01.2016 N 954-1/16 "О даче согласия Совету министров Республики Крым на безвозмездную передачу имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность" Совету министров Республики Крым дано согласие на безвозмездную передачу из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований Республики Крым имущества, указанного в пунктах 1 - 29 Перечня.

Согласно п. 6 распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 года N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" право муниципальной собственности на спорное недвижимое имущество, возникает со дня утверждения акта приема-передачи.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 05.04.2016 N 307-р "О внесении изменений в распоряжение Совета Министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р" в пункт 17 "Муниципальное образование городской округ Саки Республики Крым" приложения к распоряжению внесены изменения, в т.ч. в части указания по объектного перечня имущества, включая спорное нежилое здание магазина.

В соответствии с указанными выше актами Совета министров Республики Крым имущество, в состав которого вошло и спорное нежилое здание магазина, было передано в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Саки Республики Крым, а затем закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП "СТПО".

Согласно представленной Госкомрегистром выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости право собственности муниципального образования городской округ Саки Республики Крым на спорное нежилое здание магазина зарегистрировано 25.12.2018 и право хозяйственного ведения предприятию 07.02.2019.

При этом, как установлено судебными инстанциями, до настоящего времени спорное здание из владения МУП "СТПО" не выбывало.

На основании изложенного, кассационный суд соглашается с выводами судов, что передача спорного имущества на праве хозяйственного ведения предприятию является обоснованным.

Способы защиты нарушенного права предусмотрены ст. 12 ГК РФ. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то зарегистрированное право или обременение может быть оспорено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Признание права на основании статьи 12 ГК РФ посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается иными лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.

Таким образом, иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами. Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен доказать факт и основания возникновения у него этого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

В подтверждения права собственности на спорное нежилое здание магазина истцом представлено в материалы дела свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 21.11.2014 N 155109, выданное на основании решения исполнительного комитета Сакского городского совета от 22.10.2004 N 503/3; извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество серии СВЕ N 027772 от 21.11.2004 номер извлечения: 5521348; постановление уполномоченных пайщиков Сакского районного потребительского общества от 01.08.2003 с приложениями; копия инвентарного дела на магазин N 27 по Евпаторийскому шоссе, 5б, г. Саки.

В соответствии с п. 4.1 Инструкции о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц, утвержденной приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 9 июня 1998 года N 121 и зарегистрированной в Министерстве юстиции Украины 26 июня 1998 за N 399/2839, решение исполкома и выдача свидетельства о праве собственности должны были основываться на документах, подтверждающих возникновение у истца по делу права собственности на спорное имущество на момент их издания.

Однако, ни свидетельство о праве собственности, ни соответствующее решение исполнительного комитета, ни правоустанавливающие документы, которые подтверждали бы возникновение у Сакского районного потребительского общества права собственности на спорное нежилое здание магазина, а, следовательно, и право им распоряжаться путем принятия 01.03.2003 собранием уполномоченных пайщиков решения о его закреплении за обществом, в материалы дела не представлены.

Из содержащейся в материалах инвентарного дела справки о принадлежности следует, что решением Сакского горисполкома N 222 от 14.06.1996 право собственности на спорное здание магазина было признано за Городским торговым объединением Сакского потребительского общества. В соответствии с подпунктом ж) пункта 50 Устава Сакского районного потребительского общества и Приложением к Уставу Городского торговое объединения являлось объединением, входящим в состав районного потребительского общества.

Судами установлено, что решением исполнительного комитета Сакского городского совета от 14.06.1996 N 222 "О признании права собственности на магазины за городским торговым объединением Сакского потребительского общества", по результатам рассмотрения письма городского торгового объединения N 20 от 16.02.1996 (в дате письма опечатка, поскольку хранящее в муниципальном архиве с решением письмо N 20 имеет дату 16.01.1996) за объединением признано право собственности на магазин N 27 и присвоен ему адрес: Евпаторийское шоссе, 5б.

Однако письмом от 16.01.1996 за N 20 общество обращалось в городской совет за выдачей актов о закреплении земли под магазинами. В нем не содержится просьбы о выдаче свидетельств о праве собственности на объекты недвижимости, не предоставлялись на рассмотрение горисполкома и документы, подтверждающие возникновение у объединения права собственности на перечисленные в письме объекты недвижимости, включая и спорное здание магазина.

Также суды верно указали, что представленный истцом акт приема-передачи Управления колхозными рынками из подчинения областного Управления торговли Крымоблпотребсоюзу от 28.06.1987 содержит указания только на передачу плановых показаний на 1987 год, которые передаются для использования от Управления торговли облисполкома Крымоблпотребсоюзу и на перечень автотранспорта, ранее принятого управлением торговли Крымоблисполкома и передаваемого Управлению колхозными рынками. О передаче каких-либо объектов недвижимости Крымоблпотребсоюзу, включая и спорное здание магазина, акт никаких сведений не содержит.

Таким образом выводы судов, что указанное решение исполкома не основывается на документах, подтверждающих возникновение у общества права собственности на спорное имущество на момент его издания, являются обоснованными.

Кроме того истцом факт выбытия спорного имущества из государственной собственности Украины по состоянию на 18.03.2014 не подтвержден.

При указанных обстоятельствах, оформление права собственности на спорное здание магазина за истцом посредством решений исполнительного комитета в отсутствие доказательств возникновение права собственности, не может, является основанием для вывода о законности выбытия спорного имущества из государственной собственности Украины.

Учитывая, что истцом не доказан факт и основания возникновения права собственности на спорное здание магазина, суды правильно установили, что исковые требования в части признания права собственности обществом спорного имущества, влечет за собой отказ и в признании отсутствующим права хозяйственного у предприятия.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, а суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу N А83-5326/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Шульгина

Судьи

У.В. Серокурова В.В. Ципляков