Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2020 г. N Ф10-1473/20 по делу N А48-6361/2019

г. Калуга

22 июня 2020 г.

Дело N А48-6361/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Елагиной О.К. Шильненковой М.В.
судей
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании	Матвеевым А.Г.
от истца: ООО "Жилищно-эксплуатационный участок N 16" в лице конкурсного управляющего Рукавицына Сергея Викторовича от ответчика: ООО "ЖКХ - Центр "Единое окно" от третьего лица: ООО "УК ЖЭУ N 16"	Рукавицын С.В. (паспорт), не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу ООО "ЖКХ - Центр "Единое окно" на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А48-6361/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 16" в лице конкурсного управляющего Рукавицына Сергея Викторовича (далее - ООО "ЖЭУ N 16", истец, ИНН 5754006902, ОГРН 1075742002995) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Центр "Единое окно" (далее - ООО "ЖКХ-Центр "Единое окно", ответчик, заявитель, ОГРН 1155749008392, ИНН 5753063376) о взыскании 914 858,39 руб. задолженности по договору N 2015-ПП/ЖКХ/46 от 17.09.2015 о приеме платежей физических лиц в валюте Российской Федерации.

Арбитражным судом Орловской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "УК Жилищное Эксплуатационное Управление N 16" (далее - ООО "УК ЖЭУ N 16", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2019 (судья Родина Г.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 (судьи Письменный С.И., Афонина Н.П., Алферова Е.Е.) решение Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ЖКХ-Центр "Единое окно" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Ссылается на то, что законодательством не установлены сроки и порядок перечисления агентом поставщику принятых от плательщиков денежных средств. Полагает, что данные условия могут быть установлены исключительно условиями договора.

Указывает на то, что в процессе исполнения договора между сторонами сложилась такая практика отношений, когда по инициативе истца, стороны неоднократно согласовывали разовые изменения сроков перечисления истцу принятых от населения денежных средств.

Ссылается на то, что актами об оказании услуг (начиная с акта за декабрь 2015) подтверждается, что ответчик досрочно исполнял свои обязательства по договору, а также, что имелась переплата по договору.

Указывает на то, что задолженность ответчика перед истцом отсутствовала, а, вместе с тем, переплата по договору составляла 4 423 394,83 руб.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.09.2015 ООО "ЖЭУ N 16" (получатель платежей) и ООО "ЖКХ-Центр "Единое окно" (платежный агент) заключили договор N 2015-ПП/ЖКХ/46 (далее - договор), в соответствии с которым получатель платежей поручает, а платежный агент обязуется производить прием платежей от физических лиц (плательщиков) за жилищно-коммунальные и иные услуги (далее - платежи) в валюте Российской Федерации в пользу получателя платежей и перечислять принятые платежи в соответствии с разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора платежный агент обязуется осуществлять прием платежей от плательщиков в пользу получателя платежей на основании документа, установленной получателем платежей формы с указанием в них всех необходимых реквизитов.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что платежный агент передает реестр на оплаченные суммы в электронном виде в соответствии с приложением N 2 к договору не позднее 15 час 00 мин следующего рабочего дня с даты приема платежей.

Согласно пункту 2.3.3 договора получатель платежей обязуется не реже одного раза в месяц отслеживать полноту и правильность перечисления платежным агентом принятых платежей, указанных в пункте 1.1 договора, путем сверки сумм, записанных в реестре на оплаченные суммы плательщиками на основании платежных документов, с суммами, поступившими на счет получателя платежей от платежного агента. По результатам сверки составляется акт оказанных услуг, который подписывается платежным агентом и получателем платежей ежемесячно, не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 4.1 договора сумма платежей, принятых платежным агентом от плательщиков, перечисляются на специальный банковский счет получателя платежей, не позднее двух банковских дней с даты приема платежа.

Согласно пункту 4.2 договора за совершение операций по приему платежей от плательщиков и перевод денежных средств по их поручению поставщик выплачивает платежному агенту комиссионное вознаграждение в размере 1,5% от общей суммы платежей, принятых в пользу получателя платежей. Комиссионное вознаграждение взимается путем его удержания платежным агентом при перечислении суммы платежей на счет получателя платежей.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2016 (резолютивная часть объявлена 15.11.2016) по делу N А48-1863/2016 ООО "ЖЭУ N 16" было признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рукавицын Сергей Викторович, являющийся членом САУ "Возрождение".

29.03.2019 ООО "ЖЭУ N 16" обратилось в адрес ответчика с претензией с требованием о перечислении образовавшейся задолженности.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ЖЭУ N 16" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Орловской области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Частью 1 статьи 5 Закона N 103-ФЗ предусмотрено, что прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа. Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен содержать, в том числе наименование оплаченного товара (работ, услуг); общую сумму принятых денежных средств; наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства; номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом (часть 2 статьи 5 Закона N 103-ФЗ).

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций правомерно отмечено, что в силу вышеуказанных положений факт поступления денежных средств платежному агенту должен подтверждаться финансовым документом, из которого возможно установить лицо, внесшее платеж; размер платежа и его назначение.

Судами установлено, что исходя из условий спорного договора, ответчик не является самостоятельным во взаимоотношениях с потребителями, а действует в интересах истца, осуществляя аккумулирование и перечисление денежных средств, поступающих от граждан - потребителей услуг.

Согласно пункту 2.1.6 договора ответчик обязался ежемесячно подписывать и представлять истцу акт оказанных услуг, счет-фактуру.

Из материалов дела следует, что с момента заключения спорного договора акты оказанных услуг между сторонами подписаны по март 2016 года, а за период с апреля 2016 по июль 2017 года со стороны истца данные акты не подписаны.

Из актов оказанных услуг, подписанных ответчиком, следует, что за период с апреля 2016 по июль 2017 года ответчик собрал с физических лиц денежные средства за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги в размере 1 542 893,11 руб. Комиссионное вознаграждение с суммы 1 542 893,11 руб. в размере 1,5% составляет 23 143,40 руб.

За спорный период ответчик перечислил на специальный банковский счет получателя платежей денежные средства в сумме 213 000 руб. и по письмам ООО "ЖЭУ N 16" в адрес третьих лиц денежные средства в сумме 391 891,32 руб., общая сумма перечислений денежных средств составляет 604 891,32 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2016 по 31.07.2017 размер перечисленных ответчиком денежных средств составляет 604 891,32 руб., а сумма собранных с потребителей денежных средств согласно актам составила 1 542 893,11 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал размер полученных им от физических лиц в спорный период денежных средств и перечисление денежных средств истцу и третьим лицам на сумму 604 891,32 руб.

Ответчик ссылается на то, что из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2016 по 31.07.2017 следует, что истцом не учтено сальдо на 01.04.2016 в пользу ответчика в размере 5 628 132,71 руб. Как указывает ответчик, им в адрес истца и третьих лиц перечислено на 5 628 132,71 руб. больше, чем было собрано денежных средств с физических лиц за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги за период с момента заключения договора и до 31.03.2016. Ответчик ссылался на то, что перечисление третьим лицам по поручениям истца в счет исполнения обязательств истца в отдельные периоды денежных средств в размере, превышающем количество собранных с потребителей в пользу истца денежных средств по договору, являлось авансовыми платежами по этому договору, а также досрочным исполнением обязательств по договору.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанции правомерно отмечено, что по условиям договора ответчик обязался принимать ежемесячно платежи от физических лиц за жилищно-коммунальные услуги и перечислять ежемесячно истцу за минусом вознаграждения денежные средства, полученные от физических лиц, в срок, определенный пунктом 4.1 договора (не позднее двух банковских дней с даты приема платежа).

Досрочное взимание платы за жилищно-коммунальные услуги с физических лиц, а также возможность перечисления собранных денежных средств в адрес получателя платежей досрочно, условия договора не содержат.

Кроме того, из существа обязательств ответчика следует, что нельзя перечислить досрочно то, что не потреблено и не оплачено гражданами.

Из содержания представленных в материалы дела писем истца к ответчику с просьбой о перечислении денежных средств на счета третьих лиц, вопреки доводам ответчика, не усматривается предложений по изменению пункта 4.2 договора и о досрочном исполнении обязательств.

При этом, судами правомерно отмечено, что из указанных писем следует, что сумма принятых в пользу истца средств по договору была достаточной для выполнения соответствующих поручений, в связи с чем, оснований для применения положения статьи 315 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих перечисление в спорный период собранных с физических лиц денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "ЖЭУ N 16" о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 914 858,39 руб.

Согласно статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а так же соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А48-6361/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

О.К. Елагина М.В. Шильненкова