Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2020 г. N Ф10-998/20 по делу N А83-13993/2018

г. Калуга

22 июня 2020 г.

Дело N А83-13993/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Кузиной И.А.
при участии в заседании:
от истца	Кедис А.В. (дов. N 268 от 15.05.2020);
от ответчика от третьего лица	Беличенко В.А. (дов. N 07/2019 от 01.07.2019); представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТИС-КРЫМ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.08.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А83-13993/2018,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" (далее - ФГУП "КЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТИС-КРЫМ" (далее - ООО "ТИС-КРЫМ", ответчик) о взыскании платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования за период с сентября по ноябрь 2017 года в сумме 2 277 333,33 руб. (с учетом НДС по ставке 18%).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аншип" (далее - ООО "Аншип").

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.08.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ООО "ТИС-КРЫМ" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Также от представителя заявителя кассационной жалобы, уполномоченного на такое процессуальное действие доверенностью N 01/2020 от 17.01.2020, поступило письменное заявление о признании иска в сумме 659 074 руб.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФГУП "Крымская железная дорога" является владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и перевозчиком.

При перевозке грузов в прямом смешанном сообщении через Керченскую паромную переправу до станций назначения, расположенных на территории иных субъектов Российской Федерации, ФГУП "КЖД" осуществляет перевозку до припаромной станции "Крым", где передает подвижной состав ООО "ТИС-КРЫМ", которое, в свою очередь, является владельцем комплекса морской железнодорожной паромной переправы, расположенной в порту Крым, в том числе путей необщего пользования, примыкающих к станции "Крым".

06.07.2015 между ГУП Республики Крым "Крымская железная дорога" (в настоящее время - ФГУП "КЖД") (перевозчик) и ООО "ТИС-КРЫМ" (владелец), действующим на основании доверенности от 01.01.2015 N 15 по поручению судовладельца ООО "Аншип", заключено соглашение N 166-ДЦСМ/15 об организации взаимодействия и взаимной ответственности при перевозках грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ, которым урегулирован порядок взаимоотношений сторон, их обязанности, права и ответственность, связанные с подачей (уборкой), приемом (передачей) между станцией "Крым" и комплексом паромной переправы груженных и порожних вагонов, контейнеров, следующих в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ, а также при задержках подвижного состава (контейнеров) на железнодорожных путях общего пользования станции Крым и на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема грузов владельцем.

Согласно пункту 9.2 соглашения в случае задержки на путях общего пользования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров, независимо от их принадлежности, по причинам, не зависящим от перевозчика, владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров (за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) по ставкам таблицы N 2 Тарифного руководства "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения", утвержденного Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1, с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуг.

Ссылаясь на то, что плата в сумме 2 277 333,33 руб. за допущенный ответчиком в нарушение условий соглашения простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования в сентябре - ноябре 2017 года не произведена ООО "ТИС-КРЫМ" в добровольном порядке, ФГУП "КЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались ст. 788 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ст.ст. 2, 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), условиями соглашения об организации взаимодействия и взаимной ответственности при перевозке грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ (Российская Федерация) N 166-ДЦСМ/15 и, установив факт задержки вагонов на путях общего пользования железной дороги по причине несвоевременного приема ответчиком судовых партий для передачи на комплекс морской железнодорожной паромной переправы и дальнейшей перевозки по морскому участку пути, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "ТИС-КРЫМ" платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

В соответствии с частями 12 и 13 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В силу части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения утверждены Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (тарифное руководство N 2), постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12".

Тарифное руководство устанавливает порядок определения платы за нахождение подвижного состава, используемого при грузовых перевозках, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования ОАО "Российские железные дороги" в перевозочном процессе и вне перевозочного процесса (пункт 1.2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, частью 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за занятие путей общего пользования, в том числе при отсутствии соответствующего условия в договоре.

При этом в пунктах 9.2. и 10.2. соглашения от 06.07.2015 предусмотрена обязанность ответчика уплачивать истцу плату за задержку на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров (за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе).

Судами установлено, что в сентябре - ноябре 2017 года подвижной состав в виде судовых партий, сформированных ФГУП "КЖД" для передачи на комплекс паромной переправы и дальнейшей перевозки по морскому участку пути через Керченскую паромную переправу, простаивал на путях общего пользования, принадлежащих перевозчику.

Согласно части 19 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

По факту задержки вагонов на путях станции Крым и на промежуточных станциях работниками ФГУП "КЖД" оформлялись акты общей формы о начале и об окончании задержки подвижного состава в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, а также ведомости подачи и уборки вагонов по форме ГУ-46 ВЦ, накопительные ведомости (всего 108 ведомостей) и извещения о задержке и отправке задержанных вагонов, контейнеров в пути следования, которые подписаны ответчиком с возражениями со ссылкой на пункты 7, 8, 11 соглашения.

Факт простоя в сентябре - ноябре 2017 года подвижного состава на путях общего пользования, принадлежащих ФГУП "КЖД", ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспаривался.

Возражая против иска, ответчик утверждал, что он не имел возможности выполнять свои обязанности по приему вагонов по независящим от него обстоятельствам вследствие непреодолимой силы.

В силу положений п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 11.1. соглашения предусмотрено, что ответственность сторон не наступает за неисполнение обязательств по Соглашению, если докажут, что такое неисполнение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы (эпидемии, военных конфликтов, военных переворотов, террористических актов, наводнения, пожара, землетрясения, шторма, ледовой компании, тумана, запрета судоходства в Керчь-Еникальском канале, предоставления инфраструктуры Комплекса и акватории порта Крым для организации перевозки пассажиров и автотранспорта через Керченский пролив).

В соответствии с пунктом 11.3. соглашения сторона, которая не исполняет свои обязательства вследствие обстоятельств непреодолимой силы, должна не позднее, чем в трехдневный срок с момента возникновения обстоятельств непреодолимой силы известить другую сторону об этих явлениях и их влиянии на исполнение обязательств по соглашению с последующим предоставление свидетельства, указанного в пункте 11.2. соглашения, другой стороне не позднее чем в тридцатидневный срок с момента возникновения обстоятельств непреодолимой силы, а по обстоятельствам, связанным с метеорологическими условиями - в десятидневный срок с момента из возникновения.

Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком справки-уведомления за октябрь 2017 года и за 18.11.2017, справки Росгидромета, а также накопительные ведомости и ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, сделали вывод о доказанности истцом предъявленных требований.

Судами установлено, что плата за простой вагонов определена истцом на основании актов общей формы за вычетом периодов действия неблагоприятных метеорологических условий, что подтверждается накопительными ведомостями, ведомостями подачи и уборки вагонов, расчетами истца.

Суды исходили из того, что ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства невозможности приема вагонов истца в периоды, за которые начислялась плата, по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы.

Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования ФГУП "КЖД" в требуемом размере.

Нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и(или) апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов.

Суд кассационной инстанции в силу положений ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать доказательства, на основании которых судами установлены обстоятельства дела.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.08.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А83-13993/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова