Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2020 г. N Ф10-1665/20 по делу N А23-3039/2019

г. Калуга

22 июня 2020 г.

Дело N А23-3039/2019

Резолютивная часть постановления принята 15.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Ахромкиной Т.Ф. Ипатова А.Н.
при участии в заседании: от Краснера Л.М. от иных лиц, участвующих в деле,		не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Краснера Леонида Михайловича, г.Москва, на определение Арбитражного суда Калужской области от 04.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А23-3039/2019,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Рябовол Юрий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества Бабаянца Сергея Романовича.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.12.2019 (судья Носова М.А.) процедура реализации имущества должника - гражданина Бабаянца С. с применением положений статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств завершена.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 (судьи: Волкова Ю.А., Григорьева М.А., Тучкова О.Г.) определение Арбитражного суда Калужской области от 04.12.2019 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Краснер Л.М. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Краснер Л.М., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в завершении процедуры реализации имуществ должника с освобождением от обязательств.

По мнению заявителя, при наличии у должника Бабаянца С.Р. денежных средств, получаемых в виде пенсии и заработной платы, и недобросовестном поведении последнего, суды неправомерно завершили процедуру реализации имущества должника с освобождением его от обязательств, что привело к нарушению прав кредитора Краснера Л.М.

Финансовый управляющий Рябовол Ю.А. в отзыве указал на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции Краснер Л.М., представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От Краснера Л.М., финансового управляющего Рябовола Ю.А. поступили заявления о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что Бабаянц С.Р. обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 31.05.2019 Бабаянц С.Р. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Рябовол Ю.А.

По окончании установленного срока реализации имущества должника в Арбитражный суд Калужской области финансовым управляющим Рябоволом Ю.А. представлен отчет, приложенные к нему документы и заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества Бабаянц С.Р.

Рассмотрев заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 213.24, 213.25, 213.27-213.30 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о завершении процедуры реализации имущества должника - Бабаянц С.Р., а также сочли возможным освободить гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Изучив представленные арбитражным управляющим отчет, документы в подтверждение завершения всех мероприятий по проведению процедуры реализации имущества должника, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что финансовым управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры реализации имущества должника; в ходе процедуры реализации имущества гражданина поступили заявления о включении в реестр требований кредиторов должника на общую сумму 74 961 388, 51 руб., требования кредиторов не погашены в связи с отсутствием средств для их погашения; средства, поступающие на основной счет должника были выявлены в сумме 60 816 руб. за период с июня по ноябрь 2019 года; расходы на проведение реализации имущества составили 69 393, 14 руб.; финансовым управляющим по результатам анализа финансового состояния должника сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено; доказательств, свидетельствующих о возможном поступлении денежных средств, либо иного имущества в конкурсную массу должника, в материалах дела не имеется, мероприятия процедуры банкротства реализованы в полном объеме, в связи с чем, пришли к обоснованному выводу о завершении на основании пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве процедуры реализации имущества гражданина.

Так же суды, руководствуясь положениями пунктов 3 и 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришли к верному выводу, что оснований для неприменения в отношении Бабаянца С.Р. правила об освобождении от исполнения обязательств не имеется.

Довод кассационной жалобы заявителя о том, что у Бабаянца С.Р. имеется имущество для погашения требований кредиторов, а именно денежные средства, получаемые в виде пенсии в сумме 10 673, 10 руб. и заработной платы в сумме 8 500 руб., отклоняется судом округа как несостоятельный, поскольку доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника, и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы дела не представлено.

При этом, как верно указали суды, наличие дохода у гражданина - должника, размер которого несопоставим с суммой задолженности и не позволяет погасить имеющуюся задолженность в рамках процедуры реструктуризации долгов, при процедуре реализации имущества не может быть основанием для незавершения процедуры банкротства и неприменения к нему положений статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении должника от обязательств.

В связи с изложенным, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 04.12.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А23-3039/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина А.Н. Ипатов